Geen hete herfst bij de NMBS maar een hete lente.

[Cheminot]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Is door de westerse propagandamachine met de grond gelijk gemaakt omdat het niet strookt met hun propaganda.
Ook de propaganda gebruikt enkel de passages die passen in hun visie.

Zelfs in communistische middens werd het boek op weinig applaus onthaald.

[Patrick M.]

Ten eerste omdat ze dan nog geen gemotiveerde mensen zullen vinden die voor de NMBS willen werken. Ten tweede omdat het het personeel is dat de NMBS rechthoudt. Ten derde omdat hele gezinnen afhangen van wat de NMBS-werknemers verdienen. Ten vierde omdat er veel andere mogelijkheden zijn om te besparen. Om te beginnen eens serieus het kapmes zetten in het waterhoofd van de NMBS.

Tenminste iemand die het begrijpt.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Tijdens WOII vermoordden de nazi's 25 miljoen Sovjet-Russen... Dus als Stalin 1.9 miljoen collaborateurs deporteerde kun je dat moeilijk zien als een disproportionele maatregel ...

Je kan je natuurlijk afvragen waarom er zoveel Russen collaboreerden. Ik heb zelf ooit een Duitser geïnterviewd die mij vetelde hoe ze bij het binnenvallen van de Sovietunie als bevrijders ingehaald werden...
Na de door Stalin georganiseerde genocides valt dat te begrijpen, maar de arme Russen hadden het onder de Duitsers niet beter.
Maar goed, de waarheid heeft zo haar rechten.
Hier heb je de droge cijfers:
https://www.hawaii.edu/powerkills/USSR.TAB7A.GIF

Droge kost, gebaseerd op uitgebreid onderzoek van Professor Rummel. Rummel geeft altijd een minimum, een gemiddelde en een maximum waarde aan voor elk cijfer, gebaseerd op de verschillende bronnen die hij hanteerd. (en de meest van zijn bronnen zijn wat de Soviets betreft Russisch...)

Als we de gemiddelden nemen dan vinden we het volgende.
Tijdens WO II hebben zon' 30 miljoen sovietburgers het leven gelaten. Hiervan zijn 10 miljoen door de hun eigen regering omgebracht.
In he decennium na WO II werden nogmaals zo'n 15 miljoen mensen vermoord door de staat.
Bij elkaar zijn onder Stalin 42 miljoen mensen door de Soviets omgebracht. Stalin was dus twee keer zo dodelijk als Hitler.

Vandaar dat ik beiden als "Monsters buiten categorie" beschouw.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Sinds een radicaal linkse partij aan de macht kwam in Griekenland groeit de Griekse economie weer. En China onder leiding van de communistische partij is er ook niet bepaald op achteruit gegaan...

Vandaar dat zowaar 19% van de Grieken positief staan tegenover de regering.
Zal er wel aan liggen dat de Griekse Economie juist helemaal niet aan het groeien is...

[Cheminot]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Je kan je natuurlijk afvragen waarom er zoveel Russen collaboreerden. Ik heb zelf ooit een Duitser geïnterviewd die mij vetelde hoe ze bij het binnenvallen van de Sovietunie als bevrijders ingehaald werden...
Na de door Stalin georganiseerde genocides valt dat te begrijpen, maar de arme Russen hadden het onder de Duitsers niet beter.
Maar goed, de waarheid heeft zo haar rechten.
Hier heb je de droge cijfers:
https://www.hawaii.edu/powerkills/USSR.TAB7A.GIF

Droge kost, gebaseerd op uitgebreid onderzoek van Professor Rummel. Rummel geeft altijd een minimum, een gemiddelde en een maximum waarde aan voor elk cijfer, gebaseerd op de verschillende bronnen die hij hanteerd. (en de meest van zijn bronnen zijn wat de Soviets betreft Russisch...)

Als we de gemiddelden nemen dan vinden we het volgende.
Tijdens WO II hebben zon' 30 miljoen sovietburgers het leven gelaten. Hiervan zijn 10 miljoen door de hun eigen regering omgebracht.
In he decennium na WO II werden nogmaals zo'n 15 miljoen mensen vermoord door de staat.
Bij elkaar zijn onder Stalin 42 miljoen mensen door de Soviets omgebracht. Stalin was dus twee keer zo dodelijk als Hitler.

Vandaar dat ik beiden als "Monsters buiten categorie" beschouw.

Waaronder Russische krijgsgevangen die na de oorlog terug naar de USSR werden gevoerd en rechtstreeks werden verscheept naar de Goelags wegens lafheid...

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De roden hadden geleerd genadeloos te zijn voor hun vijanden, zoals die ook genadeloos waren voor hen.

De "roden" waren ook genadeloos voor de eigen bevolking. Een van de grootste zorgen die Lenin had, was dat het volk hem eigenlijk niet mocht, en dus beslot hij dat als ze hem niet beminden dat hij ze dan zou leren hem te vrezen.
Dus vaardigde hij orders uit om bijvoorbeeld in dorpen die het gezag van de Soviets niet aanvaarden een op de tien mannen te executeren bijvoorbeeld.
De Nazis hebben dat later van hem afgekeken.

[Cheminot]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

De "roden" waren ook genadeloos voor de eigen bevolking. Een van de grootste zorgen die Lenin had, was dat het volk hem eigenlijk niet mocht, en dus beslot hij dat als ze hem niet beminden dat hij ze dan zou leren hem te vrezen.
Dus vaardigde hij orders uit om bijvoorbeeld in dorpen die het gezag van de Soviets niet aanvaarden een op de tien mannen te executeren bijvoorbeeld.
De Nazis hebben dat later van hem afgekeken.

Na de Tweede Wereldoorlog werden de krijgsgevangen die "thuis" kwamen door hun kameraden rechtstreeks doorverwezen naar het volgende concentratiekamp. Leuke jongens, die communisten...

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Cheminot

Waaronder Russische krijgsgevangen die na de oorlog terug naar de USSR werden gevoerd en rechtstreeks werden verscheept naar de Goelags wegens lafheid...

Inderdaad. Google maar eens "operation keelhaul".

Dat de geallieerden gemene zaak met Stalin gemaakt hebben is een grote blaam. De ergste misdaad van Churchill is dat hij met Stalin gaan praten is.

Maar omdat de Soviets op het juiste momen van kant verandert zijn, eindigden ze de oorlog bij de "goeden" en mochten dus mee de manier waarop ze in de geschiedenis weergegeven worden bepalen.
Voor mij is WO II pas bij de val van de Berlijnse muur echt geëindigt.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

Ten derde omdat hele gezinnen afhangen van wat de NMBS-werknemers verdienen.

Tenminste iemand die het begrijpt.

Dat is nu eens een heel sterk argument.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

Ten eerste omdat ze dan nog geen gemotiveerde mensen zullen vinden die voor de NMBS willen werken.

Tenminste iemand die het begrijpt.

Alsof ze die nu wel vinden, zo van die gemotiveerden.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

Ten tweede omdat het het personeel is dat de NMBS rechthoudt.

Tenminste iemand die het begrijpt.

Dat rechthouden doet de belastingbetaler, ieder jaar opnieuw verschillende miljarden euro's.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

Om te beginnen eens serieus het kapmes zetten in het waterhoofd van de NMBS.

Tenminste iemand die het begrijpt.

Het één sluit het ander niet uit.
Als er een waterhoofd is, dan moet daar in gesnoeid worden, dit wilt echter niet zeggen dat daarmee de kous af is. Ook het overtollige personeel moet er uit.

Onderhoud uitbesteden aan de privé bespaard miljoenen op jaarbasis, met als resultaat beter onderhouden machines, infrastructuur, ...

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Cheminot

De Povolzje hongersnood van 1921 alleen al kostte aan meer dan 5 miljoen Russen het leven. Die werd vooral veroorzaakt door het Prodrazvjorstka beleid van de communisten.

Raar dat de Nazi's 25 miljoen Russen hebben omgebracht terwijl in totaal ongeveer 23 miljoen Russen zijn omgekomen tijdens het conflict. Sterk...

Leuk, die autonome republiek, in een verre uithoek. Zo belangrijk waren ze dus.

Onzin, er bleven Joden actief in de Sovjetregering, alleen niet zo veel als tijdens de jaren 20. Veel Joden trokken partij voor Trotski(zelf een Jood), maar anderen bleven Stalin trouw.

[tomm]

Zwitser

Droge kost, gebaseerd op uitgebreid onderzoek van Professor Rummel. Rummel geeft altijd een minimum, een gemiddelde en een maximum waarde aan voor elk cijfer, gebaseerd op de verschillende bronnen die hij hanteerd. (en de meest van zijn bronnen zijn wat de Soviets betreft Russisch...)

Zuivere propaganda, denk je dat zulke onderzoeken zuiver academisch zijn en geen propagandistische waarde hebben? Als het zuiver academisch zou zijn, waarom wordt dan niet meer gefocust op de westerse misdaden?

Vandaar dat ik beiden als "Monsters buiten categorie" beschouw.

Wat Stalin betreft, hij heeft van een achterlijk land waar 90% van de bevolking in slavernij leefde een supermacht gemaakt waar de gemiddelde een levensstandaard had dat weliswaar nog moest onderdoen voor het Westen maar veel hoger lag dan in de derde wereld. Voor hij aan de macht kwam kon 90% van de bevolking lezen noch schrijven, had slechts 5% elektriciteit, en had 90% geen toegang tot gezondheidszorg, toen hij stierf kon 95% lezen en schrijven, en had iedereen toegang tot gezondheidszorg en elektriciteit.
Ja, iedereen die zich tegen hem verzette werd met de botte bijl bewerkt, het was geen democraat, maar hij heeft wel wat bereikt. Hitler kwam aan de macht in een land dat al rijk en geïndustrialiseerd was, en heeft het land vernietigd door eindeloze oorlogen. Daarom dat Stalin populair is in Rusland en Hitler niet in Duitsland...

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Vandaar dat zowaar 19% van de Grieken positief staan tegenover de regering.
Zal er wel aan liggen dat de Griekse Economie juist helemaal niet aan het groeien is...

Ze kwamen aan de macht in erg moeilijke omstandigheden, toen Griekenland in een extreme economische crisis zat. En ze hebben hun best gedaan om een zo goed mogelijke deal te bereiken, terwijl de elite in Brussel en Washington duidelijk wilde dat ze zouden falen. Daarnaast zat Griekenland ook nog eens in de frontlijn wat betreft de vluchtelingencrisis.
Gezien de omstandigheden, hebben ze het helemaal zo slecht niet gedaan.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Vandaar dat zowaar 19% van de Grieken positief staan tegenover de regering.
Zal er wel aan liggen dat de Griekse Economie juist helemaal niet aan het groeien is...

Ze kwamen aan de macht in erg moeilijke omstandigheden, toen Griekenland in een extreme economische crisis zat. En ze hebben hun best gedaan om een zo goed mogelijke deal te bereiken, terwijl de elite in Brussel en Washington duidelijk wilde dat ze zouden falen. Daarnaast zat Griekenland ook nog eens in de frontlijn wat betreft de vluchtelingencrisis.
Gezien de omstandigheden, hebben ze het helemaal zo slecht niet gedaan.

[Cheminot]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Onzin, er bleven Joden actief in de Sovjetregering, alleen niet zo veel als tijdens de jaren 20. Veel Joden trokken partij voor Trotski(zelf een Jood), maar anderen bleven Stalin trouw.

Waarom kregen ze dan een Oblast op duizenden kilometers van de hoofdstad? Het is onmogelijk om ze nog verder weg te stoppen van het machtscentrum.

Het gedeelte over de Povolzje hongersnood negeert u dan ook maar fijn.

[Cheminot]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Zwitser



Zuivere propaganda, denk je dat zulke onderzoeken zuiver academisch zijn en geen propagandistische waarde hebben? Als het zuiver academisch zou zijn, waarom wordt dan niet meer gefocust op de westerse misdaden?




Wat Stalin betreft, hij heeft van een achterlijk land waar 90% van de bevolking in slavernij leefde een supermacht gemaakt waar de gemiddelde een levensstandaard had dat weliswaar nog moest onderdoen voor het Westen maar veel hoger lag dan in de derde wereld. Voor hij aan de macht kwam kon 90% van de bevolking lezen noch schrijven, had slechts 5% elektriciteit, en had 90% geen toegang tot gezondheidszorg, toen hij stierf kon 95% lezen en schrijven, en had iedereen toegang tot gezondheidszorg en elektriciteit.
Ja, iedereen die zich tegen hem verzette werd met de botte bijl bewerkt, het was geen democraat, maar hij heeft wel wat bereikt. Hitler kwam aan de macht in een land dat al rijk en geïndustrialiseerd was, en heeft het land vernietigd door eindeloze oorlogen. Daarom dat Stalin populair is in Rusland en Hitler niet in Duitsland...

Dus elk onderzoek dat niet in jouw kraam past is er altijd één met propaganda bedoelingen? Het gaat hier over de USSR en niet over andere landen en nogmaals, two wrongs don't make a right...

[Patrick M.]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Het één sluit het ander niet uit.
Als er een waterhoofd is, dan moet daar in gesnoeid worden, dit wilt echter niet zeggen dat daarmee de kous af is. Ook het overtollige personeel moet er uit.

Onderhoud uitbesteden aan de privé bespaard miljoenen op jaarbasis, met als resultaat beter onderhouden machines, infrastructuur, ...

Onderhoud uit besteden aan de privé?
Ik heb juist iets gelezen in de krant over het station in Hasselt.
Roltrappen buiten dienst.
Voeger herstelde Infrabel de roltrappen en de technici waren aanwezig in het station van Hasselt.
De roltrappen die stuk waren werden onmiddellijk hersteld.
Nu is het onderhoud van die roltrappen uitbesteed aan de privé en er moet eerst een prijs opgevraagd worden.
Dit kan weken duren en ondertussen blijven de roltrappen stuk.
Is dit vooruitgang?
Neen, dit is achteruitgang.
Probeer dit eens uit te leggen aan de reizigers in het station van Hasselt.
In het station waar ik werk worden de roltrappen nog onderhouden door het eigen personeel en die roltrappen werken gelijk dat het moet.
En zo hoort het.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Cheminot

Waarom kregen ze dan een Oblast op duizenden kilometers van de hoofdstad? Het is onmogelijk om ze nog verder weg te stoppen van het machtscentrum.

Het gedeelte over de Povolzje hongersnood negeert u dan ook maar fijn.

Geen oblast maar een autonome regio. Die regio moest bevolkt raken, daarom. Jammer dat het mislukt is, het was een vruchtbare regio en er woonden bijna geen autochtonen. Helemaal anders dus dan Palestina, waar de vestiging van Joden geleid heeft tot een bittere oorlog en heel veel verdeeldheid.