Homans zet puntjes op de i: “Onze wetten staan boven de sharia”

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Omdat u zegt dat het niet mag, terwijl wettelijk gezien dat recht gegeven wordt.
Je kunt als ouder ook waarden overbrengen zonder dwang in de zin van " het mag niet omdat ik dit zo vind ".
Ik ben helemaal geen voorstander van opvoeding door de staat en nog minder van een totalitaire staat, maar" vrijheid van religie" lijkt me wel veruit de meest misbruikte vrijheid ooit.

Waar heb ik mij uitgedrukt in de bewoordingen die u nu in mijn mond legt? Wees eens eerlijk.

Het lijkt er wel heel sterk op dat u voorstander bent van een totalitair gestuurde opvoeding, daar uit uw gedachtegang naar voorkomt dat iedere vorm van opvoeding die in de lijn van uw opvattingen ligt als "dwang" begint te omschrijven.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Natuurlijk mag je gerust je persoonlijke opvattingen hebben, maar rechten die burgers mekaar hebben gegeven staan boven uw religie en dus mag u op niemand druk uitoefenen om een keuze te maken.
Die moraliteit ontbreekt bij u?

Overdracht van waarden die u niet gunstig gezind bent, beschouwt u onmiddellijk als "druk uitoefenen".

U bent blijkbaar tegen gelovige gezinnen en tegen de geloofsoverdracht met de bijhorende ethiek binnen die gezinnen. U wil er niet van weten en duwt het onmiddellijk in de hoek van dwang, terwijl u waarschijnlijk nog nooit in aanraking bent gekomen met een jong gelovig gezin.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Tijd om ze te begrenzen.
Uw religieuze opvattingen staan nooit boven de wet, en bijgevolg kunt u het als gelovige jammer vinden wanneer een zoon of dochter niet trouwt maar van lief naar lief fladdert, en uiteindelijk gaat samenwonen, zeggen dat het niet mag is fout want het mag wel.

Merkwaardig bericht, daar ik nooit het tegendeel heb geschreven. Probeert u weer eens woorden in mijn mond te leggen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Nee, moreel burgerschap gaat over meer dan enkel " de wet volgen". Het gaat over normen en waarden die je boven je persoonlijke opvatting zet, zoals het recht op abortus, ongehuwd samenwonen, holebi en vrouwenrechten, het recht op euthanasie.

U verwart de wetgeving met "normen en waarden". De overheid eist helemaal niet van haar burgers dat ze abortus moreel acceptabel vinden. Er mogen zelfs politieke partijen en drukkingsgroepen bestaan in volle vrijheid die naar een verandering van de wetgeving streven.

M.a.w. uw "moreel burgerschap" bestaat niet, tenzij in uw verbeelding.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar heb ik mij uitgedrukt in de bewoordingen die u nu in mijn mond legt? Wees eens eerlijk.

Het lijkt er wel heel sterk op dat u voorstander bent van een totalitair gestuurde opvoeding, daar uit uw gedachtegang naar voorkomt dat iedere vorm van opvoeding die in de lijn van uw opvattingen ligt als "dwang" begint te omschrijven.

Dat is een vreemde besluitvorming, gezien mijn stellingname, je mag niemand vanuit je persoonlijke opvatting dwingen om wettelijke rechten niet te gebruiken.
Ja, religie leidt tot onvrijheid en dwang, zeker wanneer je dit boven door mensen gemaakte wet stelt, wat u doet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat is een vreemde besluitvorming, gezien mijn stellingname, je mag niemand vanuit je persoonlijke opvatting dwingen om wettelijke rechten niet te gebruiken.
Ja, religie leidt tot onvrijheid en dwang, zeker wanneer je dit boven door mensen gemaakte wet stelt, wat u doet.

Dat doe ik niet. En hiermee komen we weer bij hetzelfde: uw neiging om woorden in andermans mond te leggen.

U gaat er trouwens steeds weer opnieuw van uit dat waardenoverdracht die een ander ethisch patroon inhoudt dan wat u volgt, sowieso "dwangmatig" is. Alleen waar haalt u dat eigenlijk vandaan? Ik schrijf het alvast. Dus, waar komt dat dwangidee van u vandaan?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U verwart de wetgeving met "normen en waarden". De overheid eist helemaal niet van haar burgers dat ze abortus moreel acceptabel vinden. Er mogen zelfs politieke partijen en drukkingsgroepen bestaan in volle vrijheid die naar een verandering van de wetgeving streven.

M.a.w. uw "moreel burgerschap" bestaat niet, tenzij in uw verbeelding.

Moreel burgerschap bestaat wel en werd u uitgelegd, de overheid verwacht wel dat u niemand oplegt welke rechten wel of niet gebruikt mogen worden, omdat u dit vind.
Dat heeft niets te maken met jezelf verenigen om maatschappelijke verandering na te streven.


Niet God maar burgers ordenen de samenleving Jan, daar zal je jezelf naar moeten voegen ongeacht wat je vanuit je religie denkt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Moreel burgerschap bestaat wel ...

Neen, er is geen enkele wettelijke referentie te vinden naar dat begrip. Buiten uw eigen denkwereld bestaat het dan ook niet.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat doe ik niet. En hiermee komen we weer bij hetzelfde: uw neiging om woorden in andermans mond te leggen.

U gaat er trouwens steeds weer opnieuw van uit dat waardenoverdracht die een ander ethisch patroon inhoudt dan wat u volgt, sowieso "dwangmatig" is. Alleen waar haalt u dat eigenlijk vandaan? Ik schrijf het alvast. Dus, waar komt dat dwangidee van u vandaan?

Beweert u dan niet dat ik voor een totalitaire staat zou staan en opvoeding een staatsaangelegenheid zou willen maken?
Wel dus, niet zeuren dan.

En ja , wanneer u anderen voor houdt dat zij geen gebruik mogen maken van wettelijke rechten zoals ongehuwd samenwonen, seks wanneer je wettelijk de leeftijd hebt, abortus bij ongewenste zwangerschap doet u niet aan waarden overdracht maar aan dwang.
Het werd u uitgelegd, nog niet begrepen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

... de overheid verwacht wel dat u niemand oplegt welke rechten wel of niet gebruikt mogen worden, omdat u dit vind.
Dat heeft niets te maken met jezelf verenigen om maatschappelijke verandering na te streven.

Ondertussen is me wel duidelijk dat u de leugen niet schuwt. Ik heb immers al meer dan eens benadrukt dat waardenoverdracht niet gelijk staat met "dwang". U gaat er evenwel als een idee-fixe van uit dat het wel dwangmatig moet zijn.

Als iemand alleen of in groep mag streven naar wettelijk verandering, mag die burger bijgevolg ook een bepaalde houding aannemen tegenover de wetgeving.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

En ja , wanneer u anderen voor houdt dat zij geen gebruik mogen maken van wettelijke rechten zoals ongehuwd samenwonen, seks wanneer je wettelijk de leeftijd hebt, abortus bij ongewenste zwangerschap doet u niet aan waarden overdracht maar aan dwang.
Het werd u uitgelegd, nog niet begrepen?

Nogmaals: waar stel ik dat? In welk bericht heb ik gesteld dat "zij geen gebruik MOGEN maken van..."? Waar?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Niet God maar burgers ordenen de samenleving Jan, daar zal je jezelf naar moeten voegen ongeacht wat je vanuit je religie denkt.

Ook gelovigen zijn burgers van dit land. En de beweegredenen van waaruit zij zich politiek engageren, zijn bijgevolg ook legitiem, ook al deelt u ze niet.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook gelovigen zijn burgers van dit land. En de beweegredenen van waaruit zij zich politiek engageren, zijn bijgevolg ook legitiem, ook al deelt u ze niet.

Je maakt hier een goed punt waarom democratie in feite niet functioneert.

Als maar genoeg mensen geloven in iets dat niet is, of vals is (fake nieuws, religie,enz...) kunnen ze hun wil opdringen.

Een technocratische regering zou een pak wenselijker zijn. Gedaan met "religieuze overwegingen" bij ethische dossiers.

[Anna List]

http://m.nieuwsblad.be/cnt/dmf20170217_02735616

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

http://m.nieuwsblad.be/cnt/dmf20170217_02735616

Een vegetarische moslim is voor mij een goede moslim.”

Arme man is aan het dwalen, zal van de kloppen zijn misschien.

[Anna List]

Een Gentenaar (85) is op klaarlichte dag in bewusteloos gestampt door enkele minderjarigen. Het gewelddadige incident speelde zich zondag af in het Gewad en werd wellicht ingegeven door de antireligieuze, diervriendelijke pamfletten die de man had uitgehangen.

[Skobelev]

Ze moeten toch kunnen oefenen in schaapje kelen? De oude hufter, waar is zijn verdraagzaamheid?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Je maakt hier een goed punt waarom democratie in feite niet functioneert.

Als maar genoeg mensen geloven in iets dat niet is, of vals is (fake nieuws, religie,enz...) kunnen ze hun wil opdringen.

Een technocratische regering zou een pak wenselijker zijn. Gedaan met "religieuze overwegingen" bij ethische dossiers.

Er is ooit in Portugal een technocratische regering geweest. Die regering ontwikkelde een politiek van sterk religieuze beginselen.

Ook in Iran hebben we een technocratische regering. De verkiezingen daar zijn immers pure schijn. Wordt de regering daar niet bewogen door "religieuze overwegingen"?

Kortom, er blijkt in niets dat de democratie niet functioneert.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ondertussen is me wel duidelijk dat u de leugen niet schuwt. Ik heb immers al meer dan eens benadrukt dat waardenoverdracht niet gelijk staat met "dwang". U gaat er evenwel als een idee-fixe van uit dat het wel dwangmatig moet zijn.

Als iemand alleen of in groep mag streven naar wettelijk verandering, mag die burger bijgevolg ook een bepaalde houding aannemen tegenover de wetgeving.

Het verschil heb ik u inderdaad uitgelegd, tussen als ouder normen en waarden doorgeven, en kinderen, jongeren recht gunnen op eigen inzichten gebaseerd op hun wettelijke rechten.
Blij te lezen dat u nu mee bent en dat recht op wettelijke rechten ongeacht de ( religieuze)mening van ouders, erkent.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, er is geen enkele wettelijke referentie te vinden naar dat begrip. Buiten uw eigen denkwereld bestaat het dan ook niet.

Dan bestaat God ook niet, omdat het geen wettelijke referentie heeft, dank je wel voor de bevestiging daarvan.