Kostprijs elektrische wagens gelijk met gewone auto’s in 2018

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ongeacht welk vermogen je een dieselwagen spendeert, een E-wagen blijft wel altijd veel zuiniger dan een vergelijkbare dieselwagen.

Ik denk niet dat je veel klanten gaat vinden voor een 25 kW-krachtig dieselautootje vandaag. De vervuilende diesel gaat sowieso als allereerste uitsterven. Overigens de constructeurs schrappen als allereerste hun kleine dieselmodellen. Ggl mag.
http://www.hln.be/hln/nl/927/Auto/ar...te-optie.dhtml

VW stopt met de ontwikkeling van kleine dieselmotoren voor de VW Polo, dat zegt voldoende zeker?
http://www.automobilwoche.de/article...l-nicht-weiter

Andere grote merken zoals Toyota spenderen ook geen dieselmotoren meer voor hun kleine wagens, bvb Toyota Yaris:
https://www.automobil-produktion.de/...rsion-211.html

Zo kan men met een (zeer zware) E-wagen ook 9,1 kWh/100 km verbruiken, dit komt overeen met *0,9 liter diesel/100 km:
http://teslaowners.it/tesla_models_w...rmiling_italy/


* https://rechneronline.de/elektroauto/

Je blijft vergeten dat de electrische kWhrs die je electrische wagen verbruikt ongeveer het dubbele aan energie gevraagd hebben dan dat er effectief mechanisch op de wielen geleverd wordt.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Je blijft vergeten dat de electrische kWhrs die je electrische wagen verbruikt ongeveer het dubbele aan energie gevraagd hebben dan dat er effectief mechanisch op de wielen geleverd wordt.

Ja? Leg dat nu eens uit. En zeg me eens waarom ik dat vergeten ben?
Ik had het enkel over het verbruik.

En leg me dan ook uit hoe die diesel gemaakt wordt en wat die aan energie gekost heeft vanaf het opboren van de ruwe aardolie tot aan de wielen.

Neem best een boortoren in de Noordzee ofzo.
Ik ben benieuwd.

Ik geef je alvast het plaatje well to wheel zodat je nu weet dat ik dat niet vergeten ben:

Kijk eens naar de %-cijfertjes diesel versus electro-auto:
(dit met de vuilste stroommix en met de properste)



Of het CO2-equivalent:



Over de cijfertjes ga ik niet miereneuken maar je hebt nu al een idee.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Over de cijfertjes ga ik niet miereneuken maar je hebt nu al een idee.

Zelfs moest de stroom 100% uit kolencentrales komen zorgt de electrische wagen nog altijd voor 22 % minder CO2 well to weel, bron TNO:

http://nl.ev-box.be/kenniscentrum/fa...ktrische-auto/

Om de CO2 productie van elektrische en 'gewone' auto's realistisch met elkaar te vergelijken moet je dan ook de hele energieketen erbij betrekken from well to wheel (van bron tot wiel). Zo meet TNO met deze methode ook de toekomstige ontwikkelingen. Volgens dit instituut zal een gemiddelde elektrische auto in 2020 van bron tot wiel ongeveer 35% minder CO2 produceren dan een gemiddelde auto met verbrandingsmotor.

En zelfs als de elektriciteit volledig in kolencentrales wordt opgewekt, zal een elektrische auto nog altijd 22% minder CO2 produceren, aldus TNO.

Vegeet ook niet dat er nog andere klimaatgassen zijn dan CO2, zoals NO2 waarvan de diesel er ook een hele hoop produceert, soit dat is op de vorige post te zien in het CO2-equivalent van alle "broeikasgassen" Treibhausemissionen tesamen.

[Otherwise]

Ik geef me gewonnen, niet omdat deze instituten over veel meer kapitaal beschikken om de waarheid een draai te geven, dan dat ik als enkeling op een discussieforumpje de mogelijkheid zou hebben mooi gekleurde grafiekjes te maken.
De waarheid wordt gemaakt door het kapitaal, dat de opinie maakt met mooi gemaakte pancartes, grafiekjes en nooit aflatende herhaling van flagrante leugens, dit alles gebracht in een pseudo-wetenschappelijk jasje.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Ik geef me gewonnen, niet omdat deze instituten over veel meer kapitaal beschikken om de waarheid een draai te geven, dan dat ik als enkeling op een discussieforumpje de mogelijkheid zou hebben mooi gekleurde grafiekjes te maken.
De waarheid wordt gemaakt door het kapitaal, dat de opinie maakt met mooi gemaakte pancartes, grafiekjes en nooit aflatende herhaling van flagrante leugens, dit alles gebracht in een pseudo-wetenschappelijk jasje.

Neen dat is gewoon wetenschappelijke basis.
Ik kan nog een vijftal bronnen geven.
pdf nodig ? https://www.tno.nl/media/4404/tno-20..._-14072014.pdf

Je ziet dus spoken.

...niet omdat deze instituten over veel meer kapitaal beschikken om de waarheid een draai te geven ...
De waarheid wordt gemaakt door het kapitaal...

Meer kapitaal dan de olielobby? Amai dat is pas positief zeg.

TNO stinkend rijk ?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Nederl...lijk_onderzoek

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Voor een electrische wagen, die men zo zuinig mogelijk tracht te maken is iedereen gelukkig als hij maar 18 kWh/100 km verbruikt. Stel dat je een uur op de autostrade aan 100 km/h rijdt, dan stemt die overeen met een gemiddeld vermogen gedurende dat uur van 18 kW.
Het is juist 1 van mijn argumenten dat men meer milieuwinst kan maken door dieselwagens een kleiner vermogen te geven dan over te gaan op elektriek.
25 kW geinstalleerd vermogen is meer dan voldoende voor een wagen.

Een diesel die 4 liter verbruikt, verbruikt 40kWh/100km. Daarvan wordt 50% omgezet naar bewegings energie, dus ook 20kWh/100km

Je denkt toch echt niet dat een elektrische auto op de snelweg minder verbruikt dan een gewone wagen ? Een elektrische auto verbruikt gewoon minder bij de acceleratie. Daarom dat een hybride in feite het beste is van twee werelden. Toyota heeft dat goed gesnapt

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Een diesel die 4 liter verbruikt, verbruikt 40kWh/100km. Daarvan wordt 50% omgezet naar bewegings energie, dus ook 20kWh/100km

Je denkt toch echt niet dat een elektrische auto op de snelweg minder verbruikt dan een gewone wagen ? Een elektrische auto verbruikt gewoon minder bij de acceleratie. Daarom dat een hybride in feite het beste is van twee werelden. Toyota heeft dat goed gesnapt

En waarom zou men dat niet mogen denken?

Natuurlijk verbruikt "een - vergelijkbare - electrische auto" minder "op de snelweg" dan een "gewone - vergelijkbare wagen" ook aan constante 120,6 kmh bvb of 75 mph:
(indien we onze snelweglimiet nemen)
Zelfs de oude Tesla S 85 kwam bij 75 mph aan 340 Wh/miles of omgerekend 23 kWh/100 km of 2,3 l/100 km diesel of 2,7 l/100 km benzine.
(blauwe kurve)



De Tesla S van vandaag - zijn 5-10 % zuiniger en zullen zowat ~ 2,1 dieselequivalent liggen per 100 km aan 120 kmh.

Het nieuwe model 3 is nog eens zuiniger dan het Model S en zal zeker onder de 2 liter-diesel-equivalent zitten bij 120 kmh.

Trouwens Paul in de USA worden de normcyclussen sneller gereden als de Europese, het deel snelwegcyclus US06 gaat overigens tot 130 kmh-piek.

https://en.wikipedia.org/wiki/FTP-75#US06

The US06 Supplemental Federal Test Procedure (SFTP) was developed to address the shortcomings with the FTP-75 test cycle in the representation of aggressive, high speed and/or high acceleration driving behavior, rapid speed fluctuations, and driving behavior following startup.
SFTP US06 is a high speed/quick acceleration loop that lasts 10 minutes, covers 8 miles (13 km), averages 48 mph (77 km/h) and reaches a top speed of 80 mph (130 km/h). Four stops are included, and brisk acceleration maximizes at a rate of 8.46 mph (13.62 km/h) per second. The engine begins warm and air conditioning is not used. Ambient temperature varies between 68 °F (20 °C) to 86 °F (30 °C).
The cycle represents an 8.01 mile (12.8 km) route with an average speed of 48.4 miles/h (77.9 km/h), maximum speed 80.3 miles/h (129.2 km/h), and a duration of 596 seconds.

Daarom dat een hybride in feite het beste is van twee werelden. Toyota heeft dat goed gesnapt

Helaas verbruikt een hybride duidelijk meer dan een electrische, een benzinehybride zit in de praktijk iets onder een vergelijkbare diesel.
En helaas als de batterij leeg is verbruikt hij meer... want enkel fossiel verbruik en de batterij en E-motor sleept hij wel mee. Bron: praktijktesten ADAC.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Zelfs de oude Tesla S 85 kwam bij 75 mph aan 340 Wh/mile of omgerekend 23 kWh/100 km of 2,3 l/100 km diesel of 2,7 l/100 km benzine.
(blauwe kurve)

Tipfoutje: moet 370 Wh/mile zijn, de rest idem.

Bron vd laatste nieuwe hybrides: http://www.bild.de/auto/auto-news/hy...7400.bild.html
Enkel de Toyota Prius kon overtuigen, maar ook die verbruikt -in hybridemodus- nog altijd meer dan een puur electrische.

Toyota Prius Plug-in-Hybrid
Maximale Leistung: 90 kW / 122 PS
Max. Drehmoment: >200 Nm
Antrieb: Frontantrieb mit Verbrennungsmotor und zwei E-Motoren an Vorderachse
Verbrauch laut Hersteller: 1,0 l + 7,2 kWh pro 100 km; CO2 22 g/km
EcoTest-Verbrauch: 2,5 l + 5,6 kWh pro 100 km; CO2 100 g/km (WTW)
Abweichung: Hersteller 69 g/km (WTW), EcoTest 100 g/km (WTW) -> 31 g/km, 45 Prozent

Indien de tractieaccu leeg is verbruikt de Prius 3,4 liter/100 km benzine, vraag me niet hoe snel ze dan gemiddeld rijden...
bron:

https://www.green-motors.de/news/170...hybrid-ecotest
. Im Fazit jedenfalls emittierte der Toyota Prius Plug-in Hybrid nur 22 g/km CO2. Selbst mit leerem Akku kam der Plug-in-Hybrid auf moderate 3,4 l/100 (CO2: 79 g/km).
Top: Toyota Prius Plug-in Hybrid im EcoTest
53 km schaffte der Plug-in übrigens rein elektrisch. Im Ergebnis kam der ADAC im EcoTest auf 2,5 l/100 km sowie 5,6 kWh/100 km. Da die Tester bei der Stromerzeugung „Well to Wheel“ messen - also von der Quelle bis zum Rad -, entsprechen die Werte einem CO2 Ausstoß von 100 g/km.

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Tipfoutje: moet 370 Wh/mile zijn, de rest idem.

Bron vd laatste nieuwe hybrides: http://www.bild.de/auto/auto-news/hy...7400.bild.html
Enkel de Toyota Prius kon overtuigen, maar ook die verbruikt -in hybridemodus- nog altijd meer dan een puur electrische.

Indien de tractieaccu leeg is verbruikt de Prius 3,4 liter/100 km benzine, vraag me niet hoe snel ze dan gemiddeld rijden...
bron:

Micele, voor elke kWh die geleverd worden door de batterij moet er in een centrale ongeveer 2 kWh geproduceerd worden. Het zijn die kWh in de centrale die je moet vergelijken met de kWh die in de diesel van de dieselauto zitten. Niet de electrische kWh van de batterij vergelijken met de verbrandingswaarde van diesel.

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Koopt maar goed vervroegd lekker veel nieuw auto's die, buiten hun productievervuiling, dan per transport hierheen verscheept worden met schepen die op zware olie varen.

Ons politici zullen het graag horen dat al die zottekes hier hun spaarcenten aanspreken om weer maar eens een een nieuwe blinkdoos te kopen. Dat is precies wat ze willen dat iedereen zijn spaargeld uitgeeft.

En binnen een jaartje of twee, als het al zolang duurt, schroeven ze al die electrotoestande hun beloofde voordelen terug en eens genoeg van die elektrische bolides in de omloop zullen we eens zien wat dit gaat teweeg brengen met de prijs van de elektriciteit. Dan kunnen ze daar weer over gaan janken.

Klopt, electrische wagens promoten samen met een kernuitstap en op het moment dat er slechts een 5% van de electrische energie met zon en wind gemaakt wordt is niet echt een bewijs van langetermijn visie. Ik vraag me trouwens af wie de stekker uit de kerncentrales gaat trekken in 2025. Wie gaat zeggen: ik zet het land in den donkeren en ik ben diegene die de chemie uit belgie wegjaagt. Misschien iets voor de tandem Verhofstadt-Daems. De ene heeft de electriciteitsmarkt naar de kl.ten geholpen en de overheidsgebouwen aan zijn vriendjes van het privé-initiatief weggegeven en de andere Sabena en haar vliegtuigen.

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Bron?

Waar zouden die Duitse wetenschappers wel aan gedacht hebben voor die enorme stijging aan zonne-energie vanaf 2040?

Wellicht denken ze eraan grote zonnepanelen in de ruimte te laten rondzweven, die dan daarginds op geostationaire wijze elektriek maken die men gebruikt om het water dat men op mars zal vinden dmv electrolyse in H2 en O2 om te zetten, waarbij men de H2 na liquifactie door een geostationaire cryogene slang naar de aarde zal laten stromen ter gebruik in automobielbrandstofcellen van de aardbewoners, terwijl men de O2 gebruikt aan boord van het station dat de zonnepanelen moet onderhouden en continu naar de zon moet richten. Dat is het plan, wellicht, want anders kan het moeilijk...Is wel een mooi gekleurd grafiekje...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Micele, voor elke kWh die geleverd worden door de batterij moet er in een centrale ongeveer 2 kWh geproduceerd worden. Het zijn die kWh in de centrale die je moet vergelijken met de kWh die in de diesel van de dieselauto zitten. Niet de electrische kWh van de batterij vergelijken met de verbrandingswaarde van diesel.

Dat wordt ook gedaan in die studies en als je nu eens die links goed zou lezen staat daar ook het Well To Wheel verbruik in van de geteste wagens.
ADAC test wel degelijk WTW, stroommix Duitsland, CO2 equivalent. Zie je het?

Toyota Prius Plug-in-Hybrid
Maximale Leistung: 90 kW / 122 PS
Max. Drehmoment: >200 Nm
Antrieb: Frontantrieb mit Verbrennungsmotor und zwei E-Motoren an Vorderachse
Verbrauch laut Hersteller: 1,0 l + 7,2 kWh pro 100 km; CO2 22 g/km
EcoTest-Verbrauch: 2,5 l + 5,6 kWh pro 100 km; CO2 100 g/km (WTW)

Dit doen ze om electrische wagens objectief te vergelijken met fossiele wagens qua klimaatgassen, en dit van bron tot wiel hé.

Zo komt een verbruik van 24 kWh/100 km overeen met 139 g/km WTW (Duitsland). Dit was de zwaarste Tesla S P90D getest maart 2017, bron: https://www.adac.de/_ext/itr/tests/A...del_S_P90D.pdf laatste blz Ecotest verbrauch... , en Ecotest CO2 WTW*...

Een navenant zware Volvo XC90 T8 hybride had dan:

Volvo XC90 T8 Twin Engine AWD
Max. Leistung: 300 kW / 407 PS
Max. Drehmoment: 640 Nm
Antrieb: Allrad mit Verbrennungsmotor an Vorderachse, E-Motor an Hinterachse
Herstellerangabe Verbrauch: 2,1 l + 18,5 kWh pro 100 km; CO2 49 g/km
EcoTest-Verbrauch: 6,7 l + 5,4 kWh pro 100 km; CO2 213 g/km (WTW)
Abweichung: Hersteller 165 g/km (WTW), EcoTest 213 g/km (WTW) -> 48 g/km, 29 Prozent

Een een veel lichtere middenklasser hybride VW Passat Variant GTE had dan:

VW Passat Variant GTE
Maximale Leistung: 160 kW / 218 PS
Max. Drehmoment: 400 Nm Antrieb: Frontantrieb mit Verbrennungsmotor und E-Motor an Vorderachse
Verbrauch laut Hersteller: 1,8 l + 13,2 kWh pro 100 km; CO2 40 g/km
EcoTest-Verbrauch: 3,8 l + 8,3 kWh pro 100 km; CO2 152 g/km (WTW)
Abweichung: Hersteller 126 g/km (WTW), EcoTest 152 g/km (WTW) -> 26 g/km, 21 Prozent
http://www.bild.de/auto/auto-news/hy...7400.bild.html

enz BMW 225xe

BMW 225xe
Max. Leistung: 165 kW / 224 PS
Max. Drehmoment: 385 Nm
Antrieb: Allrad mit Verbrennungsmotor an Vorderachse, E-Motor an Hinterachse
Verbrauch laut Hersteller: 2,0 l + 11,8 kWh pro 100 km; CO2 46 g/km
EcoTest-Verbrauch: 6,3 l + 4,6 kWh pro 100 km; CO2 197 g/km (WTW)
Abweichung: Hersteller 123 g/km (WTW), EcoTest 197 g/km (WTW) -> 74 g/km, 60 Prozent

[Micele]

vervolg ,
ADAC fossiele wagen een Audi A4 2.0 diesel met 150 PK: testverbruik 4,6 liter/100 km - zuinig denk je? wat helaas wel overeenkomt met 147 g/km CO2 WTW Duitsland!
https://www.adac.de/_ext/itr/tests/A...tra_design.pdf
laatste blz.
ADAC doet die omrekening naar WTW CO2 sinds 2016.
En sinds 9/2016 meten ze zelfs met PEMS de NOx en PM-roetdeeltjes:
https://www.adac.de/infotestrat/test...9&quer=ecotest
https://www.adac.de/infotestrat/test...cePageId=31832

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

vervolg ,
ADAC fossiele wagen een Audi A4 2.0 diesel met 150 PK: testverbruik 4,6 liter/100 km - zuinig denk je? wat helaas wel overeenkomt met 147 g/km CO2 WTW Duitsland!
https://www.adac.de/_ext/itr/tests/A...tra_design.pdf
laatste blz.
ADAC doet die omrekening naar WTW CO2 sinds 2016.
En sinds 9/2016 meten ze zelfs met PEMS de NOx en PM-roetdeeltjes:
https://www.adac.de/infotestrat/test...9&quer=ecotest
https://www.adac.de/infotestrat/test...cePageId=31832

Natuurlijk is een Audi A4 niet zuinig. Een auto met een vermogen van meer dan 20 kW is sowieso veel te vervuilend. Met een tractor met een vermogen van 100 kW daar trek je met gemak een 5-schaar ploeg in de zwaarste poldergrond. Dat is de baseline van mijn betoog hier: electrische auto's worden nu gepromoot als de oplossing van een probleem dat door dezelfde soort mensen gecreeerd is als zij die deze oplossing naar voor schuiven, nl de auto-industrie die geld wil verdienen. Als het echt te doen zou zijn om minder uitstoot van broeikasgassen dan had men al lang volgende maatregelen ingevoerd:

Ofwel:
Verbieden van auto's op fossiele brandstoffen of van electrische auto's waarvoor de electriciteit deels op fossiele brandstoffen is gemaakt.

Ofwel:
Max vermogen van een wagen: 20 kW
Minimale bezettingsgraad van een wagen: 2 personen/auto
Verplichting om lifters mee te nemen aan nationaal km-tarief, dit gesteund door een app die traject doorstuurt naar server die auto's online matcht met lifters die staan te wachten.

Alle discussies over een grammetje meer of minder CO2-uitstoot zijn alleen maar koren op de molen van de auto-industrie.
Hoe aberrant is het niet een hybriede wagen van 150 kW als milieuvriendelijk op de markt te zetten met 'maar' een CO2-uitstoot van xxx gr/km, terwijl iedereen zou moeten weten dat je de kms die die auto zal doen je evengoed had kunnen doen met de fiets bijvoorbeeld, of te voet, dus aan 0 gr CO2/km. Of dat je vier personen had kunnen meevoeren ipv 0.3, dus dat de CO2-uitstoot dan maar xxx/3 zou zijn.
Men kan een probleem oplossen door de manier van denken te gebruiken die het probleem gecreeerd heeft. Het probleem van CO2-uitstoot door het verkeer mag niet opgelost worden, dat is vrij duidelijk.

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Natuurlijk is een Audi A4 niet zuinig. Een auto met een vermogen van meer dan 20 kW is sowieso veel te vervuilend. Met een tractor met een vermogen van 100 kW daar trek je met gemak een 5-schaar ploeg in de zwaarste poldergrond. Dat is de baseline van mijn betoog hier: electrische auto's worden nu gepromoot als de oplossing van een probleem dat door dezelfde soort mensen gecreeerd is als zij die deze oplossing naar voor schuiven, nl de auto-industrie die geld wil verdienen. Als het echt te doen zou zijn om minder uitstoot van broeikasgassen dan had men al lang volgende maatregelen ingevoerd:

Ofwel:
Verbieden van auto's op fossiele brandstoffen of van electrische auto's waarvoor de electriciteit deels op fossiele brandstoffen is gemaakt.

Ofwel:
Max vermogen van een wagen: 20 kW
Minimale bezettingsgraad van een wagen: 2 personen/auto
Verplichting om lifters mee te nemen aan nationaal km-tarief, dit gesteund door een app die traject doorstuurt naar server die auto's online matcht met lifters die staan te wachten.

Alle discussies over een grammetje meer of minder CO2-uitstoot zijn alleen maar koren op de molen van de auto-industrie.
Hoe aberrant is het niet een hybriede wagen van 150 kW als milieuvriendelijk op de markt te zetten met 'maar' een CO2-uitstoot van xxx gr/km, terwijl iedereen zou moeten weten dat je de kms die die auto zal doen je evengoed had kunnen doen met de fiets bijvoorbeeld, of te voet, dus aan 0 gr CO2/km. Of dat je vier personen had kunnen meevoeren ipv 0.3, dus dat de CO2-uitstoot dan maar xxx/3 zou zijn.
Men kan een probleem oplossen door de manier van denken te gebruiken die het probleem gecreeerd heeft. Het probleem van CO2-uitstoot door het verkeer mag niet opgelost worden, dat is vrij duidelijk.

Sorry, men kan een probleem niet oplossen door de manier van denken te gebruiken die het probleem gecreeerd heeft.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Natuurlijk is een Audi A4 niet zuinig. Een auto met een vermogen van meer dan 20 kW is sowieso veel te vervuilend. Met een tractor met een vermogen van 100 kW daar trek je met gemak een 5-schaar ploeg in de zwaarste poldergrond. Dat is de baseline van mijn betoog hier: electrische auto's worden nu gepromoot als de oplossing van een probleem dat door dezelfde soort mensen gecreeerd is als zij die deze oplossing naar voor schuiven, nl de auto-industrie die geld wil verdienen. Als het echt te doen zou zijn om minder uitstoot van broeikasgassen dan had men al lang volgende maatregelen ingevoerd:

Ofwel:
Verbieden van auto's op fossiele brandstoffen of van electrische auto's waarvoor de electriciteit deels op fossiele brandstoffen is gemaakt.

Ofwel:
Max vermogen van een wagen: 20 kW
Minimale bezettingsgraad van een wagen: 2 personen/auto
Verplichting om lifters mee te nemen aan nationaal km-tarief, dit gesteund door een app die traject doorstuurt naar server die auto's online matcht met lifters die staan te wachten.

Alle discussies over een grammetje meer of minder CO2-uitstoot zijn alleen maar koren op de molen van de auto-industrie.
Hoe aberrant is het niet een hybriede wagen van 150 kW als milieuvriendelijk op de markt te zetten met 'maar' een CO2-uitstoot van xxx gr/km, terwijl iedereen zou moeten weten dat je de kms die die auto zal doen je evengoed had kunnen doen met de fiets bijvoorbeeld, of te voet, dus aan 0 gr CO2/km. Of dat je vier personen had kunnen meevoeren ipv 0.3, dus dat de CO2-uitstoot dan maar xxx/3 zou zijn.
Men kan een probleem oplossen door de manier van denken te gebruiken die het probleem gecreeerd heeft. Het probleem van CO2-uitstoot door het verkeer mag niet opgelost worden, dat is vrij duidelijk.

Ik begrijp je betoog niet echt.
1. De electrische wagen kan in de toekomst rijden op groene stroom, in de mate van het mogelijke. Er zijn er die dat vandaag al 100 % doen op eigen zonnepanelen en powerwall 2.0.

2. De batterij en powertrain productie zal ook op groene stroom gebeuren, vb Giagafactory Tesla, waar ze zonne-energie, wind en geothermie gaan gebruiken.

3. vb Tesla gaat in de toekomst hun superchargerstations volledig afkoppelen van het stroomnet, met xx-powerpacks en zonnepanelen zeker doenbaar.

4. In verlaten gebieden zijn er men adhv zonnepanelen en windenergie zelfs laadpalen die volledig groen leveren (uiteraard met powerpack als buffer).

Bronnen van die 4 punten zijn gemakkelijk te googlen.

Je kunt natuurlijk eens op die 4 punten inhoudelijk ingaan, maar dat ga je wslk niet doen?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Natuurlijk is een Audi A4 niet zuinig. Een auto met een vermogen van meer dan 20 kW is sowieso veel te vervuilend. Met een tractor met een vermogen van 100 kW daar trek je met gemak een 5-schaar ploeg in de zwaarste poldergrond. Dat is de baseline van mijn betoog hier: electrische auto's worden nu gepromoot als de oplossing van een probleem dat door dezelfde soort mensen gecreeerd is als zij die deze oplossing naar voor schuiven, nl de auto-industrie die geld wil verdienen. Als het echt te doen zou zijn om minder uitstoot van broeikasgassen dan had men al lang volgende maatregelen ingevoerd:

Ofwel:
Verbieden van auto's op fossiele brandstoffen of van electrische auto's waarvoor de electriciteit deels op fossiele brandstoffen is gemaakt.

Ofwel:
Max vermogen van een wagen: 20 kW
Minimale bezettingsgraad van een wagen: 2 personen/auto
Verplichting om lifters mee te nemen aan nationaal km-tarief, dit gesteund door een app die traject doorstuurt naar server die auto's online matcht met lifters die staan te wachten.

Alle discussies over een grammetje meer of minder CO2-uitstoot zijn alleen maar koren op de molen van de auto-industrie.
Hoe aberrant is het niet een hybriede wagen van 150 kW als milieuvriendelijk op de markt te zetten met 'maar' een CO2-uitstoot van xxx gr/km, terwijl iedereen zou moeten weten dat je de kms die die auto zal doen je evengoed had kunnen doen met de fiets bijvoorbeeld, of te voet, dus aan 0 gr CO2/km. Of dat je vier personen had kunnen meevoeren ipv 0.3, dus dat de CO2-uitstoot dan maar xxx/3 zou zijn.
Men kan een probleem oplossen door de manier van denken te gebruiken die het probleem gecreeerd heeft. Het probleem van CO2-uitstoot door het verkeer mag niet opgelost worden, dat is vrij duidelijk.

1. De electrische wagen kan in de toekomst rijden op groene stroom, in de mate van het mogelijke. Er zijn er die dat vandaag al 100 % doen op eigen zonnepanelen en powerwall 2.0., en enkel thuis laden.

2. De batterij en powertrain productie zal ook op groene stroom gebeuren, vb Gigafactory Tesla, waar ze zonne-energie, wind en geothermie gaan gebruiken.

3. vb Tesla gaat in de toekomst hun grote superchargerstations volledig afkoppelen van de nog vuile stroommix, met xx-powerpacks en zonnepanelen zeker doenbaar.

4. In verlaten gebieden zijn er adhv zonnepanelen en windenergie (1 kleine windmolen) zelfs laadpalen die volledig groen leveren (uiteraard met powerpack als buffer).

Bronnen van die 4 punten zijn gemakkelijk te googlen.

Je kunt natuurlijk eens op die 4 punten inhoudelijk ingaan, maar dat ga je wslk niet doen?

Ofwel:
Max vermogen van een wagen: 20 kW

Je weet dat dit utopie is, bovendien is het verbruik van een E-wagen wat telt en niet zijn vermogen.

Een van de kleinste E-wagentjes -zoniet de kleinste- een Smart EV 2-zitter verbruikt 31 kwh/100 mile of 19,3 kWh/100 km in de realistische EPA-cyclus (USA), (compacte)middenklassers E-wagens met minstens dubbel zoveel vermogen zijn meestal zuiniger, een Hyundai Ionic EV heeft bij dezelfde EPA-cyclus maar 15,5 kWh/100 km nodig:
https://www.fueleconomy.gov/feg/Find...38640&id=38549

Een Smart fortwo EV (2017) 2 zitter heeft 60kW (81 PK) vermogen en 18 kWh accupack, en is afgeregeld op 130 kmh-Vmax:
https://de.wikipedia.org/wiki/Smart_...nische_Daten_2
officieel testverbruik: 19,3 kWh/ 100 km

Een zwaardere Hyundai Ionic EV 5 zitter heeft *88 kW of 120 PK en 28 kWh accupack en is afgeregeld op 165 kmh Vmax, officieel testverbruik dus: 15,5 kWh/100 km.
* https://de.wikipedia.org/wiki/Hyundai_Ioniq

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

1. De electrische wagen kan in de toekomst rijden op groene stroom, in de mate van het mogelijke. Er zijn er die dat vandaag al 100 % doen op eigen zonnepanelen en powerwall 2.0., en enkel thuis laden.

2. De batterij en powertrain productie zal ook op groene stroom gebeuren, vb Gigafactory Tesla, waar ze zonne-energie, wind en geothermie gaan gebruiken.

3. vb Tesla gaat in de toekomst hun grote superchargerstations volledig afkoppelen van de nog vuile stroommix, met xx-powerpacks en zonnepanelen zeker doenbaar.

4. In verlaten gebieden zijn er adhv zonnepanelen en windenergie (1 kleine windmolen) zelfs laadpalen die volledig groen leveren (uiteraard met powerpack als buffer).

Bronnen van die 4 punten zijn gemakkelijk te googlen.

Je kunt natuurlijk eens op die 4 punten inhoudelijk ingaan, maar dat ga je wslk niet doen?


Je weet dat dit utopie is, bovendien is het verbruik van een E-wagen wat telt en niet zijn vermogen.

Een van de kleinste E-wagentjes -zoniet de kleinste- een Smart EV 2-zitter verbruikt 31 kwh/100 mile of 19,3 kWh/100 km in de realistische EPA-cyclus (USA), (compacte)middenklassers E-wagens met minstens dubbel zoveel vermogen zijn meestal zuiniger, een Hyundai Ionic EV heeft bij dezelfde EPA-cyclus maar 15,5 kWh/100 km nodig:
https://www.fueleconomy.gov/feg/Find...38640&id=38549

Een Smart fortwo EV (2017) 2 zitter heeft 60kW (81 PK) vermogen en 18 kWh accupack, en is afgeregeld op 130 kmh-Vmax:
https://de.wikipedia.org/wiki/Smart_...nische_Daten_2
officieel testverbruik: 19,3 kWh/ 100 km

Een zwaardere Hyundai Ionic EV 5 zitter heeft *88 kW of 120 PK en 28 kWh accupack en is afgeregeld op 165 kmh Vmax, officieel testverbruik dus: 15,5 kWh/100 km.
* https://de.wikipedia.org/wiki/Hyundai_Ioniq

Uiteraard is het technisch mogelijk alle stroom die nodig is op te wekken mete zonnepanelen en windturbines en nog wat hydropower, alleen zal het peperduur worden en dus ten koste van heel wat mensenlevens gaan in de armste gebieden van deze wereld. Ttz als je een hoop geld uitgeeft aan je mooie Tesla, een 100 tal zonnepanelen op je dak, dan zal je dat geld niet besteden aan het verhelpen van honger.
Windmolens op zee zijn zodanig rendabel dat de staat nog steeds 100euro subsidie geeft per geproduceerd MWh, wat meer is dan de naakte productiekost nucleair opgewekte elektriek. Het aberrante aan de zaak is dat de electriek die nucleair opgewekt is ook duurder verkocht wordt omdat zon en wind 'de elektriek' duurder hebben gemaakt; het 'selfshitting toilet' principe m.a.w. Maak elektriek duur door invoering van zg groene energie en dan wordt groene energie voordelig om te kunnen concurreren in energieopwekking. Jij vertrekt vanuit het standpunt dat economische aspecten niet van belang zijn en dat alleen techniek belangrijk is. Tommelein doet hetzelfde en toch geef ik het je op een blaadje dat de geplande kernuitstap van 2025 niet mogelijik zal zijn, tenzij men partiele blackouts zal toelaten...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Tommelein doet hetzelfde en toch geef ik het je op een blaadje dat de geplande kernuitstap van 2025 niet mogelijik zal zijn, tenzij men partiele blackouts zal toelaten...

We zullen "uw blaadje" nog eens bekijken als bvb Duitsland uit de kernenergie gestapt is in 2022.

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

We zullen "uw blaadje" nog eens bekijken als bvb Duitsland uit de kernenergie gestapt is in 2022.

Juist, Duitsland, waar CO2-uitstoot is gestegen juist door zon en wind...