De slag om Mosul

[Johan Bollen]

Relevant artikel om te begrijpen wat er aan de hand is


The Aleppo / Mosul Riddle
http://www.strategic-culture.org/new...ul-riddle.html

[Johan Bollen]

Uit bovenstaand artikel:

"The Pentagon plan is deceptively simple; erase any signs of Damascus and the SAA east of Palmyra. And this is where the Battle of Mosul converges with the recent Pentagon attack on Deir Ezzor. Even if we have an offensive in the next few months against Raqqa – by the YPG Kurds or even by Turkish forces - we still have a “Salafist principality” from eastern Syria to western Iraq all mapped up, exactly as the Defense Intelligence Agency (DIA) was planning (dreaming?) in 2012.

London-based Syrian historian Nizar Nayouf, as well as unnamed diplomatic sources, have confirmed that Washington and Riyadh closed a deal to let thousands of phony Caliphate jihadis escape Mosul from the west, as long as they head straight to Syria. A look at the battle map tells us that Mosul is encircled from all directions, except west.

But what about Sultan Erdogan in all this? He’s been spinning that Turkish Special Forces will enter Mosul just as they entered Jarablus in the Turkish-Syrian border; without firing a shot, when the city will be cleaned of jihadis.

Meanwhile, Ankara is preparing its spectacular entrance in the battlefield, with Erdogan in full regalia shooting at random. For him, “Baghdad” is no more than “an administrator of an army composed of Shi’ites”; and the YPG Kurds “will be removed from the Syrian town of Manbij” after the Mosul operation. Not to mention that Ankara and Washington are actively discussing the offensive against Raqqa, as Erdogan has not abandoned his dream of a “safe zone” of 5,000 km in northern Syria.

In a nutshell; for Erdogan, Mosul is a sideshow. His priorities remain a fractured, fragmented Syria, “safe zone” included; and to smash the YPG Kurds (while working side by side with the Peshmerga in Iraq).

As far as the US Plan B is concerned, Hezbollah’s Sheikh Nasrallah has clearly seen through the whole scheme; “The Americans intend to repeat the Fallujah plot when they opened a way for ISIL to escape towards eastern Syria before the Iraqi warplanes targeted the terrorists’ convoy.” He added that “the Iraqi army and popular forces” must defeat ISIS/ISIL/Daesh in Mosul; otherwise, they will have to chase them out across eastern Syria.

It's also no wonder that Russian Foreign Minister Sergey Lavrov has also clearly seen The Big Picture: “As far as I know, the city is not fully encircled. I hope it’s because they simply couldn’t do it, not because they wouldn’t do it. But this corridor poses a risk that Islamic State fighters could flee from Mosul and go to Syria.”

It’s clear Moscow won’t sit idly by if that’s the case;“I hope the US-led coalition, which is actively engaged in the operation to take Mosul, will take it into account.”

Of course Mosul – even more than Aleppo – poses a serious humanitarian question.

The International Committee of the Red Cross (ICRC) estimates as many as 1 million people may be affected. Lavrov goes straight to the point when he insists “neither Iraq nor its neighbors currently have the capacity to accommodate such a large number of refugees, and this should have been a factor in the planning of the Mosul operation.”

It may not have been. After all, for the “US-led” (from behind?) coalition, the number one priority is to ensure the phony Caliphate survives, somewhere in eastern Syria. Over 15 years after 9/11, the song remains the same, with the war on terra the perennial gift that keeps on giving."

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Of course Mosul – even more than Aleppo – poses a serious humanitarian question.

Leg dat eens even uit na de gruwel die het plat gebombardeerde Aleppo - en vooral zijn 'humanitarian' inwoners - al moesten ondergaan.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Lijkt me eerder dat er juist een leugen doorprikt werd mbt de valse berichtgeving over wie er allemaal het Franse vetovoorstel niet volgt.

Adrian zegt Rusland en China, maar 'vergeet' vermelden dat de VS en GB eveneens het voorstel niet volgen. Niet alleen was er geen stemming over dit voorstel zoals beweerd werd, tevens werd essentiële informatie weg gelaten om de indruk te geven dat Rusland en China het voorstel zouden hebben tegen gehouden. En dan in plaats van toe te geven de misleidende informatie te halen uit een duidelijk propagandablad als 'trouw' valt men degene aan die de leugen ontmaskert.

Dan valt men de persoon aan in plaats van op de feiten in te gaan. Hoe meer hysterie echter in de rangen van de propagandisten hoe meer vredebevorderende transparantie gediend is. Men dient zich niet te laten intimideren door die persoonlijke aanvallen.

Zie bericht 84 en 85 voor meer info over de leugen

Interessant dat u steeds weer vastloopt in het proberen aanpassen, verdraaien van de essentie berichtgeving

2013: De Franse president François Hollande riep de vijf permanente leden in de Veiligheidsraad op om
'gezamenlijk afstand te doen van het vetorecht in situaties waar volkenmoord aan de orde is'.

2015: Amnesty schaart zich met hun uitspraak achter het plan van Frankrijk, dat in 2013 voorstelde om het vetorecht te limiteren.
Frankrijk heeft zelf vetorecht, maar heeft dat twintig jaar niet meer gebruikt.

Volgens Hollande zou een nieuwe afspraak een 'gentlemen's agreement' moeten zijn, ofwel een 'responsibility not to veto (RN2V)'.

In september bleek tijdens een 'side-event' van de VN dat naast Frankrijk en Mexico 32 landen positief tegenover het afzwakken van het vetorecht staan. Onder hen ook Nederland.
Echter, de permanente leden China en Rusland hebben zich negatief uitgelaten over het voorstel. Zij willen hun vetorecht niet opgeven.

Positief ten aanzien voorstel: 1 permanent lid (Frankrijk) en 32 overige landen
- China en Rusland lieten zich negatief uit over het voorstel
- Als de US en de UK zich van commentaar onthielden sloten ze zich vanzelfsprekend daarbij aan

De kans dat een afspraak door de vergadering komt, lijkt dan ook klein. Bovendien heeft het voorstel van Frankrijk ook een achilleshiel:
de vijf permanente leden kunnen hun veto nog steeds gebruiken als 'het nationale belang' op het spel staat.
http://www.trouw.nl/tr/nl/4496/Buite...-de-kaak.dhtml


1. Internationaal Strafhof
Britse en Franse militairen kunnen ten "allen tijde" voor het Internationaal Strafhof worden gebracht
Ten aanzien van Frankrijk en de UK, buiten de UN om.

Wanneer dit verloopt via de UN, verwijzing naar het Strafhof, kan een lid van de Veiligheidsraad dit blokkeren
De enige drie landen die kunnen voorkomen dat hun militairen niet voor het Strafhof hoeven verschijnen: US, Rusland en China

Ingeval Aleppo, evenmin MH17, zal Rusland nooit voor het Strafhof verschijnen
Strafbaarheid gaat pas in: vanaf erkenning van het Internationaal Strafhof
Dit geldt eveneens voor de US en China

Zelfs al zou Rusland de 250.000 burgers van Aleppo tot de laatste man, vrouw en kind uitroeien zou het er niet voor berecht kunnen worden
Ook al heeft Rusland het verbod op inzet verboden wapens zoals bijv. Barrel Bombs onderschreven kan, juridisch gezien, alleen verweten worden
dat deze ingezet zijn, niet dat er doden door gevallen zijn.


2. Internationaal Strafhof
1. Zowel Frankrijk als de UK erkennen het Internationaal Strafhof
2. De US heeft toenadering gezocht tot het Internationaal Strafhof
Op termijn wordt de US mogelijk lid van het Internationaal Strafhof, maar zal waarschijnlijk een tijd overheen gaan daar het Congres toestemming moet verlenen

Quote: GCR2P, RN2V & R2P; dikke zever in pakskes van de NAVO en de globalisten, net zoals dat onzinnig gedoe in Den Haag bvb.

Ten aanzien van uw gebazel over de Nato etc
Zoals het er nu voor staat, zullen Britse militairen voor het Internationaal Strafhof moeten verschijnen ivm oorlogsmisdaden begaan in Irak

Niet dat het ook maar enige zin heeft om op uw commentaren te reageren, uw zak met lucht neemt er slechts grotere proporties door aan

[Adrian M]

Strafhof onderzoekt misdaden Russisch-Georgische oorlog
Voor het eerst begint het Strafhof een zaak buiten Afrika. Onderwerp is de Russisch-Georgische oorlog van 2008
27 januari 2016

Het Internationaal Strafhof in Den Haag gaat een strafzaak beginnen om misdaden in de Russisch-Georgische oorlog van 2008 te berechten.
Het Hof heeft de zaak, die de aanklager aanhangig had gemaakt, gisteren ontvankelijk verklaard.

De aanklager vroeg om een zaak, omdat hij op basis van getuigenissen vermoedt dat er voor, tijdens en na de oorlog tussen Rusland en
Georgië mogelijk oorlogsmisdaden en misdrijven tegen de menselijkheid zijn gepleegd.
Het gaat daarbij onder meer om bombardementen op civiele doelen en etnische zuiveringen.

Het Strafhof wil deze nu gaan onderzoeken. Rusland is geen lid van het Strafhof.
Het heeft, net als de Verenigde Staten, alleen het statuut ondertekend. Georgië is wel toegetreden tot het Hof in Den Haag

In Georgië was in de zomer van 2008 president Micheil Saakasjvili aan de macht. Hij zocht aansluiting bij het Westen.
In Moskou was kort daarvoor Dmitri Medvedev geïnstalleerd en had de huidige president Vladimir Poetin zich in 2008 voor vier jaar teruggetrokken als premier.

Kort voor de vijfdaagse oorlog had de NAVO op een topconferentie in Roemenië zowel Georgië als Oekraïne de opening geboden om op termijn lid te worden van het Westerse bondgenootschap.
Onder druk van Duitsland en Frankrijk had de NAVO een direct lidmaatschap van de hand gewezen.

De beslissing om een zaak rond de Russisch-Georgische oorlog bij het Strafhof te openen, is niet unaniem.
Eén van de drie rechters vindt de reikwijdte van het onderzoek te ruim en heeft daarom een minderheidspositie ingenomen.
https://www.nrc.nl/nieuws/2016/01/27...orlog-a1409802

Aangezien alleen Georgië het Strafhof erkent lijkt het mijns inziens dat alleen Georgische militairen veroordeeld zullen kunnen worden
voor mogelijk begane oorlogsmisdaden
Internationaal recht en oorlogsmisdaden geldt niet voor enkele grote landen

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Interessant dat u steeds weer vastloopt in het proberen aanpassen, verdraaien van de essentie berichtgeving

Stelling zonder bewijs.

...In september bleek tijdens een 'side-event' van de VN dat naast Frankrijk en Mexico 32 landen positief tegenover het afzwakken van het vetorecht staan. Onder hen ook Nederland.
Echter, de permanente leden China en Rusland hebben zich negatief uitgelaten over het voorstel. Zij willen hun vetorecht niet opgeven.

Positief ten aanzien voorstel: 1 permanent lid (Frankrijk) en 32 overige landen
- China en Rusland lieten zich negatief uit over het voorstel
- Als de US en de UK zich van commentaar onthielden sloten ze zich vanzelfsprekend daarbij aan

Als?

Als u denkt dat de VS er ook maar in de verste verte aan denkt haar Vetorecht in te perken kent u de VS niet. Zelfs indien ze nu meer voordeel uit zo'n maatregel kunnen halen als China of Rusland, aangezien ze meer landen achter zich kunnen scharen, zullen ze zo'n voorstel niet goedkeuren. En er zal nog een hele tijd overeen gaan totdat ze daar eventueel toe bereid zullen zijn. Voor de rest is er geen stemming geweest, komt er geen stemming binnen afzienbare tijd en gaat het dus vooral om de spin die de media eraan geven. Sommigen als objectieve informatie anderen als propaganda. De bron van Zonbron is in ieder geval wat professioneler dan uw 'trouw'.

Quote: GCR2P, RN2V & R2P; dikke zever in pakskes van de NAVO en de globalisten, net zoals dat onzinnig gedoe in Den Haag bvb.

Ten aanzien van uw gebazel over de Nato etc
Zoals het er nu voor staat, zullen Britse militairen voor het Internationaal Strafhof moeten verschijnen ivm oorlogsmisdaden begaan in Irak

Niet dat het ook maar enige zin heeft om op uw commentaren te reageren, uw zak met lucht neemt er slechts grotere proporties door aan

Die quote is helemaal niet van mij. Gelieve niet te doen alsof.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Leg dat eens even uit na de gruwel die het plat gebombardeerde Aleppo - en vooral zijn 'humanitarian' inwoners - al moesten ondergaan.

In Mosul wonen nog veel meer mensen dan in oost Aleppo.

[Carmagnole]

Assad is aan het vastlopen, en de Russen zijn -letterlijk- willekeurig bezig. Beweren dat Assad bewust burgers doodt is pure propaganda, maar beweren dat Rusland een goede zaak doet, of dat er een sterke as Assad-Rusland is, is eveneens propaganda.

Mensen, stop eens met kanten te kiezen.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Die quote is helemaal niet van mij. Gelieve niet te doen alsof.

Last van geheugenstoornis?
Reactie 85
http://forum.politics.be/showthread.php?t=235305&page=5

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Carmagnole

Assad is aan het vastlopen, en de Russen zijn -letterlijk- willekeurig bezig. Beweren dat Assad bewust burgers doodt is pure propaganda, maar beweren dat Rusland een goede zaak doet, of dat er een sterke as Assad-Rusland is, is eveneens propaganda.

Mensen, stop eens met kanten te kiezen.

Een stad als Aleppo maandenlang bombarderen met wapens die er absoluut niet voor ingezet zouden mogen is strikt verboden en wijst op het doelgericht platgooien van een stad.
Op deze schaal gaat in tegen het internationaal recht en is strikt verboden

Waar denk u dat het massaal bombarderen met clusterwapens en Barrel Bombs voor bedoeld zijn en inzet overige wapens?
Zo'n Barrel Bomd met 2000 kg TNT, gedrenkt in olie, is gevuld met in stukken gezaagde ijzeren staven om zoveel mogelijk mensen te kunnen doden. Soms gevuld met chloorgas
Ze vallen willekeurig neer, nauwelijks te richten, worden uit een helicopter geduwd vanaf 7000 ft

Niet een kant kiezen, maar geldt voor ELK LAND welke oorlogsmisdaden begaat. Geen enkel land uitgezonderd
Als westerse landen oorlogsmisdaden begaan "dient dit benoemd te worden", welk land ze ook begaat.
Wanneer Rusland oorlogsmisdaden pleegt lijken er andere regels te gelden en wordt blijkbaar gezien als tegen Rusland zijn

[Carmagnole]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Een stad als Aleppo maandenlang bombarderen met wapens die er absoluut niet voor ingezet zouden mogen is strikt verboden en wijst op het doelgericht platgooien van een stad.
Op deze schaal gaat in tegen het internationaal recht en is strikt verboden

Waar denk u dat het massaal bombarderen met clusterwapens en Barrel Bombs voor bedoeld zijn en inzet overige wapens?
Zo'n Barrel Bomd met 2000 kg TNT, gedrenkt in olie, is gevuld met in stukken gezaagde ijzeren staven om zoveel mogelijk mensen te kunnen doden. Soms gevuld met chloorgas
Ze vallen willekeurig neer, nauwelijks te richten, worden uit een helicopter geduwd vanaf 7000 ft

Niet een kant kiezen, maar geldt voor ELK LAND welke oorlogsmisdaden begaat. Geen enkel land uitgezonderd
Als westerse landen oorlogsmisdaden begaan "dient dit benoemd te worden", welk land ze ook begaat.
Wanneer Rusland oorlogsmisdaden pleegt lijken er andere regels te gelden en wordt blijkbaar gezien als tegen Rusland zijn

Is het aangetoond wie de barrel bombs afschiet en met welke reden?

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Carmagnole

Is het aangetoond wie de barrel bombs afschiet en met welke reden?

Syrische luchtmacht maakt al sinds jaren gebruik van Barrel Bombs. Op het strijdtoneel heeft het geen zin om deze in te zetten.
Alleen effect in steden, probleem is dat ze totaal onnauwkeurig zijn.

De eerste versies betroffen barrel bombs van 100 tot 300 lb, de ontsteker was een lont die aangestoken werd met een sigaar voordat deze uit de helicopter gegooid werd.
Ze ontploften vaak boven de grond of gingen niet af.

Latere versies met een uiterst simpele ontsteker. Een vat met vier grote vinnen die ervoor moesten zorgen de neus het eerste de grond zou raken om de bom te laten ontploffen.
De eerste versies hadden geen vinnen. Vervolgens plaatsten de Syriërs vinnen in het midden. Behalve dat de vinnen te klein waren tuimelden ze alle kanten op.
Latere versies kregen vinnen aan de achterkant, gaf wel iets beter resultaat maar bleef behelpen.
De kans dat de neus het eerst de grond raakt ongeveer 1:4.
Vandaar dat dit soort bommen gevonden werden en nagegaan kon worden hoe ze werkten, als wel deze barrel bombs evalueerden
Zo'n vat wordt niet alleen gevuld met tnt vermengd met olie en scrap metal, maar werd ook gevuld met chloorgas

Deze bommen zijn uiterst goedkoop, hooguit een paar honderd dollar
Niet meer dan een vat, met -/of zonder een paar vleugels erop gelast
Ontsteker uiterst goedkoop, ook wel aangeduid als doe-het-zelf ontstekers
TNT met olie erin een vracht stukken metaal and that's it
Wanneer geraakt door zo'n stuk ijzer is de kans 96% dodelijk

Het is strikt verboden dit soort bommen te gebruiken, ze hebben nauwelijks tot geen militair doel.
Totaal onnauwkeurig en worden uit een heli geduwd vanaf grote hoogte.
Er is geen staat op te maken waar zo'n bom gaat vallen
Ze hebben slechts één doel zoveel mogelijk vernietigen en mensen raken in een stadsomgeving

Deze bommen waren iets zuiverder toen er nog op lagere hoogte gevlogen kon worden.
Met zware mitrailleurs, kanonnen en later missiles lukte dit niet meer. Overigens schoten Afghanen ook met RPG's heli's uit de lucht.

Of de Russen ook barrel bombs gooien/gooiden? Er is wel een type Russische barrel bomb bekend.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Last van geheugenstoornis?
Reactie 85
http://forum.politics.be/showthread.php?t=235305&page=5

Ik ben Zonbron niet mijn beste. Dat had u toch wel even kunnen checken. Maar nu u dat bericht aanhaalt zal ik eruit citeren:

"Unfortunately, the most telling predictor of the future of France’s proposed “code of conduct” lies in the behaviour of the P5 nations themselves. In the last sentence of a report on references to veto restraint at the UN, the Global Center for the Responsibility to Protect concludes: “Four additional states have spoken on the veto, but did not express support for the French initiative: China, Russia, United Kingdom and United States.” "

In uw link worden die 4 landen (permanente leden security counsil) die het Frans initiatief niet steunen gereduceerd tot 2, hiermee een valse indruk gevend over de realiteit. En natuurlijk is dat geen toeval.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik ben Zonbron niet mijn beste. Dat had u toch wel even kunnen checken. Maar nu u dat bericht aanhaalt zal ik eruit citeren:

"Unfortunately, the most telling predictor of the future of France’s proposed “code of conduct” lies in the behaviour of the P5 nations themselves. In the last sentence of a report on references to veto restraint at the UN, the Global Center for the Responsibility to Protect concludes: “Four additional states have spoken on the veto, but did not express support for the French initiative: China, Russia, United Kingdom and United States.” "

In uw link worden die 4 landen (permanente leden security counsil) die het Frans initiatief niet steunen gereduceerd tot 2, hiermee een valse indruk gevend over de realiteit. En natuurlijk is dat geen toeval.

Excuus, voor de rest bullshit. Iedereen met enigszins verstand snapt onmiddellijk de strekking.
Het artikel noemt bovendien duidelijk alleen Frankrijk en 32 overige landen
- China en Rusland lieten zich negatief uit over het voorstel
- Als de US en de UK zich van commentaar onthielden sloten ze zich vanzelfsprekend daarbij aan

Een totaal onzinnig voorstel, daar geen van de 5 ook zelfs maar bereid is hun gehele veto recht op te geven.
U kunt Rusland verdedigen tot u blauw ziet, maar inclusief Rusland en de overige vier blijft het een klotezooi in de wereld
Met kampioen veto Rusland, nummero uno, aan de top

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Carmagnole

Is het aangetoond wie de barrel bombs afschiet en met welke reden?

Barrel bombs worden niet afgeschoten, dat zou je horen te weten.

Ze worden gedropt op woonwijken uit helicopters van het Syrische leger, toch wel ergens een indicatie dat het syrische leger erachter zit mag men aannemen?

De redenen zijn duidelijk uiteraard.
Staatsterrorisme door oorlogsmisdaden om niet-assad trouwe syriers te tonen wat ze kunnen en zullen doen.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Strafhof onderzoekt misdaden Russisch-Georgische oorlog
Voor het eerst begint het Strafhof een zaak buiten Afrika. Onderwerp is de Russisch-Georgische oorlog van 2008
27 januari 2016

Het Internationaal Strafhof in Den Haag gaat een strafzaak beginnen om misdaden in de Russisch-Georgische oorlog van 2008 te berechten.
Het Hof heeft de zaak, die de aanklager aanhangig had gemaakt, gisteren ontvankelijk verklaard.

De aanklager vroeg om een zaak, omdat hij op basis van getuigenissen vermoedt dat er voor, tijdens en na de oorlog tussen Rusland en
Georgië mogelijk oorlogsmisdaden en misdrijven tegen de menselijkheid zijn gepleegd.
Het gaat daarbij onder meer om bombardementen op civiele doelen en etnische zuiveringen.

Het Strafhof wil deze nu gaan onderzoeken. Rusland is geen lid van het Strafhof.
Het heeft, net als de Verenigde Staten, alleen het statuut ondertekend. Georgië is wel toegetreden tot het Hof in Den Haag

In Georgië was in de zomer van 2008 president Micheil Saakasjvili aan de macht. Hij zocht aansluiting bij het Westen.
In Moskou was kort daarvoor Dmitri Medvedev geïnstalleerd en had de huidige president Vladimir Poetin zich in 2008 voor vier jaar teruggetrokken als premier.

Kort voor de vijfdaagse oorlog had de NAVO op een topconferentie in Roemenië zowel Georgië als Oekraïne de opening geboden om op termijn lid te worden van het Westerse bondgenootschap.
Onder druk van Duitsland en Frankrijk had de NAVO een direct lidmaatschap van de hand gewezen.

De beslissing om een zaak rond de Russisch-Georgische oorlog bij het Strafhof te openen, is niet unaniem.
Eén van de drie rechters vindt de reikwijdte van het onderzoek te ruim en heeft daarom een minderheidspositie ingenomen.
https://www.nrc.nl/nieuws/2016/01/27...orlog-a1409802

Aangezien alleen Georgië het Strafhof erkent lijkt het mijns inziens dat alleen Georgische militairen veroordeeld zullen kunnen worden
voor mogelijk begane oorlogsmisdaden
Internationaal recht en oorlogsmisdaden geldt niet voor enkele grote landen

Wanneer begint het strafhof met Carter en Bush op te roepen voor hun oorlogsmisdaden in Irak, met speelgoedautootjes als bewijs voor het bezitten van vernietigingswapens?

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Wanneer begint het strafhof met Carter en Bush op te roepen voor hun oorlogsmisdaden in Irak, met speelgoedautootjes als bewijs voor het bezitten van vernietigingswapens?

Niet. Het ICC is meer een Nato gerechtshof dan een internationaal gerechtshof.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Wanneer begint het strafhof met Carter en Bush op te roepen voor hun oorlogsmisdaden in Irak, met speelgoedautootjes als bewijs voor het bezitten van vernietigingswapens?

Een tip :

http://www.nytimes.com/2003/03/09/op...anted=all&_r=0

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Excuus, voor de rest bullshit. Iedereen met enigszins verstand snapt onmiddellijk de strekking.
Het artikel noemt bovendien duidelijk alleen Frankrijk en 32 overige landen
- China en Rusland lieten zich negatief uit over het voorstel
- Als de US en de UK zich van commentaar onthielden sloten ze zich vanzelfsprekend daarbij aan

Een totaal onzinnig voorstel, daar geen van de 5 ook zelfs maar bereid is hun gehele veto recht op te geven.
U kunt Rusland verdedigen tot u blauw ziet, maar inclusief Rusland en de overige vier blijft het een klotezooi in de wereld
Met kampioen veto Rusland, nummero uno, aan de top

Ja ja Rusland is de grootste boosdoener in uw optiek. Als ik naar de naoorlogse conflicten kijk is dat echter toch wel even anders. Misdaden van anderen worden nogal vlug vergeten lijkt het. Obama's regime zijn participatie in 4 staatsgrepen in Latijns Amerika bv. Waaronder die in Honduras (Clinton als Secretary of State) de grofste met spectaculaire moorden op journalisten in een schrikbarend aantal in verhouding tot de bevolkingsgrootte van dat land. Of neem de steun aan dictators waarvan men weet dat ze een schrikbewind voeren. Eritrea bv. Geen kat die er over rept in de westerse pers. En zo zijn er massa's misdaden waar we niet over geinformeerd worden omdat ze begaan worden door de vrienden. Dat bedrog is al erg genoeg. Maar dan wordt er nog een schepje bovenop gedaan door heel die desinformatie in een koude oorlogscontext ook nog eens te misbruiken om een vijandbeeld te creëren tgo landen die hetwesten niet controleert. En daar doet u gretig aan mee.

De moord op Khadafi en het gelach van Clinton. Iets bekender en van een groot crimineel kaliber. Europese landen zijn hier niet minder verantwoordelijk voor dan de VS trouwens. Zal nooit iemand voor het ICC voor verschijnen. Wel beloofde men de zoon van Khadafi geen rechtszaak indien hij zou collaboreren. Om maar te zeggen hoe gepolitiseerd die rechtbank is.

Voor de rest herhaalt u wat u eerder zei en waar ik reeds op geantwoord heb. Het gaat om media spin meer dan om de realiteit. Uw "als" is maar een mager beestje dat in cirkels blijft draaien en niet nieuws toevoegt. De harde feiten zijn dat geen van de 4 andere permanente leden van de Veiligheidsraad het Frans voorstel steunen (en ik betwijfel of de Fransen het zelf echt zouden willen teunen moest puntje bij paaltje komen. Lijkt meer een public relations stunt). Of ze nu het afwezen met argumenten of wat zalvende en uiteindelijk niet gemeende lipservice geven is in die optiek maar een detail. Nog liever duidelijke taal zelfs.

Het koudeoorlogscomplex is een gevolg van een overdosis goeden tegen slechten sprookjes of indianenverhalen tijdens de opvoeding. Een primitieve manier om de realiteit te kaderen, bijna autistisch ontdaan van inlevingsvermogen. Met zo'n ingesteldheid doet men er beter aan zich niet in te laten met politiek. Dat leidt tot desinformatie en conflict.

Sting's lied waarin hij zingt dat de Russians Love their children too is dan toch niet de overbodige evidentie. Sommigen hebben die les echt nodig.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ja ja Rusland is de grootste boosdoener in uw optiek. Als ik naar de naoorlogse conflicten kijk is dat echter toch wel even anders. Misdaden van anderen worden nogal vlug vergeten lijkt het. Obama's regime zijn participatie in 4 staatsgrepen in Latijns Amerika bv. Waaronder die in Honduras (Clinton als Secretary of State) de grofste met spectaculaire moorden op journalisten in een schrikbarend aantal in verhouding tot de bevolkingsgrootte van dat land. Of neem de steun aan dictators waarvan men weet dat ze een schrikbewind voeren. Eritrea bv. Geen kat die er over rept in de westerse pers. En zo zijn er massa's misdaden waar we niet over geinformeerd worden omdat ze begaan worden door de vrienden. Dat bedrog is al erg genoeg. Maar dan wordt er nog een schepje bovenop gedaan door heel die desinformatie in een koude oorlogscontext ook nog eens te misbruiken om een vijandbeeld te creëren tgo landen die hetwesten niet controleert. En daar doet u gretig aan mee.

De moord op Khadafi en het gelach van Clinton. Iets bekender en van een groot crimineel kaliber. Europese landen zijn hier niet minder verantwoordelijk voor dan de VS trouwens. Zal nooit iemand voor het ICC voor verschijnen. Wel beloofde men de zoon van Khadafi geen rechtszaak indien hij zou collaboreren. Om maar te zeggen hoe gepolitiseerd die rechtbank is.

Voor de rest herhaalt u wat u eerder zei en waar ik reeds op geantwoord heb. Het gaat om media spin meer dan van de realiteit. Uw "als" is maar een mager beestje dat in cirkels blijft draaien en niet nieuws toevoegt. De harde feiten zijn dat geen van de 4 andere permanente leden van de Veiligheidsraad het voorstel steunen. Of ze nu het afwezen met argumenten of wat zalvende en uiteindelijk niet gemeende lipservice geven is in die optiek maar een detail. Nog liever duidelijke taal zelfs.

Een leesbril nodig?
Quote: Een totaal onzinnig voorstel, daar geen van de 5 ook zelfs maar bereid is hun gehele veto recht op te geven.
U kunt Rusland verdedigen tot u blauw ziet, maar inclusief Rusland en de overige vier blijft het een klotezooi in de wereld
Met kampioen veto Rusland, nummero uno, aan de top

Rusland heeft van alle 5 landen het meest het veto toegepast