De slag om Mosul - Pagina 9

Johan Bollen · 22 oktober 2016, 13:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Met kampioen veto Rusland, nummero uno, aan de top

U doet alsof u veel weet dus als u onwaarheden verkondigt veronderstel ik dat u ook weet wat u doet.

Lijstje van vetos in de UN

http://research.un.org/en/docs/sc/quick

We zien dat de VS het land is dat het meest gebruik heeft gemaakt van haar Veto.

Mensen open uw ogen. De zoveelste koude oorlog leugen. Het is dagelijks van dat. Er wordt hier oorlog gestookt!

Adrian M · 22 oktober 2016, 13:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Niet. Het ICC is meer een Nato gerechtshof dan een internationaal gerechtshof.

Een Internationaal Gerechtshof waar, zoals het er naar uitziet, ook Britse militairen voor moeten verschijnen ivm begane oorlogsmisdaden in Irak
Mogelijk zullen ook Georgische militairen voor het hof moeten verschijnen voor oorlogsmisdaden oorlog 2008
Rusland is geen lid van het strafhof zoals Georgië, voor Russische militairen geen enkel probleem

Wonderful times, een Rusland (plus US en China) kan doen en laten wat het wil en zich aan elke vorm van Internationaal recht onttrekken

Johan Bollen · 22 oktober 2016, 13:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Een Internationaal Gerechtshof waar, zoals het er naar uitziet, ook Britse militairen voor moeten verschijnen ivm begane oorlogsmisdaden in Irak
Mogelijk zullen ook Georgische militairen voor het hof moeten verschijnen voor oorlogsmisdaden oorlog 2008
Rusland is geen lid van het strafhof zoals Georgië, voor Russische militairen geen enkel probleem

Wonderful times, een Rusland (plus US en China) kan doen en laten wat het wil en zich aan elke vorm van Internationaal recht onttrekken

Een paar militairen "zullen moeten". Dat is dus 0 komma 0 in de praktijk. Geen veroordeling. Geen leiders. Mischien zelfs niet meer dan een operatie om de erbarmelijke onpartijdigheid van het hof te verdoezelen.

Adrian M · 22 oktober 2016, 13:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Wanneer begint het strafhof met Carter en Bush op te roepen voor hun oorlogsmisdaden in Irak, met speelgoedautootjes als bewijs voor het bezitten van vernietigingswapens?

Eerst erin verdiepen voordat u onzin schrijft. Een land kan pas voor het tribunaal verschijnen als dit land het Strafhof erkent.
Vervolging gaat in voor oorlogsmisdaden begaan na datum erkenning

Adrian M · 22 oktober 2016, 14:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Een paar militairen "zullen moeten". Dat is dus 0 komma 0 in de praktijk. Geen veroordeling. Geen leiders. Mischien zelfs niet meer dan een operatie om de erbarmelijke onpartijdigheid van het hof te verdoezelen.

Gaat om meer dan 100 Britse militairen
Voor de rest dient uw propaganda slechts om het hof in diskrediet te brengen en landen te kunnen verdedigen
om oorlogsmisdaden te kunnen begaan. Met name Rusland, China en de US

zonbron · 22 oktober 2016, 14:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

U doet alsof u veel weet dus als u onwaarheden verkondigt veronderstel ik dat u ook weet wat u doet.

Lijstje van vetos in de UN

http://research.un.org/en/docs/sc/quick

We zien dat de VS het land is dat het meest gebruik heeft gemaakt van haar Veto.

Mensen open uw ogen. De zoveelste koude oorlog leugen. Het is dagelijks van dat. Er wordt hier oorlog gestookt!

Meneer Adrian M is zogenaamd een arme zieke Nederlander 'op leeftijd' die in een steegje samen met 'vreemdelingen' woont welke hem soep en af en toe warme thee geven 'om te overleven'.

Verder zit deze meneer vastgeschroeft op een zionistische anti-Wilders-hysterie en alles wat nationalistisch is.

Buiten zijn trolwerk op dit forum blijkt het een verpleger te zijn met een bijzondere belangstelling voor het militaire en de EU.

Herinnert zich bijzonder veel interne/officiele informatie (oud/nieuw), met gemak.

Zeer zeker, een uiterst interessant profiel, forumwaardig alvast. Het geeft ons een dieper inzicht... in het konijnenhol.

Adrian M · 22 oktober 2016, 14:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Een paar militairen "zullen moeten". Dat is dus 0 komma 0 in de praktijk. Geen veroordeling. Geen leiders. Mischien zelfs niet meer dan een operatie om de erbarmelijke onpartijdigheid van het hof te verdoezelen.

1. Partijdig?
De hoofdaanklager van het hof is een vrouw uit Gambia, Fatou Benouda

2. Het Internationaal Strafhof doet nu onderzoek in acht Afrikaanse landen
Oeganda, Democratische Republiek Congo, Centraal-Afrikaanse Republiek, Ivoorkust, Mali, Soedan Libië en Kenia.

3. Door vijf van deze landen werd onderzoek zelf aangevraagd
Oeganda, Democratische Republiek Congo, Centraal-Afrikaanse Republiek, Ivoorkust en Mali

Johan Bollen · 22 oktober 2016, 14:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Meneer Adrian M is zogenaamd een arme zieke Nederlander 'op leeftijd' die in een steegje samen met 'vreemdelingen' woont welke hem soep en af en toe warme thee geven 'om te overleven'.

Verder zit deze meneer vastgeschroeft op een zionistische anti-Wilders-hysterie en alles wat nationalistisch is.

Buiten zijn trolwerk op dit forum blijkt het een verpleger te zijn met een bijzondere belangstelling voor het militaire en de EU.

Kent bijzonder veel interne/officiele informatie, met gemak.

Zeer zeker, een uiterst interessant profiel, forumwaardig alvast. Het geeft ons een dieper inzicht... in het konijnenhol.

Dan moet hij best oppassen wat hij wenst rond vetos want Israël wachten een paar zware veroordelingen wegens mensenrechtenschendingen zonder vetorecht.

Merk hoe hij de ontmaskering van zijn laatste desinformatie negeert. Op haar de volgende koude oorlogsdaad, de soldaat.

Adrian M · 22 oktober 2016, 14:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Meneer Adrian M is zogenaamd een arme zieke Nederlander 'op leeftijd' die in een steegje samen met 'vreemdelingen' woont welke hem soep en af en toe warme thee geven 'om te overleven'.

Verder zit deze meneer vastgeschroeft op een zionistisch anti-Wilders-hysterie en alles wat nationalistisch is.

Buiten zijn trolwerk op dit forum blijkt het een verpleger te zijn met een bijzondere belangstelling voor het militaire en de EU.

Kent bijzonder veel interne/officiele informatie, met gemak.

Zeer zeker, een uiterst interessant profiel, forumwaardig alvast. Het geeft ons een dieper inzicht... in het konijnenhol.

Iets mis aan om 40 jaar verpleger te zijn geweest?
Een waardig vak in mijn ogen. Naast een vak bijstuderen ook al iets mis aan?
Steegje is nogal tamelijk zwak uitgedrukt. Een monumentaal pand, onder monumentenzorg, waarin ook een paar zeer nette bewoners van allochtone afkomst wonen

Adrian M · 22 oktober 2016, 15:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Dan moet hij best oppassen wat hij wenst rond vetos want Israël wachten een paar zware veroordelingen wegens mensenrechtenschendingen zonder vetorecht.

Merk hoe hij de ontmaskering van zijn laatste desinformatie negeert. Op haar de volgende koude oorlogsdaad, de soldaat.

Ga eens in op het feit waarom de 5 permanente leden van de veiligheidsraad het vetorecht zouden moeten blijven behouden en
hiermee aan de rest van de wereld lak kunnen blijven houden

Jammer genoeg erkent Israel het Internationaal Strafhof niet.
Israel zou voor begane oorlogsmisdaden al jaren geleden stevig aangepakt hebben moeten zijn.

Johan Bollen · 22 oktober 2016, 15:20

Vetorecht als thema is een draad op zich waard. De vraag stellen in deze context echter lijkt eerder op een afleidingsmanoeuvre.

JeeBee · 22 oktober 2016, 16:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Meneer Adrian M is zogenaamd een arme zieke Nederlander 'op leeftijd' die in een steegje samen met 'vreemdelingen' woont welke hem soep en af en toe warme thee geven 'om te overleven'.

Verder zit deze meneer vastgeschroeft op een zionistische anti-Wilders-hysterie en alles wat nationalistisch is.

Buiten zijn trolwerk op dit forum blijkt het een verpleger te zijn met een bijzondere belangstelling voor het militaire en de EU.

Herinnert zich bijzonder veel interne/officiele informatie (oud/nieuw), met gemak.

Zeer zeker, een uiterst interessant profiel, forumwaardig alvast. Het geeft ons een dieper inzicht... in het konijnenhol.

Ik zou alvast beginnen met vastgeschroefd met een d achteraan te schrijven.

Niet dat dit erg belangrijk is maar ik geloof nooit dat 'Meneer Adrian M' zich aan dergelijke foutjes zou bezondigen.

En nu komen we tot de kern van de zaak. Adrian M weet zo veel en is zodanig goed geïnformeerd dat het storend is voor mensen zonder diepgang - spijtig - maar wel met een mening die op dat weinige is gebaseerd - jammer.

Een nuttige stoorzender in het oeverloze gelul.Of erger nog in de vele valse informatie op ideologische gronden.

Geen trol maar een trollenvanger.

Adrian M · 22 oktober 2016, 16:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Vetorecht als thema is een draad op zich waard. De vraag stellen in deze context echter lijkt eerder op een afleidingsmanoeuvre.

Primair waar het om gaat, niet anders betoogd dan het veto recht afgeschaft dient te worden.
Met name ingeval oorlogsmisdaden welke geblokkeerd kunnen worden met een veto.
Al tientallen jaren wordt aangegeven dat de UN hervormd dient te worden, als wel het veto recht opgeheven dient te worden

Tijd voor organisatorische hervormingen?
De discussie over de voorkeurspositie van de permanente leden van de VN-Veiligheidsraad is niet nieuw. Meerdere landen hebben aangegeven ook een permanente zetel te willen krijgen, en sinds 1992 onderzoekt een werkgroep van de VN wat de mogelijkheden en wensen zijn om de huidige structuur te veranderen.

Er valt zeker wat te zeggen over de samenstelling van de huidige permanente leden. Landen als het Verenigd Koninkrijk en Frankrijk zijn lang niet meer de grote spelers op het gebied van economische en politieke invloed die ze waren ten tijde van de oprichting van de VN.

Landen als India, Brazilië en Japan zijn momenteel zeer grote spelers en hebben daardoor momenteel misschien wel meer recht op een permanent lidmaatschap. Daarnaast zouden de toevoeging van een Afrikaans en Zuid-Amerikaans land een eerlijkere representatie geven van de verschillende wereldbelangen.
http://stichtingburger.nl/index.php?...ieuws&Itemid=7

CDA
4. Het huidige vetosysteem een zwakheid is en moet worden aangepakt. Het leidt tot een gebrek aan daadkracht in cruciale situaties.
Daarnaast misbruiken permanente leden het vetorecht door niet louter te vetoën in situaties waarin ze zich gedwongen zouden voelen de resolutie te negeren en zo zelf een bedreiging te vormen voor de wereldvrede, maar voor allerhande machtspelletjes.8
https://cdja.nl/wp-content/uploads/2...gheidsraad.pdf

Van Aartsen heeft kritiek op vetorecht Veiligheidsraad
24 september 1999
http://www.volkskrant.nl/binnenland/...sraad~a517191/

Vaticaanstad
14 november 2009
De staat Vaticaanstad heeft bij de Verenigde Naties een officieel verzoek ingediend om het vetorecht van de permanente leden van de Veiligheidsraad te beperken. Het voorstel is in New York gepresenteerd door monseigneur Celestino Migliore, de permanente waarnemer van de kerkelijke staat bij de volkerenorganisatie.

''Een hervorming van het vetorecht zou transparantie, gelijkheid en rechtvaardigheid bevorderen en de waarden van democratie en wederzijds vertrouwen weerspiegelen in het werk van de Veiligheidsraad'', aldus Migliore.

De vijf permanente leden van de raad - VS, Rusland, Frankrijk, China en Verenigd Koninkrijk - kunnen hun veto gebruiken om besluiten van de meerderheid tegen te houden.

Zo neemt Washington geregeld Israël in bescherming tegen een veroordeling wegens schending van de rechten van de Palestijnen. (ANP)
http://www.parool.nl/buitenland/vati...sraad~a267881/

D66 wil dat het vetorecht binnen de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties (VN) wordt beperkt.
07 Feb 2012

Permanente leden
De Veiligheidsraad is verantwoordelijk voor het handhaven van vrede en veiligheid. Van de vijftien leden hebben de vijf permanente leden een vetorecht, waaronder China en Rusland.
Pechtold wil dat dit vetorecht wordt beperkt tot zaken die in het directe belang van de vijf permanente leden zijn.

Ook zou de Veiligheidsraad geen afspiegeling meer zijn van de huidige internationale verhoudingen.
Zo zouden India en de Europese Unie ieder een zetel moeten krijgen in de Veiligheidsraad.

Rosenthal
Uri Rosenthal, minister van Buitenlandse Zaken, stelde al vorig jaar in een toespraak voor de Algemene Vergadering van de VN dat de Veiligheidsraad een betere afspiegeling moet zijn van de huidige verhoudingen in de wereld.
Ook pleitte hij ervoor het vetorecht zo te hervormen dat niet ieder voorstel kan worden tegengehouden.
https://marietjeschaake.eu/nl/media-...raad-hervormen

Nieuw-Zeeland wil beperking vetorecht VN-veiligheidsraad
30 sep 2012
Nieuw-Zeeland heeft de vijf permanente leden van de VN-Veiligheidsraad opgeroepen om bij zaken met enorme gruweldaden af te zien van hun vetorecht
http://zaplog.nl/zaplog/article/nieu...eiligheidsraad

Timmermans: vetorecht maakt VN vleugellam
Nieuwsbericht | 26-09-2014
In geval van grootschalige wreedheden zou geen gebruik gemaakt mogen worden van het vetorecht door permanente leden van de VN-Veiligheidsraad. Dat zei minister Timmermans van Buitenlandse Zaken donderdag bij de Verenigde Naties in New York.

Sinds 2005 is 11 keer gebruik gemaakt van het vetorecht
https://www.rijksoverheid.nl/actueel...-vn-vleugellam

Hervorming van de Verenigde Naties noodzakelijk
01/08/2015
Sommige werelddelen worden niet vertegenwoordigd in de raad, bijvoorbeeld Zuidoost-Azië en Latijns-Amerika. Er zou overwogen kunnen worden om regionale permanente leden aan te wijzen en te laten rouleren, waardoor zij dat deel van de wereld kunnen vertegenwoordigen.
https://www.fiatjustitia.nl/artikel/...-noodzakelijk/

Afrika geeft eis om vetorecht in Veiligheidsraad niet op
21 JUILLET 2006

Namens de Afrikaanse landen zei ambassadeur Youcef Yousfi uit Algerije donderdag dat de Afrikaanse Unie (AU) nog steeds vasthoudt aan “niet minder dan twee permanente zetels met alle voorrechten en privileges die horen bij een permanent lidmaatschap, inclusief vetorecht.”

De Afrikaanse eis is een van de struikelblokken waar vier andere aspirant-leden, Japan, Duitsland, India en Brazilië (de G-4) tegenaan lopen.
Enkele dagen eerder liet een Aziatische ambassadeur afgevaardigden op bijeenkomst ter ondersteuning van de G4 weten dat Afrika begint in te zien dat vetorecht “niet realistisch” is, omdat de huidige permanente leden van de Veiligheidsraad daar tegen zijn.

Namens de G4 zei hij dat de Afrikaanse Unie “zich flexibel toont” en dat een comite van tien leden van de AU geconcludeerd heeft dat het in het huidige klimaat onmogelijk is voor nieuwe permanente leden om vetorecht te krijgen.

In een verklaring voor de Algemene Vergadering van de VN beweerde Yousfi echter iets anders. “Afrika is vastbesloten om de historische onrechtvaardigheid recht te zetten”, zei hij. “Afrika is het enige continent dat niet vertegenwoordigd is onder de permanente leden van de Veiligheidsraad. Het is ons legitieme recht om volwaardig vertegenwoordigd te zijn in alle besluitvormende organen van de Verenigde Naties, in het bijzonder in de Veiligheidsraad.” De selectie van afgevaardigden en de criteria daarvoor, zijn de verantwoordelijkheid van de Afrikaanse Unie, zei Yousfi.

Onder de huidige vijftien leden van de Raad bevinden zich vijf permanente leden en tien niet-permanente leden. Aangezien de permanente leden met vetorecht, de Verenigde Staten, Groot-Brittannië, Frankrijk, China en Rusland, het Afrikaanse voorstel al verworpen hebben, besloten de G-4 af te zien van een eis tot vetorecht.

De Afrikaanse landen die op kop lopen in de strijd om een permanente zetel, zijn Zuid-Afrika en Nigeria, gevolgd door Egypte. Andere mogelijke kandidaten zijn Kenia en Senegal.

Bill Fletcher, oud-voorzitter van TransAfrica Forum, zegt dat vetorecht voor nieuwe leden hoort bij de noodzakelijke hervorming van de VN.

”De VN zijn opgericht na de Tweede Wereldoorlog om hegemonie van de belangrijkste bondgenoten te garanderen. Dat was vanaf het begin een verkeerde insteek, maar het is in de 21ste eeuw nog problematischer”, zegt hij. “Het Afrikaanse standpunt slaat niet alleen op Afrika, het is een standpunt dat voor het hele Zuiden geldt.”

Ambassadeur Maged Abdelaziz uit Egypte, wiens land lid is van de Afrikaanse Unie, zei tegen de Algemene Vergadering dat Afrika legitiem recht heeft om adequaat vertegenwoordigd te zijn een uitgebreide Veiligheidsraad. “Elk voorstel dat qua zetelverdeling geen recht doet aan de Afrikaanse positie, zal stranden”, waarschuwde hij. De AU wil ook vijf niet-permanente zetels in de uitgebreide Veiligheidsraad.
http://www.mo.be/fr/node/24037

Als de grote vijf hun macht willen behouden lijkt het me logisch dat Afrikaanse landen eveneens het recht moeten hebben om te kunnen kloten
Nog beter, de Benelux eist een zetel op in de veiligheidsraad. Lijkt me wel iets, de grote vijf flink dwarsdrijven

Nr.10 · 22 oktober 2016, 20:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Primair waar het om gaat, niet anders betoogd dan het veto recht afgeschaft dient te worden.

Waarom zou het veto recht moeten afgeschaft worden? Qui bono?

Nr.10 · 22 oktober 2016, 20:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Vetorecht als thema is een draad op zich waard. De vraag stellen in deze context echter lijkt eerder op een afleidingsmanoeuvre.

Inderdaad.

Adrian M · 22 oktober 2016, 21:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Waarom zou het veto recht moeten afgeschaft worden? Qui bono?

Quote: 4. Het huidige vetosysteem een zwakheid is en moet worden aangepakt. Het leidt tot een gebrek aan daadkracht in cruciale situaties.
Daarnaast misbruiken permanente leden het vetorecht door niet louter te vetoën in situaties waarin ze zich gedwongen zouden voelen de resolutie te negeren en zo zelf een bedreiging te vormen voor de wereldvrede, maar voor allerhande machtspelletjes.8
https://cdja.nl/wp-content/uploads/2...gheidsraad.pdf

Nu u ..

Adrian M · 22 oktober 2016, 21:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Inderdaad.

Kletskoek, dit is waar het om draait
Met een veto kan elk van de 5 permanente leden voorkomen dat hen oorlogsmisdaden aangewreven kunnen worden

Adrian M · 22 oktober 2016, 22:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Verder zit deze meneer vastgeschroeft op een zionistische anti-Wilders-hysterie en alles wat nationalistisch is.

Wilders en ik zaten aanvankelijk op één lijn, hij koos scheikunde op school om verpleger te worden
Ik heb een vak geleerd en gewerkt voor m'n geld. Wilders werd politicus

Wilders z'n moeder is joods/Indisch, in dat geval zou het anti-zionistisch-Wilders-hysterie moeten zijn

SDX · 23 oktober 2016, 00:27

De stoere koppensnellers slaan op de vlucht in vrouwenkleren.

Ze renden als ratten.

Nr.10 · 23 oktober 2016, 00:53

Mosul is omsingeld langs alle zijden, behalve de westelijke ...
Een open invitatie aan de Islamtische Staat aanhang in Mosul
om het vege lijf in beweging te zetten in de richting van Syrië.
Deir-Ezzour? Waar het Pentagon de Syrische verdediging bombardeerde.
Het Pentagon wil [samen met Saoedi-Arabië] een terroristen-kalifaat
met twee componenten: het oosten van Syrië en het westen van Irak.
Geheime documenten die uitgelekt zijn bewijzen dit.

22 oktober 2016, 15:20	#171
Johan Bollen Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 januari 2008 Locatie: La Paz - Lanaken Berichten: 23.618	Vetorecht als thema is een draad op zich waard. De vraag stellen in deze context echter lijkt eerder op een afleidingsmanoeuvre. __________________ Website

23 oktober 2016, 00:27	#179
SDX Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 17 oktober 2008 Locatie: Thuis Berichten: 25.740	De stoere koppensnellers slaan op de vlucht in vrouwenkleren. Ze renden als ratten. __________________ Chaos, Panic & Disorder... My Work Here Is Done *No other religion [past or present] inspires the sort of hate that the "Religion of Peace" produces.* All change is not growth, as all movement is not forward.

23 oktober 2016, 00:53	#180
Nr.10 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 26 september 2003 Locatie: van Lissabon tot Vladivostok Berichten: 31.268	Mosul is omsingeld langs alle zijden, behalve de westelijke ... Een open invitatie aan de Islamtische Staat aanhang in Mosul om het vege lijf in beweging te zetten in de richting van Syrië. Deir-Ezzour? Waar het Pentagon de Syrische verdediging bombardeerde. Het Pentagon wil [samen met Saoedi-Arabië] een terroristen-kalifaat met twee componenten: het oosten van Syrië en het westen van Irak. Geheime documenten die uitgelekt zijn bewijzen dit. __________________ Doorzoek forum.politics.be (aangepaste zoekmachine)