EV's als bedrijfswagen

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Zoals ik in een andere draad al aanhaalde ... allen samen zeer vroeg sterven, rauw voedsel eten, in de kou zitten en alle huisdieren afmaken.
Is goed voor uw CO2 voetafdruk. Leven is vervuilen - mensen in armoede storten is oorlog kweken ... wen eraan.

Ben je dom ofzo ? Moet ik nu alweer voor de 1000ste keer uitleggen dat er een verschil is tussen co2 uit biomassa (vlees,groenten,...) en fossiele brandstoffen ?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ow ik wist niet dat je moet kwalificeren om ergens geen last van te hebben

Maar dan ben jij dat natuurlijk ook niet.

Ik kan kiezen tussen:

Een ddt die geen last meent te hebben van smog terwijl hij galoiskes smoort

Of

Wetenschappelijke studies die aantonen dat Belgie een fijnstofprobleem heeft en daardoor veel vroegtijdige overlijdens kent.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Wat is 'vroeger'? 5 minuten? 5 uur ? 50 jaar?
Op welke leeftijd? 30 jaar? 50? 100 jaar?

Is babyleeftijd genoeg? Zijn de longen van babys en kinderen al ontwikkeld, mogen die al roken of passief meeroken? Vinden die dat fijn op uitlaathoogte?

Wat doet een moeder met een kinderwagen op een voetpad langs een drukke weg?

Toch belangrijke informatie die we helemaal niet terugvinden.

Neen? Het staat er nochtans:
• Kwetsbare groepen zijn mensen met chronische longziekten (zoals astma en COPD).
Mensen met hart- en vaatziekten of diabetes, kinderen en baby’s, ouderen en mensen die in de buitenlucht werken of sporten.

Hoe veel mogen extra levensminuten kosten?
5 minuten voor de ene ten koste van een leven vol armoede van een andere?

Want dat is het eigenlijk. Jobs voor de niet ingenieurs verdwijnen als sneeuw door de zon - ze moeten hun plan maar trekken - als ze maar 'niet vervuilend' bezig zijn.

Veel minder vervuilend, het gaat nochtans. Enorm veel jobs zijn er die minder vervuilend zijn.

Maar een bron te geven is sowieso verloren tijd zeker? Het menselijk recht op twijfel? Uitlaatgassen kunnen geen kwaad ofzo? Statistieken van zelfmoord door uitlaatgassen bestaan nochtans, weet je meestal sukkels Jan met de pet die dat doen, heb er zelfs nog ene gekend.

Is elektrisch rijden echt de beste oplossing voor het milieu?

Het antwoord is ja. Het is natuurlijk belangrijk de hele levenscyclus van een voertuig in rekening te nemen om vragen over de milieu-impact correct te beantwoorden. Daarvoor hebben we gedetailleerde computermodellen ontwikkeld, zodat we naast de emissies uit de uitlaatpijp van een voertuig, ook rekening kunnen houden met de milieu-impact van de batterijen en van de productie van elektriciteit.

Over de volledige levensduurte stoten elektrische voertuigen 3 tot 4 keer minder CO2 uit dan een dieselwagen. En dit rekening houdend met hoe we elektriciteit vandaag in België opwekken. Als ze op groene stroom zouden rijden, spreken we van 15 keer minder CO2 uitstoot. Op “well-to-wheel” basis stoten ze 4 keer minder fijn stof en 20 keer minder stikstofoxides (NOx) uit.

http://www.hln.be/hln/nl/2764/milieu...rvuiling.dhtml

Ouders die hun kinderen naar school brengen met de jongste peuter in een buggy, kunnen die maar beter afsluiten. Dat zeggen Britse wetenschappers. De kinderen in de kinderwagen lopen tot tweemaal zoveel gevaar door luchtvervuiling.
Ouders die hun jonge kinderen naar school brengen, nemen daarbij vaak hun jongste peuter mee in de buggy. Wetenschappers van de Universiteit van Surrey (Groot-Brittannië) testten de vervuiling waaraan die jongste kinderen worden blootgesteld. Ze maakten 64 trips van en naar verschillende scholen en maten daarbij de luchtkwaliteit in de buggy.

Hun conclusies zijn alarmerend: de kinderen in de buggy worden blootgesteld aan erg hoge concentraties uitlaatgassen. De vervuiling met fijnstof piekte rond kruispunten en aan bushaltes en was in de ochtendspits een derde tot de helft hoger dan in de namiddag, bij het sluiten van de scholen.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Wat doet een moeder met een kinderwagen op een voetpad langs een drukke weg?
.

Boodschappen doen misschien?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Boodschappen doen misschien?

Onder andere.

Ouders die hun kinderen naar school brengen met de jongste peuter in een buggy, kunnen die maar beter afsluiten. Dat zeggen Britse wetenschappers. De kinderen in de kinderwagen lopen tot tweemaal zoveel gevaar door luchtvervuiling.

Ouders die hun jonge kinderen naar school brengen, nemen daarbij vaak hun jongste peuter mee in de buggy. Wetenschappers van de Universiteit van Surrey (Groot-Brittannië) testten de vervuiling waaraan die jongste kinderen worden blootgesteld. Ze maakten 64 trips van en naar verschillende scholen en maten daarbij de luchtkwaliteit in de buggy.

Hun conclusies zijn alarmerend: de kinderen in de buggy worden blootgesteld aan erg hoge concentraties uitlaatgassen. De vervuiling met fijnstof piekte rond kruispunten en aan bushaltes en was in de ochtendspits een derde tot de helft hoger dan in de namiddag, bij het sluiten van de scholen.

Regenhoezen
"Jonge kinderen zijn veel vatbaarder voor die vervuiling dan volwassenen", zegt Prashant Kumar, ingenieur aan de Universiteit van Surrey en hoofdauteur van de studie. "Hun lichamen zijn nog niet volgroeid, ze zijn nog volop in ontwikkeling en ze wegen minder dan volwassenen."

Om de kinderen te beschermen tegen de uitlaatgassen, kunnen de ouders best de buggy sluiten met de regenhoes, zegt Kumar. "Een van de meest eenvoudige ingrepen is een barrière te plaatsen tussen het kind en de uitlaatgassen, met name op plekken met veel vervuiling zoals kruispunten. Ouders zouden de regenhoezen zoveel mogelijk moeten gebruiken als mogelijk is."

Bewijzen hoeft men dat niet... Je moogt eenmaal raden waar gemeten wordt... 2,5 tot 3 mter hoogte... veel te hoog natuurlijk, de schadelijkheid en gemeten hoeveelheid is dus sterk onderschat... Yup en zelfs de grenswaardes op die sjoemelhoogtes worden zelfs overschreden.

http://www.ademloos.be/nieuws/gezond...meer-fijn-stof




27/10/15
In de buurt van drukke verkeerswegen ademen kinderen meer fijn stof in dan volwassenen. Dat blijkt uit een studie van Roeland Samson, bio-ingenieur aan de Universiteit Antwerpen. Hij analyseerde klimopblaadjes op 130 meetpunten in de stad Antwerpen.
Bio-ingenieur Roeland Samson onderzocht in 2014 de verkeersgerelateerde vervuiling op een 700-tal aardbeienplantjes die hij aan bewoners in de verschillende Antwerpse districten had uitgedeeld. Het AIRbezen-project heeft aangetoond dat er meer fijn stof wordt gemeten op of in de buurt van drukke wegen.

Voor zijn nieuwe onderzoek heeft de professor geen beroep gedaan op bewoners, maar heeft hij op basis van "passieve biomonitoring" op 130 verschillende plaatsen, verspreid over de hele stad, klimopblaadjes onderzocht op verkeersvervuiling, telkens gemeten op een verschillende hoogte. De drie hoogtes waarop hij blaadjes heeft geselecteerd zijn een halve meter, anderhalve meter en tweeënhalve tot drie meter.
"Klimop is een altijdgroene plant die blaadjes heeft op alle mogelijke hoogten", legt Roeland Samson uit.

"De klimopblaadjes doen dus dienst als sensoren die aangeven hoeveel en op welke hoogte er sprake is van verkeersvervuiling door fijn stof. We hebben blaadjes geselecteerd op een halve meter (de hoogte van kleine kinderen), op anderhalve meter (de hoogte waarop volwassenen in- en uitademen) en tussen tweeënhalve en drie meter (de hoogte van de toestellen die de luchtkwaliteit meten). Uit het onderzoek is gebleken dat luchtvervuiling daalt in functie van de hoogte. Kleine kinderen ademen dus meer fijn stof in dan volwassenen."

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik kan kiezen tussen:

Een ddt die geen last meent te hebben van smog terwijl hij galoiskes smoort

Of

Wetenschappelijke studies die aantonen dat Belgie een fijnstofprobleem heeft en daardoor veel vroegtijdige overlijdens kent.

Je kan ook eens in de overlijdens grafiek kijken.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik kan kiezen tussen:

Een ddt die geen last meent te hebben van smog terwijl hij galoiskes smoort

Of

Wetenschappelijke studies die aantonen dat Belgie een fijnstofprobleem heeft en daardoor veel vroegtijdige overlijdens kent.

Dat je moest weten hoeveel mensen in hutjes wonen met een open vuurtje zonder rookafvoer en zelfs die mensen er geen last van hebben.

Uw kijk op uw wetenschap zou misschien een beetje beter worden.

Nu ja...iedere charlatan heeft zijn volgers.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Je kan ook eens in de overlijdens grafiek kijken.

Joepie voor jou?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ben je dom ofzo ? Moet ik nu alweer voor de 1000ste keer uitleggen dat er een verschil is tussen co2 uit biomassa (vlees,groenten,...) en fossiele brandstoffen ?

Fossiele brandstof is hernieuwbare brandstof die miljoenen jaren geleden is opgeslagen en dankzij moeder natuur "gerijpt" is tot gemakkelijk bruikbare energie.

Ergo, het enige verschil is tijd, oftewel concentratie.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Fossiele brandstof is hernieuwbare brandstof die miljoenen jaren geleden is opgeslagen en dankzij moeder natuur "gerijpt" is tot gemakkelijk bruikbare energie.

Ergo, het enige verschil is tijd, oftewel concentratie.

Maar men moet het wel "verbranden"...

[Mambo]

Feit is dat waarheid altijd een beetje in het midden ligt ën dat de envelop er altijd gevaarlijker uitziet dan de brief.


Wat we nu meemaken is een generatie niet zo slimme mensen die te lang bepampert zijn op scholen.

Kijk naar YouTube. De een fantastische nieuwigheid op de andere en in 99% gewoon achterlijke en niet eens goed bewerkt of incorrect.

En vragen over gezondheid of beter gezegd instructies van "zei die het weten al dan niet wetenschappelijk gesteund"

Voedsel...drinken...slapen...fitness...en lucht natuurlijk.

Het is bijna allemaal mis of overbodig.

Van tijd tot tijd komt er eens een topdokter in de krant dat allemaal weer ontkrachten.

Maar dat leest de jeugd niet.

Hun goeroes hebben gelijk. De dokters niet.

...
Het beloofd een lange strijd te worden want incompetentie laat zich moeilijk bekeren.
Net als radicalen...ze geloven .

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Fossiele brandstof is hernieuwbare brandstof die miljoenen jaren geleden is opgeslagen en dankzij moeder natuur "gerijpt" is tot gemakkelijk bruikbare energie.

Ergo, het enige verschil is tijd, oftewel concentratie.

Niet echt. Fossiele brandstoffen behoren niet tot de normale koolstofcyclus in onze atmosfeer in de ijstijd.

Alles wat we er in pompen is dus erg nefast. Maargoed, dat de mens een wezen van de ijstijd is en hogere temperaturen waarschijnlijk slecht zal verteren is ook weer "praat van charlatans" zeker.

Niet janken als de bootjes uit afrika talrijker en talrijker worden....

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Niet echt. Fossiele brandstoffen behoren niet tot de normale koolstofcyclus in onze atmosfeer in de ijstijd.

Wat is normaal? De relatief lage "CO2" van nu, of de zee hoge CO2 concentratie van het Cambrium?

Alles wat we er in pompen is dus erg nefast. Maargoed, dat de mens een wezen van de ijstijd is en hogere temperaturen waarschijnlijk slecht zal verteren is ook weer "praat van charlatans" zeker.

Dat ontken ik niet. En ik ontken ook niet dat het een probleem voor de mensheid kan vormen. Edoch, de mensheid is maar een klein deel van de hele bemanning van ruimteschip aarde. Darwin blijft gelijk hebben.

Niet janken als de bootjes uit afrika talrijker en talrijker worden....

Bof, niks wat aggressiever optreden niet kan verhelpen. Of mijnenvelden leggen.

[Aurora_Borealis]

Is elektrisch rijden echt de beste oplossing voor het milieu?

Het antwoord is ja. Het is natuurlijk belangrijk de hele levenscyclus van een voertuig in rekening te nemen om vragen over de milieu-impact correct te beantwoorden. Daarvoor hebben we gedetailleerde computermodellen ontwikkeld, zodat we naast de emissies uit de uitlaatpijp van een voertuig, ook rekening kunnen houden met de milieu-impact van de batterijen en van de productie van elektriciteit.

Over de volledige levensduurte stoten elektrische voertuigen 3 tot 4 keer minder CO2 uit dan een dieselwagen. En dit rekening houdend met hoe we elektriciteit vandaag in België opwekken. Als ze op groene stroom zouden rijden, spreken we van 15 keer minder CO2 uitstoot. Op “well-to-wheel” basis stoten ze 4 keer minder fijn stof en 20 keer minder stikstofoxides (NOx) uit.

Het citaat komt van Van Mierlo van de VUB ? Hetgene wat hij in zijn wetenschappelijk werk schrijft is toch genuanceerder dan wat er in de vulgariserende pers wordt verkondigd...



Het verschil, zelfs met de huidige energiemix (met onze nucleaire stroom), is niet zo uitgesproken. Bovendien bevat de WTT component (well to tank) enkel de PM uitstoot van de elektriciteitsproductie, niet die van de productie en recyclage van materialen (waar EV's niet beter scoren, gezien de behoeft aan lithium, mangaan, cobalt en nog wat zeldzame aardmetalen).

Als de energiemix ook steenkool bevat, is milieu-impact tijdens de levenscyclus van een EV niet al te vrij gunstig. Zeker, CO2 uitstoot zal beter zijn omwille van de verhoogde efficiëntie, maar PM en NOx daarentegen.

In China stoot een EV tijdens de volledige cyclus 2x meer PM2.5 dan een diesel...



Ook in de VS, en ik neem dit met een korrel zout (ik vertrouw LCA analyses niet altijd), maar dubbel zoveel PM2.5-doden bij een EV (in de huidige energie-mix) als met een ICE-voertuig ?



WWS is wind-water-solar, duidelijk de enige valabele route om een betere luchtkwaliteit met EV's te verkrijgen, als men verder kijkt dan enkel CO2...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Het citaat komt van Van Mierlo van de VUB ? Hetgene wat hij in zijn wetenschappelijk werk schrijft is toch genuanceerder dan wat er in de vulgariserende pers wordt verkondigd...

Het verschil, zelfs met de huidige energiemix (met onze nucleaire stroom), is niet zo uitgesproken. Bovendien bevat de WTT component (well to tank) enkel de PM uitstoot van de elektriciteitsproductie, niet die van de productie en recyclage van materialen (waar EV's niet beter scoren, gezien de behoeft aan lithium, mangaan, cobalt en nog wat zeldzame aardmetalen).

Als de energiemix ook steenkool bevat, is milieu-impact tijdens de levenscyclus van een EV niet al te vrij gunstig. Zeker, CO2 uitstoot zal beter zijn omwille van de verhoogde efficiëntie, maar PM en NOx daarentegen.

Ik begrijp de bedoeling van je geschrijf niet goed, wat je daar citeerde over PM en NOX van Van Mierlo is bij groene stroom. Zo lees ik het toch.

Dat tekststukje kun je indelen in drie delen, de eerste zin is bij klassieke stroommix het tweede deel is bij groene stroom,, als ... dus ook die fijnstof en NOx:

Over de volledige levensduurte stoten elektrische voertuigen 3 tot 4 keer minder CO2 uit dan een dieselwagen. En dit rekening houdend met hoe we elektriciteit vandaag in België opwekken.

Als ze op groene stroom zouden rijden, spreken we van 15 keer minder CO2 uitstoot. Op “well-to-wheel” basis stoten ze 4 keer minder fijn stof en 20 keer minder stikstofoxides (NOx) uit.

Belangrijk is wel te onderstrepen dat bij de ontginging van grondstoffen in Zuid-America of China er nog een grote milieuverbetering nodig is en dat recyclage van materialen de milieu-impact nog verder kan reduceren.

Electrische openbare laders zijn in de regel altijd op groene stroom, vb Fastned die Europees gaan uitbreiden:
https://fastned.nl/nl/

En thuis of op het werk kan iedereen kiezen voor een groene stroom leverancier.

Waarom je nu net de landen met de vuilste stroommix eruit kiest?
Waarom niet landen met propere stroommix of veel groter aandeel groene en grijze stroom?

Dat beetje E-auto wat er vandaag rijdt kan dus allemaal aan groene stroom opgeladen worden. Zelfs in China kunnen alle E-voertuigen aan Chinese groene stroom opgeladen worden.

Noorwegen heeft nu 4% van hun wagenpark electrisch, of meer dan 110.000 E-wagens, zelfs dat aantal kan in BE allemaal gemakkelijk aan groene stroom opgeladen worden.

WWS is wind-water-solar, duidelijk de enige valabele route om een betere luchtkwaliteit met EV's te verkrijgen, als men verder kijkt dan enkel CO2...

Wat in alle studies ook duidelijk gezegd wordt, het is en-en. De groene stroom is al een tijdje bezig, E-wagens kunnen daar een belangrijke rol in spelen, en indien in de regel aan groene stroom opgeladen véél minder vervuilend, daarenboven kunnen, bij voldoende E-wagens, ze zelfs nog als opslagbuffer kunnen dienen.
Ook Van Mierlo schrijft dat duidelijk:

Hebben we voldoende stroom?

Stel dat 10% van ons wagenpark elektrisch zou zijn, dan zou men slechts 1,4% meer elektriciteit moeten opwekken.

Belangrijk is wel te onderstrepen dat er ook een hele andere evolutie bezig is. Namelijk die van de introductie van hernieuwbare energiebronnen zoals zon- en windenergie. Hun aandeel in de productie van elektriciteit zal sterk stijgen. Echter dit geeft ook uitdagingen. Wat als er geen wind is en geen zon? Dan zullen andere centrales moeten draaien om stroom te voorzien ofwel zal men meer en meer moeten werken met energie-opslag. De batterijen van de elektrische wagens zijn hier een potentiële kandidaat voor. Maar om dit mogelijk te maken heeft men heel veel elektrische wagens nodig en zoals reeds geschetst zullen die pas langzaam de markt binnenkomen. In afwachting van deze marktintroductie van elektrische voertuigen, zal men dus ons elektriciteitssysteem grondig moeten herzien als men de hernieuwbare energiebronnen hun rol willen laten spelen.

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/op...inie/1.2467056

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ik begrijp de bedoeling van je geschrijf niet goed, wat je daar citeerde over PM en NOX van Van Mierlo is bij groene stroom. Zo lees ik het toch.

Dat tekststukje kun je indelen in drie delen, de eerste zin is bij klassieke stroommix het tweede deel is bij groene stroom,, als ... dus ook die fijnstof en NOx:

Uw interpretatie, ik zie het anders...

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Electrische openbare laders zijn in de regel altijd op groene stroom, vb

Groene stroom... er kan er ook maar zoveel gebruikt worden als er geproduceerd wordt. Op macroschaal niveau verandert er niets aan de uitstoot omdat u uw wagen op groene stroom laadt (versus grijze stroom). Zelfs als zouden alle EV's op groene stroom rijden, het betekent dat alle overige elektriciteitsverbruikers procentueel meer op grijze stroom werken. De globale uitstoot (als gevolg van elektriciteitsproductie) verandert er niet door. Het uitrekenen van milieu-impact van EV's op basis van de regionale of nationale energiemix is dan ook aangewezen, hetgeen iedere desbetreffende wetenschappelijke studie dan ook doet.

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Waarom je nu net de landen met de vuilste stroommix eruit kiest?
Waarom niet landen met propere stroommix of veel groter aandeel groene en grijze stroom?

Ik kijk naar welke studies beschikbaar zijn.

Hier ééntje van de Noren:
https://phys.org/news/2012-10-green-...c-vehicle.html

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Wat in alle studies ook duidelijk gezegd wordt, het is en-en.

Inderdaad, volledig mee akkoord - maar het mag duidelijk zijn dat groene stroom een veel hoger gemiddelde aandeel moet hebben in het aanbod.. de vraag is hoe groot ? Vandaar mijn Chinees voorbeeld: als de EV markt te snel groeit (in vergelijking met de afbouw van steenkoolelektriciteit), is er een milieu-nadeel eerder dan een voordeel.

[Tavek]

Nieuws van een duitse nissan dealer:

60 kWh leaf verschijnt 4 tot 6 maand later dan de 40 kWh instapmodel.

Dus begin 2018. Range zou van dat model zou realistisch 400 km zijn.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ben je dom ofzo ? Moet ik nu alweer voor de 1000ste keer uitleggen dat er een verschil is tussen co2 uit biomassa (vlees,groenten,...) en fossiele brandstoffen ?

Indien je er je tijd wil insteken graag.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Uw interpretatie, ik zie het anders...

Is geen interpretatie, het staat er duidelijk zo te lezen.

Groene stroom... er kan er ook maar zoveel gebruikt worden als er geproduceerd wordt.

En er wordt er al ruim voldoende voor geproduceerd om minstens het 50-voudige van E-wagens op te laden die vandaag rijden.

Inderdaad, volledig mee akkoord - maar het mag duidelijk zijn dat groene stroom een veel hoger gemiddelde aandeel moet hebben in het aanbod.. de vraag is hoe groot ? Vandaar mijn Chinees voorbeeld: als de EV markt te snel groeit (in vergelijking met de afbouw van steenkoolelektriciteit), is er een milieu-nadeel eerder dan een voordeel.

Je vergeet dat men met elke #E-voertuigkm meer, telkens fossiele brandstof en zijn schadelijke vervuiling spaart:

De Chinese energie-autoriteit merkt nog op dat elektrische wagens vorig jaar meer dan 1,2 miljard kilowattuur energie hebben afgenomen. Daarmee kon in totaal ongeveer 400.000 ton brandstof worden uitgespaard.

De EV-markt sneller groeien? Dat meen je niet?
China bouwt en plant ook massa's kerncentrales... dan pas gaat de steenkoolelec. drastisch naar beneden.

Kijk nu eens wat China aan Twh groene stroom vandaag produceert, want de groei daar aan groene stroom is groter dan de vuile stroom, wedden?
Zelfs 3-4 jaar geleden al...2013-2014:

https://en.wikipedia.org/wiki/Renewable_energy_in_China

China is the world's leading country in electricity production from renewable energy sources, with over double the generation of the second-ranking country, the United States.[citation needed] In 2013 the country had a total capacity of 378 GW of renewable power, mainly from hydroelectric and wind power. China's renewable energy sector is growing faster than its fossil fuels and nuclear power capacity.

2017: http://news.nationalgeographic.com/2...n-environment/

China heeft geen andere keus het meeste vervoer te electrificiëren.
Maatregelen hebben ze al genomen, zelfs tegen de gevestigde binnen- en buitenlandse autoindustrie, ze leggen een verplicht aandeel E-wagens of *quote op, die met de jaren steeds hoger wordt, om überhaupt nog fossiele wagens te mogen verkopen. Diesels al sowieso niet.

* in het Nederlands vind ik niets... zal ook wel ergens staan, dan maar het Duits:

http://www.spiegel.de/wirtschaft/unt...a-1118966.html
*Quote für E-Autos
China schreckt deutsche Autokonzerne auf

Gene kak, 5 miljoen E-wagens in China tegen 2020, en vooral genoeg laadinfra. "treuzelend deel-Europa" gaat nog moeten leren van China...

https://nl.express.live/2017/02/13/s...chinese-wegen/

Snel vijf miljoen elektrische wagens op Chinese wegen

Marc Horckmans februari 13, 2017

China wil dit jaar achthonderdduizend laadpunten voor elektrische wagens in gebruik nemen. Daarmee wil de overheid aan de toenemende vraag tegemoet komen. Dat heeft de Chinese National Energy Administration (NEA) gemeld.
Het voorbije jaar werden in China honderdduizend laadpunten in gebruik genomen. Dat betekende al een verdrievoudiging van het bestaande aanbod, maar tegen het einde van dit decennium wil het land naar eigen zeggen tegemoet komen aan de energiebehoefte van vijf miljoen elektrische voertuigen.

De energie-autoriteit maakte ook bekend aan een eenvormige standaard voor de laadpunten van elektrische wagens te werken.

Inmiddels werden in het land ook al 14.000 kilometers autostrade uitgerust met stations die snelle herlaadbeurten mogelijk maken. Tussen de stations ligt een gemiddelde afstand van 48,6 kilometer.

Marktaandeel

#De Chinese energie-autoriteit merkt nog op dat elektrische wagens vorig jaar meer dan 1,2 miljard kilowattuur energie hebben afgenomen. Daarmee kon in totaal ongeveer 400.000 ton brandstof worden uitgespaard.

In Peking en Shanghai kan elke bestuurder van een elektrische wagen volgens de krant China Daily inmiddels binnen een straal van minder dan vijf kilometer een laadstation vinden. In andere grote metropolen, zoals Guangzhou en Shenzhen, zou aan gelijkaardige projecten worden gewerkt.

Nergens in de wereld worden zoveel elektrische wagens in gebruik genomen dan in China. Het voorbije jaar werden in het land 351.900 auto’s met elektrische aandrijving verkocht. Daarmee had China een aandeel van 46 procent op de wereldwijde markt. Geraamd wordt dat het Chinese marktaandeel dit jaar zelfs tot meer dan 50 procent zal oplopen.

De verkoopcijfers worden aangevoerd door constructeur Byd, die het voorbije jaar de drie populairste modellen op de markt had en in totaal 28 procent van de verkopen vertegenwoordigde. Andere merken in de top tien zijn Baic, Geely, Zotye, Chery en Saic. Inmiddels is ook de Amerikaanse producent Tesla met een Chinese verkoop gestart. (mah)

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Nieuws van een duitse nissan dealer:

60 kWh leaf verschijnt 4 tot 6 maand later dan de 40 kWh instapmodel.

Dus begin 2018. Range zou van dat model zou realistisch 400 km zijn.

Hoe meer keuze in die "400 km range", hoe beter voor de consument.

Pech voor de constructeurs die telaat komen, want significant vele gaan hun eerste E-automerk trouw blijven, imho.

Andere die wat langer wachten of desnoods sparen gaan ook eerder een merk kiezen die al langer E-wagens (en indien mogelijk eigen batterijen) maken...