Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Maatschappij en samenleving Dit subforum handelt over zaken die leven binnen de maatschappij en in die zin politiek relevant (geworden) zijn. |
|
Discussietools |
31 augustus 2013, 17:46 | #1 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 15 april 2012
Berichten: 41.361
|
Kritiek technocratie & meritocratie.
Er zijn hier wat mensen die voor een technocratie of meritocratie zijn. Alleen ik krijg soms het gevoel dat die mensen te weinig denken aan de nadelen van zo,n systeem.
Mensen die voor een technocratie/meritocratie zijn gaan er vaak vanuit dat politieke vraagstukken of keuzes slechts bestaan uit objectieve, rationele overwegingen of wat er nou noemenswaardig zou verbeteren. Alleen niemand heeft mij dit nog met bewijs kunnen aantonen. Het enige wat ik lees zijn dan zwaar hypothetische situaties over wat er mogelijkerwijs zou kunnen worden besloten in een parlementaire democratie. De empirische bewijsvoering is nihil. Nee, ik vind dat er dan meer te zeggen valt voor een kiessysteem zoals in de UK, snelle regeringsvorming en vrijwel nooit coalitievorming Dus mijn grooste kritiek voor mensen die pleidooien voor een meritocratie of een technocratie is dat men lijkt te denken dat politiek slechts het maken van de objectief juiste keuzes is, die dan vaak geheel toevalligerwijs exact overeenkomen met de opvattingen van de persoon in kwestie. Laatst gewijzigd door Nietzsche : 31 augustus 2013 om 17:48. |
31 augustus 2013, 19:33 | #2 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 10 januari 2003
Berichten: 13.400
|
Wat heeft technocratie met meritocratie te maken?
In welke zin is het Britse kiessysteem minder technocratisch of meritocratisch dan het Belgische of het Nederlandse? |
31 augustus 2013, 19:40 | #3 | ||
Europees Commissaris
Geregistreerd: 26 april 2012
Berichten: 7.485
|
Citaat:
Citaat:
Natuurlijk is het geen volledig objectief gegeven. Mijn hoop is gewoon dat politiek een minder dom en populistisch gegeven wordt. Nu mijn kritiek; afgezien van een staatsgreep zie ik niet veel mogelijkheden om ertoe te komen. Deelnemen aan democratie is ze namelijk versterken.
__________________
Wortelloze bomen vallen |
||
31 augustus 2013, 19:42 | #4 |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 26 april 2012
Berichten: 7.485
|
Is dat voor of nadat men het House of Lords democratisch maakt?
__________________
Wortelloze bomen vallen |
31 augustus 2013, 19:53 | #5 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 15 april 2012
Berichten: 41.361
|
Citaat:
Je geeft immers bijna de complete macht aan een expert. Waarom zou die expert zijn macht niet gaan misbruiken en alleen maar voor eigenbelang gaan? Om pro technocratie te zijn moet je toch wel een behoorlijk vertrouwen in de mens hebben in mijn ogen. Natuurlijk zijn er genoeg aanpassen die je aan kan brengen, maar dan is het al geen pure technocratie meer. |
|
31 augustus 2013, 19:53 | #6 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 15 april 2012
Berichten: 41.361
|
|
31 augustus 2013, 20:26 | #7 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 15 april 2012
Berichten: 41.361
|
Citaat:
2: Er zit wel een aanname in dat er één objectief en absoluut "beste" besluit is. Dat terwijl een besluit een belangenafweging is, niet enkel het maximaliseren van een gewenst resultaat of het minimaliseren van een ongewenst resultaat. Zo kun je een besluit over bijvoorbeeld de infrastructuur in Nederland niet nemen als je per definitie al de belangen van bijvoorbeeld de natuur afschrijft door enkel "infrastructuurexperts" te raadplegen. En ik vind dat je ook veel te simplistisch denkt over het systeem waarin wij nu leven. Neem nu het feit dat veel mensen in de politiek rechten hebben gestudeerd. Er is daarvoor een hele goede reden , Politiek bestaat namelijk voor een groot deel uit het maken of van wetten of het maken van besluiten op basis van wetten. Dat betekent echter niet dat het enkel juristen zijn die besluiten nemen zonder dat enige vorm van expertise wordt ingeschakeld. Zowel bij het opstellen van nieuwe wetten als het maken van besluiten op basis van oude wetten kunnen experts worden geraadpleegd of worden ingeschakeld door belanghebbenden. |
|
31 augustus 2013, 20:49 | #8 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 10 januari 2003
Berichten: 13.400
|
Citaat:
|
|
31 augustus 2013, 20:51 | #9 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 15 april 2012
Berichten: 41.361
|
|
31 augustus 2013, 21:03 | #10 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 10 januari 2003
Berichten: 13.400
|
Beck is een befaamd criticus van de focus die de moderniteit op rationaliteit legt. Hij waarschuwt voor een te groot vertrouwen in technici en experts die blind blijven voor de gevolgen van hun handelingen wanneer deze gevolgen buiten hun probleemstelling en expertise liggen. Sterker nog: ze moéten daar blind voor zijn. Alleen zo kunnen ze zo zuiver mogelijk redeneringen opbouwen in termen van "middel x levert de grootste output op inzake doel y".
Over kernafval maakten experts in de kernenergie zich aanvankelijk bijvoorbeeld helemaal niet zo druk. Dat was een probleem dat andere experts maar moesten oplossen, ofschoon er nauwelijks expertise w�*s. |
31 augustus 2013, 21:05 | #11 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 15 april 2012
Berichten: 41.361
|
Citaat:
|
|
1 september 2013, 13:54 | #12 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 15 april 2012
Berichten: 41.361
|
En daarnaast:
Waarom zou onze huidige democratie op dit moment geen sterk meritocratische en technocratische elementen kennen? Onze volksvertegenwoordiging is geen dwarsdoorsnede van onze samenleving, maar juist een selectie daarvan. De senaat is daar nog een overtreffende trap van. Daarbij is het ook belangrijk om even stil te staan bij wat de kern van een democratie is. Namelijk zij die geregeerd worden regeren. Het volk regeert over zichzelf. Het algemeen passief en actiefstemrecht vormt daar de basis van. Door mensen dit stemrecht te ontnemen zou je de facto een nieuwe standenmaatschappij creëren. Daar is niets meritocratisch aan. |