'zijoverdrijvenwel': helft vrouwen seksueel geïntimideerd (LOL)

[SMI94]

Oorspronkelijk geplaatst door Paddenstoel

Iets wat je bv op één dag verzamelt:
- sissende geluiden maken
- klakkende geluiden maken
- "i want to fuck you"
- "héla sexy trees"
- "hela"
- allerhande vreemde ondefinieerbare geluiden
- gespuw
- nakijken
- 1000x en meestal in slecht Nederlands "alles koet?" of andere openingszinnen
- "dag schoonheid"
- "ik vrouw zoeken"
- "psssst"
- "hey"
- "waar heengaan?"
- "Jij van hier?"
- "Weggaan?"
- "Op stap?"
- ...


Deze dingen werden gezegd op openbare wegen en plaatsen zoals onder andere in supermarkten!!

Maar wat een werkelijk dra-ma-tish en trou-ma-ti-se-rend leven heeft u al niet geleid zeg! Ongelooflijk zeg! De Nepalezen mogen van geluk spreken

[JBM]

Oorspronkelijk geplaatst door SMI94

Maar wat een werkelijk dra-ma-tish en trou-ma-ti-se-rend leven heeft u al niet geleid zeg! Ongelooflijk zeg! De Nepalezen mogen van geluk spreken

Dus omdat er ergens anders nog meer miserie is moet je wantoestanden in je eigen land maar gewoon slikken.

[SMI94]

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Dus omdat er ergens anders nog meer miserie is moet je wantoestanden in je eigen land maar gewoon slikken.

Dit is voor de zoveelste keer iemand die het debat over sexuele intimidatie misbruikt om haar eigen frustraties die an sich niks met het onderwerp te maken hebben, op te kloppen. Ik heb hier al genoeg mijn standpunt daarover uit de doeken gedaan: je hebt strafbaar gedrag (sexuele intimidatie), je hebt boertig gedrag (i want to fuck you naar een meisje op straat roepen) en je hebt calimerogedrag dat een heel debat in het belachelijke trekt ('hey' of 'hela' naar iemand roepen catalogeren als een wantoestand of sexuele intimidatie).

In héél die lijst die daar opgesomd wordt, zit niks wat ook maar in de buurt van categorie 1 komt. Dan concludeer ik dat iemand (een vrouw dan nog!) die met dat soort zever komt aandraven in een debat over sexuele initimidatie van vrouwen, er werkelijk géén hol van heeft begrepen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Paddenstoel

Freespirit, het zit 'm nog niet zozeer in de kwaliteit maar in de kwantiteit.

Tot voor enkele jaren geleden woonde ik in een stad waar ik geen voet buiten kon zetten. Iédere manskerel die passeerde (eerlijkheid gebied me te zeggen dat het een allochtonenbuurt was en dat 90% allochtoon was, maar ook autochtonen maakten er zich aan schuldig, over diverse klasses heen!!!) kon je niét met een gerust hart voorbij lopen.

Maquilleren deed je niet meer, zomerkledij werd gemeden, liefst een hoofddeksel op het hoofd, joggen ed al helemaal niet, door het park wandelen was geen optie, 's avonds buitenkomen op de duur ook niet meer, en zelfs als je ging shoppen deed je dat met vrees.

Iets wat je bv op één dag verzamelt:
- sissende geluiden maken
- klakkende geluiden maken
- "i want to fuck you"
- "héla sexy trees"
- "hela"
- allerhande vreemde ondefinieerbare geluiden
- gespuw
- nakijken
- 1000x en meestal in slecht Nederlands "alles koet?" of andere openingszinnen
- "dag schoonheid"
- "ik vrouw zoeken"
- "psssst"
- "hey"
- "waar heengaan?"
- "Jij van hier?"
- "Weggaan?"
- "Op stap?"
- ...


Deze dingen werden gezegd op openbare wegen en plaatsen zoals onder andere in supermarkten!!

Niet zo plezant om dag na dag mee te maken, dat kan ik je vertellen.
Vrij voel je je dan ook niet bepaald meer.
Het is alsof je een prooidier bent en iedereen waar je langs loopt - hoe marginaler en onverzorgder hoe meer - wil je aandacht (zo lang mogelijk en liefst ook meteen je nummer en als het even kan meteen ter plekke een neukpartij of zo gedragen ze zich toch).

Bepaalde culturen maken nu eenmaal direct bepaalde associaties:
vrouw = loslopend stuk wild = kans op seks = moet gegrepen worden / niet geschoten, altijd mis. Dus ze "schieten" op alles wat voorbij komt. Hoe lelijk, dik, dun, welke haarkleur, ... dan ook.

Als het 1 of 2x zou gebeuren per week zou ik er niet zo'n problemen mee gehad hebben. Daar gebeurde het elke keer je een man of groep mannen passeerde. Ze konden je gewoon niet voorbijlopen zonder allerhande toespelingen te maken.

Wanneer je dit dagelijks overkomt en je om die reden je gedrag gaat aanpassen is het wel degelijk seksueel intimiderend gedrag.
Blijkbaar vinden sommigen dat je dit over je heen moet laten gaan, enkel wat strafbaar is ook seksueel intimiderend zou zijn, maar dat is niet zo.

[SMI94]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wanneer je dit dagelijks overkomt en je om die reden je gedrag gaat aanpassen is het wel degelijk seksueel intimiderend gedrag.

Wie zegt dat? De wet? Of Alice?

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Blijkbaar vinden sommigen dat je dit over je heen moet laten gaan, enkel wat strafbaar is ook seksueel intimiderend zou zijn, maar dat is niet zo.

Het is toch o zo moeilijk voor sommigen om rationeel na te denken in plaats van boude uitspraken te doen over zaken gebaseerd op zuiver emotionele gevoelens. Er staat perfect beschreven in het wetboek wat onder sexuele intimidatie begrepen wordt en wat de straffen kunnen zijn voor degenen die zich daar niet aan houden. En dan mag jij nog 100 uur staan balken over andere zaken of wat jij vindt wat ook onder sexuele intimidatie bevat zou moeten worden, dat doet geen zak terzake.

Als jij niet tevreden over de wetgeving, gebruik dan al je energie, die je hier verprutst of verprutst door alle venten die niet als onnozele lammetjes je achter je standpunten aan pikkelen als de 'vijand' te beschouwen, om degene te overtuigen die de wet kunnen aanpassen. Maar dat is waarschijnlijk een mannenoplossing: rationee, eenvoudig en rechtlijnig.

[praha]

ooh.. maar het kan nog zotter hoor
Nu gaat voyeurisme ( of alles wat zéér ruim onder de noemer geplaatst kan worden ) misschien ook onder de loupe genomen worden... dit in tijden van masale visuele opslagmogelijkeden waar privacy uitgehold wordt onder het mom van veiligheid en exhibitionisme ( ook in ruime zin ) een must geworden is.

[SMI94]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

ooh.. maar het kan nog zotter hoor
Nu gaat voyeurisme ( of alles wat zéér ruim onder de noemer geplaatst kan worden ) misschien ook onder de loupe genomen worden... dit in tijden van masale visuele opslagmogelijkeden waar privacy uitgehold wordt onder het mom van veiligheid en exhibitionisme ( ook in ruime zin ) een must geworden is.

Het slaat volledig door. Over enkele jaren zal een man die met een fototoestel over de schouder op de zeedijk wandelt hoogstwaarschijnlijk 'sexueel intimiderend' zijn. Want het moest maar eens zijn dat een vrouw toevallig op de achtergrond in haar bikini op een foto te zien is. Zoiets k�*n toch écht niet, de viespeuken zeg! Maar ondertussen wel heel hun facebook vol zwieren met selfies vanop datzelfde strand die door élke internetgebruiker te bekijken vallen...

Wat het door een sleutelgat filmen van douchende meisjes betreft: uiteraard beseft iedereen dat dat een stap te ver is. De realiteit is echter dat er géén wetgeving rond bestaat, dus is de beslissing om die gast vrij te spreken volkomen 'logisch' en de kritiek op justitie volkomen 'onlogisch', wat je 'emotie' of 'gevoelens' ook mogen zeggen. Simple as that.

[Peche]

Zo'n incident mag dan hopelijk wel aanleiding zijn tot een wetsverandering?
Dat er geen herhaling kan plaatsnemen.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Paddenstoel

Iets wat je bv op één dag verzamelt:
- sissende geluiden maken
- klakkende geluiden maken
- "i want to fuck you"
- "héla sexy trees"
- "hela"
- allerhande vreemde ondefinieerbare geluiden
- gespuw
- nakijken
- 1000x en meestal in slecht Nederlands "alles koet?" of andere openingszinnen
- "dag schoonheid"
- "ik vrouw zoeken"
- "psssst"
- "hey"
- "waar heengaan?"
- "Jij van hier?"
- "Weggaan?"
- "Op stap?"
- ...

EEEEEEEEEJ???? Who took my badjas? You know from nothing zekers?
No more koffiekoeken voor you ej.

[JBM]

Oorspronkelijk geplaatst door SMI94

Dit is voor de zoveelste keer iemand die het debat over sexuele intimidatie misbruikt om haar eigen frustraties die an sich niks met het onderwerp te maken hebben, op te kloppen. Ik heb hier al genoeg mijn standpunt daarover uit de doeken gedaan: je hebt strafbaar gedrag (sexuele intimidatie), je hebt boertig gedrag (i want to fuck you naar een meisje op straat roepen) en je hebt calimerogedrag dat een heel debat in het belachelijke trekt ('hey' of 'hela' naar iemand roepen catalogeren als een wantoestand of sexuele intimidatie).

In héél die lijst die daar opgesomd wordt, zit niks wat ook maar in de buurt van categorie 1 komt. Dan concludeer ik dat iemand (een vrouw dan nog!) die met dat soort zever komt aandraven in een debat over sexuele initimidatie van vrouwen, er werkelijk géén hol van heeft begrepen.

Blijkbaar worden er toch steeds meer vrouwen geconfronteerd met gedrag dat zij allesbehalve aangenaam vinden. Wettelijk vallen de opgenoemde zaken dan misschien net niet onder seksuele intimidatie. Maar ik kan me goed voorstellen dat een omgeving waarin dit dagelijkse kost is erg vervelend en zelfs bedreigend aanvoelt. Ik zie geen enkele reden waarom men daar niet tegen in zou mogen gaan.

[SMI94]

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Blijkbaar worden er toch steeds meer vrouwen geconfronteerd met gedrag dat zij allesbehalve aangenaam vinden. Wettelijk vallen de opgenoemde zaken dan misschien net niet onder seksuele intimidatie. Maar ik kan me goed voorstellen dat een omgeving waarin dit dagelijkse kost is erg vervelend en zelfs bedreigend aanvoelt. Ik zie geen enkele reden waarom men daar niet tegen in zou mogen gaan.

Ik heb nergens gezegd dat ze daar niet tegen in zouden mogen gaan. Ik zeg alleen dat ze dat los moeten koppelen van de huidige discussie over sexuele intimidatie.

Ik snap écht niet dat vrouwen die afkomen met 'telkens ik buitenkom, is er wel een creep die 'hallo', 'op stap?' of 'dag schoonheid' zegt tegen mij' of met 'toen ik 12 was heeft er ooit een leeftijdsgenootje in mijn gat of borsten geknepen' zelf niet inzien dat ze op dat moment de discussie van sexuele intimidatie degraderen tot emotioneel flair- of libellegeneuzel. Op dat moment zeggen nagenoeg alle mannen foert omdat ze geen zin hebben in dat soort emo-gezever die niks terzake doet omdat dat de focus wegneemt van de échte problemen, waardoor een hoop hysterisch krijsende lieden overblijven die zich in al hun domheid dan nog gesterkt voelen in hun standpunt ook.

Maar owee als je dan op dat moment als man durft daarop te wijzen! Dan snappen ze 'je punt' niet en ben je een sexistisch zwijn dat blijkbaar alle vrouwen als gebruiksvoorwerp ziet en onder de knoet wil houden. Tja...

[Klein Licht]

Bent u het niet eerder zelf die probeert deze discussie te herleiden naar uw stelling dat zolang er niets strafbaars gebeurt, vrouwen niet moeten zagen?

U vindt zelf dat het filmen van die meisjes een stap te ver is. Stel u nu eens voor dat dit met uw dochter of vrouw zou gebeuren. Als ik uw uitleg hier mag geloven zal u haar zeggen dat ze weer aan het zagen is?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door SMI94

Wie zegt dat? De wet? Of Alice?



Het is toch o zo moeilijk voor sommigen om rationeel na te denken in plaats van boude uitspraken te doen over zaken gebaseerd op zuiver emotionele gevoelens. Er staat perfect beschreven in het wetboek wat onder sexuele intimidatie begrepen wordt en wat de straffen kunnen zijn voor degenen die zich daar niet aan houden. En dan mag jij nog 100 uur staan balken over andere zaken of wat jij vindt wat ook onder sexuele intimidatie bevat zou moeten worden, dat doet geen zak terzake.

Als jij niet tevreden over de wetgeving, gebruik dan al je energie, die je hier verprutst of verprutst door alle venten die niet als onnozele lammetjes je achter je standpunten aan pikkelen als de 'vijand' te beschouwen, om degene te overtuigen die de wet kunnen aanpassen. Maar dat is waarschijnlijk een mannenoplossing: rationee, eenvoudig en rechtlijnig.

Goed voorbeeld van intimidatie, u bent een vrouw en per definitie balkend, niet ter zake in uitspraken, terwijl ik als man...
Nu, ongeacht wat de wet zegt, is er wel degelijk sprake van seksuele intimidatie wanneer een vrouw haar gedrag moet aanpassen, om situaties die ze al vervelend, bedreigend, krenkend,ervaart te vermijden.

Is dit steeds strafbaar gedrag? Nee, maar dat verandert niets aan de beleving van iemand die dat gedrag wel negatief ervaart en dus zich aanpast om dit te vermijden.

[SMI94]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Bent u het niet eerder zelf die probeert deze discussie te herleiden naar uw stelling dat zolang er niets strafbaars gebeurt, vrouwen niet moeten zagen?

Eigenlijk wel ja. Als er iets gebeurt of iemand zegt iets waar je als vrouw van vindt dat dat niet door de beugel kan, moet je daar als vrouw maar op het moment zelf tegen reageren en degene die die actie doet op zijn plaats zetten. Maar niks doen, en er achteraf een partij komen over zagen en te pas en te onpas die voorvallen gebruiken in andere discussies en er over zagen is COMPLEET ZINLOOS!

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

U vindt zelf dat het filmen van die meisjes een stap te ver is. Stel u nu eens voor dat dit met uw dochter of vrouw zou gebeuren. Als ik uw uitleg hier mag geloven zal u haar zeggen dat ze weer aan het zagen is?

Lees eens goed wat ik hierboven schrijf en trek dan zelf uw conclusie of ik zou vinden dat ze zaagt of niet. Bovendien zeg ik alleen dat ik de uitspraak van die rechtbank volg: die vent heeft iets gedaan wat niet strafbaar blijkt te zijn, dus op basis waarvan moet die dan veroordeeld worden? Er zit een gat in de wetgeving en iemand maakt daar - al dan niet bewust - gebruik van. Dan is het niet de verantwoordelijkheid van de rechtbank om dat gat dicht te rijden, maar van de politici om dat gat te dichten.

[SMI94]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Goed voorbeeld van intimidatie, u bent een vrouw en per definitie balkend, niet ter zake in uitspraken, terwijl ik als man...
Nu, ongeacht wat de wet zegt, is er wel degelijk sprake van seksuele intimidatie wanneer een vrouw haar gedrag moet aanpassen, om situaties die ze al vervelend, bedreigend, krenkend,ervaart te vermijden.

Is dit steeds strafbaar gedrag? Nee, maar dat verandert niets aan de beleving van iemand die dat gedrag wel negatief ervaart en dus zich aanpast om dit te vermijden.

Ja, laten we de definitie van 'sexuele intimidatie' vrij invullen door elk individu apart. Bijzonder strak plan, wauw!

[Kristof Piessens]

Oorspronkelijk geplaatst door SMI94

Eigenlijk wel ja. Als er iets gebeurt of iemand zegt iets waar je als vrouw van vindt dat dat niet door de beugel kan, moet je daar als vrouw maar op het moment zelf tegen reageren en degene die die actie doet op zijn plaats zetten. Maar niks doen, en er achteraf een partij komen over zagen en te pas en te onpas die voorvallen gebruiken in andere discussies en er over zagen is COMPLEET ZINLOOS!

Het is zinloos ook...soms heb ik de indruk dat de vrouw zich onderdanig heeft de gedragen...maar per definitie van de 'intimidatie' kun je stellen dat er grenzen zijn, als daar niet aan gehouden wordt door de man is het niet moelijk om zulke situaties te scheppen waarbij je de acties tracht af te keuren of op te reageren..ieder mens zowel man als vrouw is het verplicht om die grenzen voor zichzelf te kennen en daar niet zomaar mee te rotzooien om iets te bekomen, in het kader van het slachtoffer of dadermentaliteit kan dat wel tellen.

Misschien ondoordacht, maar waarom zou de vrouw niet op haar strepen staan om de interpretatie van zaken die van voorbijgaande aard zijn te verwarren met bedreigingen die seksueel van aard zijn ?