Hell's Angels mogen te snel rijden bij illegale doortocht

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Schuppezot

Wij wisten ook wel dat de meeste criminelen niet 24 uur op 24 wild om zich heen aan het schieten zijn..

Blijkbaar weet jij niet dat elk lid van een motorclub niet altijd crimineel is.

[Schuppezot]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Alleen worden diezelfde wetten vaak gebruikt om mensenrechten te bestrijden.

U bent tegen het naleven van wetten?
U vindt dat de Hell's Angels recht hebben op hun criminele vrijetijdsbesteding? De Hell's Angels schenden geen mensenrechten?
Als de staat via de wet de burgers geen bepaalde grenzen oplegt en geen verplichting om deze grenzen te respecteren, dan kunnen er ook geen mensenrechten gewaarborgd worden.

Rivaliserende bendes die elkaar vermoorden? Daar heb ik eigenlijk geen last van.

Ik ook niet, maar 't is niet netjes.
Ik heb trouwens persoonlijk geen last van de meeste criminele feiten die gepleegd worden. Da's nog geen reden om ze goed te keuren.

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Blijkbaar weet jij niet dat elk lid van een motorclub niet altijd crimineel is.

Niet elk lid van elke motorclub, maar wel van vele Hell's Angels-clubs. Of denkt u dat 80% met een strafblad een landelijk gemiddelde is?

Het recht van vrije vereniging voor een clubje dat voor 80% uit criminelen bestaat, kan nooit belangrijker zijn dan de algemene veiligheid van de burger.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Als we nu ineens alle blanke criminelen, Hells Angels, belastingfraudeurs, vriendjespolitici , pedoverkrachters, enzv willen oppakken mag je alvast beginnen tientallen grote gevangenissen bij te bouwen.

Wat nu, zijn de Hells Angels nu geen grote voorbeelden omdat ze geen bruin tintje hebben en crapmuziek maken?

Uiteindelijk zullen jouw politici je vertellen dat dit "te duur" is...

Een gevangenis zoals we ze nu kennen is te duur naar gelang de nuttigheid ervan. we kunnen best zonder die universiteit met als hoofdcurriculum "crapulologie".
Als we het goedkoper willen maken, zijn er een paar opties, maar die zijn "tegen de mensenrechten". Belgische steenkool en andere mijnen terug open, groepen veroordeelden die de wegbermen, dijken grachten en andere "publieke" plaatsen ontdoen van rotzooi. Of als we het echt willen doordrijven, de veroordeelden verhuren aan Siberische werkkampen.

Hoe zou U dat vinden?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Het kan ook iemand zijn die uw huis leegrooft, uw vrouw verkracht, u aan de bancontact een pistool tussen de ribben duwt...

Maar ik begrijp dat uw invulling veel stoerder overkomt.

Niet standaard een HA misdaad.
Dat trekt te veel aandacht. Neen, dat laten we over aan debielen. Vraag dat maar aan Kitty.

Moorden en dergelijke houden de HA's en outlaws liever een beetje beperkt, en dan nog als het niet anders kan, in eigen rangen. Met de nadruk op beperkt.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Schuppezot

U bent tegen het naleven van wetten?

Regel 2 van Maddox. Niet betrapt worden. Als men niet betrapt wordt, heeft men geen regels overtreden.

U vindt dat de Hell's Angels recht hebben op hun criminele vrijetijdsbesteding? De Hell's Angels schenden geen mensenrechten?

De HA's maken gebruik van het enige echte recht dat er is, het recht van de sterkste. Waarom denkt U dat ze zo weinig last hebben van islamitisch of oostblokkerig gespuis en er zelfs gebruik van maken als loopjongens en schandknapen ter verhuur?

Als de staat via de wet de burgers geen bepaalde grenzen oplegt en geen verplichting om deze grenzen te respecteren,

De Belgische overheid kan nog niet eens een basis rekening opmaken "zoveel inkomen, zoveel uitgaven= zoveel in de min of de plus, met als achtergrond, teveel in de min is slecht".
En daar verwacht U dan enige hulp van om uw waanbeeld te verwezelijken. Betaal belastingen, en hoop dat ze u verder met rust laten. Da's het enige ik U kan geven als advies.

Dan kunnen er ook geen mensenrechten gewaarborgd worden.

Gaat U mij verplichten mensenrechten na te leven? De enige reden waarom ik dat ogenschijnlijk doe, is omdat als ik het openlijk demonstreer, ik het recht van de sterkste(groep) in mijn nek krijg.

Ik ook niet, maar 't is niet netjes.
Ik heb trouwens persoonlijk geen last van de meeste criminele feiten die gepleegd worden. Da's nog geen reden om ze goed te keuren.

Maar uw afkeuring is evenveel waard als een net gebruikt stuk WC papier.

Niet elk lid van elke motorclub, maar wel van vele Hell's Angels-clubs. Of denkt u dat 80% met een strafblad een landelijk gemiddelde is?

Er zijn minder effectieve groepen met een soortgelijk gemiddelde. Die bevolken onze gevangenissen in grote getalen.

Het recht van vrije vereniging voor een clubje dat voor 80% uit criminelen bestaat, kan nooit belangrijker zijn dan de algemene veiligheid van de burger.

Waarom? De veiligheid van de gewone burger wordt evengoed in gevaar gebracht door een groep criminelen die de wet kunnen aanpassen naar hun eigen goesting.

[Schuppezot]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Regel 2 van Maddox. Niet betrapt worden. Als men niet betrapt wordt, heeft men geen regels overtreden.

Toch wel hoor.

De HA's maken gebruik van het enige echte recht dat er is, het recht van de sterkste. Waarom denkt U dat ze zo weinig last hebben van islamitisch of oostblokkerig gespuis en er zelfs gebruik van maken als loopjongens en schandknapen ter verhuur?

Zelfs het recht van de sterkste bestaat niet echt. In een toestand zonder wetten heersen niet de sterksten, maar wel de aggresievelingen: dit zijn de slappelingen met weinig zelfcontrole en zonder een sterk geweten die zich door weinig anders laten leiden dan door hun driften en zuiver eigenbelang. Het spreekt voor zich dat een dergelijke toestand onwenselijk is en niet echt constructief voor een samenleving. Daarom bestaan er een wetten en een rechtsstaat. Het feit dat de toepassing van die wetten niet 100% perfect verloopt, en er terecht kritiek kan worden geleverd op sommige vormen van straffeloosheid, is nog geen reden om geen belang te hechten aan de wetten of ze te verwerpen. Integendeel zelfs.

De Belgische overheid kan nog niet eens een basis rekening opmaken "zoveel inkomen, zoveel uitgaven= zoveel in de min of de plus, met als achtergrond, teveel in de min is slecht".
En daar verwacht U dan enige hulp van om uw waanbeeld te verwezelijken. Betaal belastingen, en hoop dat ze u verder met rust laten. Da's het enige ik U kan geven als advies.

Gaat U mij verplichten mensenrechten na te leven? De enige reden waarom ik dat ogenschijnlijk doe, is omdat als ik het openlijk demonstreer, ik het recht van de sterkste(groep) in mijn nek krijg.

U beseft toch dat de mentaliteit die u uitdraagt zelf de oorzaak is van het bestaan van criminaliteit? U bekritiseert de regering omdat zij de criminaliteit niet effectief kunnen aanpakken, om vervolgens te stellen dat het in feite oké is om de wet te ontlopen zolang u niet geklist wordt.

Alsof er ooit een regering of systeem zou kunnen bestaan dat effectief alle criminaliteit kan aanpakken. Als u de wetteloosheid wil uitbannen, begin dan bij uzelf.

Maar uw afkeuring is evenveel waard als een net gebruikt stuk WC papier.

De afkeuring van moord is niet louter mijn persoonlijke mening, maar wordt gedragen door alle fatsoenlijke mensen, is de basis van onze gemeenschappelijke moraal en werd daarom opgenomen in het strafrecht. Die is dus wel het een en ander waard.

Er zijn minder effectieve groepen met een soortgelijk gemiddelde. Die bevolken onze gevangenissen in grote getalen.

Het feit dat u erkent dat vele mensen met een strafblad effectief in de gevangenis zitten, toont aan dat u dus impliciet erkent dat ons rechtssysteem ten minste gedeeltelijk effectief werkt.

Waarom? De veiligheid van de gewone burger wordt evengoed in gevaar gebracht door een groep criminelen die de wet kunnen aanpassen naar hun eigen goesting.

Wacht even, eerst beweert u dat de regering niet machtig genoeg is om een begroting te kunnen opmaken, en dat ik dus geen effectieve toepassing van de wet door hen moet verwachten. Daarna stelt u dat de regering de veiligheid van de burgers in gevaar brengt doordat zij zeer machtig zijn en de wet in feite volledig kunnen aanpassen naar eigen wens. Wees eens consequent hé.

In een land waar de kloof tussen partijen zo diep is dat er maandenlange regeringsvormingen aan vooraf gaan, moet ge echt niet gaan verwachten dat individuele politici de wetgeving volledig naar hun hand kunnen zetten zonder tegenstand van andere partijen.

[plakker]

Uiteindelijk doet het er niet echt toe of 80℅ crimineel is of niet, ik heb daar ook geen cijfers over, het valt mij gewoon op dat het in dit land telkens hetzelfde is, als ze bang van je zijn mag je meer.
Dat zie je met de Hell's Angels, maar ook bij allochtoon gespuis in onze steden.
Ik leerde het als kind al, als je je gedraagt word je beloond, doe je dat niet word je gestraft.

[Ill Duce]

Oorspronkelijk geplaatst door Schuppezot

E
drugs dealen, wapens verhandelen

Indien drugs gedecriminaliseerd werden en er een wapenbeleid was zoals in Zwitserland dan vielen die materies niet in handen van de georganiseerde misdaad.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Schuppezot

Toch wel hoor.

Hoezo, als men niet betrapt word, dan is men geen misdadiger, tenzij in eigen hoofd.

Zelfs het recht van de sterkste bestaat niet echt.

Schreef de volgende maaltijd.

In een toestand zonder wetten heersen niet de sterksten, maar wel de aggresievelingen:

Ik zou graag zien hoe een aggresieve zwakkeling zijn wil oplegd aan een even aggresief doch sterk exemplaar.

dit zijn de slappelingen met weinig zelfcontrole en zonder een sterk geweten die zich door weinig anders laten leiden dan door hun driften en zuiver eigenbelang.

Dat gaat maar zover op tot een sterker exemplaar er paal en perk aan stelt. Maar in onze samenleving wordt dat sterker exemplaat wel duidelijk gemaakt dat het verkeerd bezig is. Die arme zwakkeling verdiend door de zwakheid een voordeeltje...

Het spreekt voor zich dat een dergelijke toestand onwenselijk is en niet echt constructief voor een samenleving. Daarom bestaan er een wetten en een rechtsstaat. Het feit dat de toepassing van die wetten niet 100% perfect verloopt, en er terecht kritiek kan worden geleverd op sommige vormen van straffeloosheid, is nog geen reden om geen belang te hechten aan de wetten of ze te verwerpen. Integendeel zelfs.

Dat schijf ik dan ook niet, wetten en regels zijn handig om in groep te leven, net zoals een kudde koeien of paarden regels heeft, een troep zwijnen een hierachie, een roedel wolven of welke andere groep dan ook. Maar die regels kunnen alleen afgedwongen worden door de sterkste(groep).
In een democratie zoals die in België worden de regels -zogezegd- afgedwongen door de groep die het hardst in de leugens trapt van hen die men mag verkiezen.

U beseft toch dat de mentaliteit die u uitdraagt zelf de oorzaak is van het bestaan van criminaliteit? U bekritiseert de regering omdat zij de criminaliteit niet effectief kunnen aanpakken, om vervolgens te stellen dat het in feite oké is om de wet te ontlopen zolang u niet geklist wordt.

Ik zeg niet dat het ok is, ik stel het gewoon als een feit.
Men is onschuldig tot schuldig verklaard. Een basisprincipe nietwaar.

Alsof er ooit een regering of systeem zou kunnen bestaan dat effectief alle criminaliteit kan aanpakken. Als u de wetteloosheid wil uitbannen, begin dan bij uzelf.

Ik hou me aan mijn eigen 3 regels.
1) Doe niks bij een ander wat je zelf niet graag hebt
2) Wordt niet betrapt
3) Wat een ander uitvreet met jou heeft ie graag, geef gul terug.

Regel 1 en 3 zijn gebaseerd op de regel van de 3vuldige terugkeer. Alles wat je doet komt in 3voud terug.
Regel 2 is duidelijk, als je niet betrapt wordt, heb je voor de wereld niks misdaan.

De afkeuring van moord is niet louter mijn persoonlijke mening, maar wordt gedragen door alle fatsoenlijke mensen, is de basis van onze gemeenschappelijke moraal en werd daarom opgenomen in het strafrecht. Die is dus wel het een en ander waard.

Moraal en fatsoen is evenveel waard als een net gebruikt stukje WC papier. Zulke luxedingen verdwijnen als zelfbelang belangrijker word dan acceptatie door de omgeving.

Het feit dat u erkent dat vele mensen met een strafblad effectief in de gevangenis zitten, toont aan dat u dus impliciet erkent dat ons rechtssysteem ten minste gedeeltelijk effectief werkt.

Neen, ik erken niet dat het werkt. Het vreet teveel middelen naar gelang de baten, het straft alleen mensen die zichzelf willen straffen, en het is te willekeurig.

Wacht even, eerst beweert u dat de regering niet machtig genoeg is om een begroting te kunnen opmaken, en dat ik dus geen effectieve toepassing van de wet door hen moet verwachten. Daarna stelt u dat de regering de veiligheid van de burgers in gevaar brengt doordat zij zeer machtig zijn en de wet in feite volledig kunnen aanpassen naar eigen wens. Wees eens consequent hé.

Ik ben zeer concequent, dat U het niet wil zien verteld meer over U dan mij.

In een land waar de kloof tussen partijen zo diep is dat er maandenlange regeringsvormingen aan vooraf gaan, moet ge echt niet gaan verwachten dat individuele politici de wetgeving volledig naar hun hand kunnen zetten zonder tegenstand van andere partijen.

Niet volledig, maar wel ver genoeg in een concensus om elkaar in te dekken, zonder de "achterbaksheden" te ver te ontwapenen.
Natuurlijk, het feit dat "ze" nog steeds messen in elkaars rug willen steken ipv een land deftig te leiden maakt het niet beter.

Ik geef U alle "verjaringen" die te maken hebben met politiek/financieël gesjoemel, ik geef u de moord op André Cools, ik geef U de smeerpijp, de milieubox, augusta, obussen, wafelijzerpolitiek, en nog zoveel andere vettige zaakjes waar , als er al "een straf" aan vasthing, die niet in verhouding stond tot de schade veroorzaakt aan de maatschappij.

[ouwe knar]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Mijn kinderen en hun klasgenootjes werden ook de lokale politie geëscorteerd toen ze een kinder-carnavalstoet hielden door het dorp...

ja sjaak .maar hun vader is dan ook de alom gevreesde piot sjakie he ,en als uw kinderen een aardje naar hun vader hebben ,is die begeleiding terecht

[Schuppezot]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Hoezo, als men niet betrapt word, dan is men geen misdadiger, tenzij in eigen hoofd.

Neen hoor, dan is men nog misdadiger. Dan bestaan er gepleegde onbestrafte misdaden buiten het eigen hoofd.
bvb: Als u iets steelt van iemand, maar het wordt niet aangegeven aan de politie, is het gestolen object dan niet in uw bezit?
bvb: Als u een moord pleegt, maar het wordt niet ontdekt, heeft de moord dan nooit plaatsgevonden?

Schreef de volgende maaltijd.

Ik zou graag zien hoe een aggresieve zwakkeling zijn wil oplegd aan een even aggresief doch sterk exemplaar.

Dat gaat maar zover op tot een sterker exemplaar er paal en perk aan stelt. Maar in onze samenleving wordt dat sterker exemplaat wel duidelijk gemaakt dat het verkeerd bezig is. Die arme zwakkeling verdiend door de zwakheid een voordeeltje...

Wat ik wil zeggen is dit:
Wanneer een sterke (persoon met veel macht of met fysieke sterkte) niet agressief is, maar zich houdt aan de regels en zijn geweten, dan is deze niet de "heerser" in een wetteloze maatschappij.

Bovendien kan een weinig machtige of fysiek zwakke ook veel schade aanrichten in een wetteloze maatschappij (denk bijvoorbeeld aan de vele criminaliteit de plaatsvindt in de onderklasse van onze samenleving).

Het zijn daarom niet zozeer de sterken die heersen, maar wel de agressieven, degenen die misbruik maken van hun macht. Ook mensen met weinig macht kunnen misbruik maken van hun macht tov anderen.

Dat schijf ik dan ook niet, wetten en regels zijn handig om in groep te leven, net zoals een kudde koeien of paarden regels heeft, een troep zwijnen een hierachie, een roedel wolven of welke andere groep dan ook. Maar die regels kunnen alleen afgedwongen worden door de sterkste(groep).
In een democratie zoals die in België worden de regels -zogezegd- afgedwongen door de groep die het hardst in de leugens trapt van hen die men mag verkiezen.

Ik zeg niet dat het ok is, ik stel het gewoon als een feit.
Men is onschuldig tot schuldig verklaard. Een basisprincipe nietwaar.

Ik hou me aan mijn eigen 3 regels.
1) Doe niks bij een ander wat je zelf niet graag hebt
2) Wordt niet betrapt
3) Wat een ander uitvreet met jou heeft ie graag, geef gul terug.

Regel 1 en 3 zijn gebaseerd op de regel van de 3vuldige terugkeer. Alles wat je doet komt in 3voud terug.
Regel 2 is duidelijk, als je niet betrapt wordt, heb je voor de wereld niks misdaan.

U doet alsof wij in een soort natuurtoestand, een "oorlog van allen tegen allen" leven waarin enkel het recht van de sterkste geldt en waarin de enige basis voor het naleven van wetten de angst voor bestraffing is.

Wel, laat me u even bevrijden uit uw waanbeeld: dit klopt niet. Mensen zijn niet als dieren die puur instinctief leven. Vele mensen zijn wel degelijk bereid om de wetten na te leven (niet alle mensen natuurlijk, anders waren de wetten overbodig).

De reden hiervoor ligt in de opvoeding. De meeste kinderen krijgen via hun opvoeding mee om het goede na te streven en bovendien krijgen ze waarden en normen aangeleerd om het goede te bekomen. Deze waarden en normen komen tot uiting in enerzijds het geweten van mensen en anderzijds hun principes.

Er zijn natuurlijk nog altijd mensen die een slechte opvoeding genoten hebben en/of niet de zelfbeheersing willen opbrengen om zich goed te gedragen. Daarom zijn wetten en een rechtssysteem noodzakelijk. Deze wetten worden afgeleid van de moraal waarlangs de meeste mensen in meer of mindere mate hun leven leiden.

Moraal en fatsoen is evenveel waard als een net gebruikt stukje WC papier. Zulke luxedingen verdwijnen als zelfbelang belangrijker word dan acceptatie door de omgeving.

U zou dus, als u 100% zeker wist dat niemand het ooit zou te weten komen, dingen stelen van mensen als u daar belang bij had? U zou moorden als u daar belang bij had en zeker wist dat niemand het ooit zou te weten komen?

Waarom houdt u zich aan uw eerste regel "Doe niks bij een ander wat je zelf niet graag hebt" als uw omgeving er niks van zou merken? Zelfs u vindt moraal blijkbaar belangrijker dan eigenbelang, ook wanneer u geen angst hoeft te hebben voor bestraffing vanuit de omgeving.

Neen, ik erken niet dat het werkt. Het vreet teveel middelen naar gelang de baten, het straft alleen mensen die zichzelf willen straffen, en het is te willekeurig.

Ik ben zeer concequent, dat U het niet wil zien verteld meer over U dan mij.

Niet volledig, maar wel ver genoeg in een concensus om elkaar in te dekken, zonder de "achterbaksheden" te ver te ontwapenen.
Natuurlijk, het feit dat "ze" nog steeds messen in elkaars rug willen steken ipv een land deftig te leiden maakt het niet beter.

Ik geef U alle "verjaringen" die te maken hebben met politiek/financieël gesjoemel, ik geef u de moord op André Cools, ik geef U de smeerpijp, de milieubox, augusta, obussen, wafelijzerpolitiek, en nog zoveel andere vettige zaakjes waar , als er al "een straf" aan vasthing, die niet in verhouding stond tot de schade veroorzaakt aan de maatschappij.

U heeft uiteraard gelijk wanneer u zegt de de toepassing van de wet beter kan, maar dat is nog geen reden om uzelf boven de wet te plaatsen (uw tweede regel).

De bestraffingen van de politieke affaires die u opnoemt konden inderdaad wat strenger, maar dat geldt voor zo goed als alle bestraffingen in dit land. Dat is niet per se het gevolg van het feit dat de bestraften hier politici zijn. De bestraffingen bewijzen uiteraard wel dat ook "de sterksten" niet in een toestand van straffeloosheid leven waarin ze de wet naar hun hand kunnen zetten. Naast de scheiding der machten speelt uiteraard ook de democratische politiek hier een rol: wanneer de ene partij iets mispeutert, zal de andere partij dit gebruiken om zelf kiezers te winnen. Bijgevolg kunnen politici zich niet zoveel veroorloven als u beweert.

[Bhairav]

Misschien zijn die zo mannelijk dat zelfs flikken voor hen buigen...

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Op hun manier aanvaarden ze ook moeilijk gezag...
En ja, ze verkleden zich ook graag...
Nog iets dat ze gemeen hebben: hoe luider het speelgoed, hoe liever!

Zoals dit :http://www.google.fr/imgres?q=milita...9,r:5,s:0,i:95

Kostuumpjes, luid speelgoed...

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Schuppezot

In Nederland bleek uit onderzoek 80% van de Hell's Angels een strafblad te hebben => http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/Nieuw...trafblad.dhtml

De andere 20% kan blijkbaar goed bestraffingen ontlopen..

Ze zouden die organisatie moeten veroordelen als een criminele organisatie en bij elke samenkomst allemaal automatisch laten arresteren. Dan hoeven dergelijke incidenten niet meer plaats te vinden..

Maar goed, we zullen maar beter tolerant blijven voor mensen met een andere levensstijl zeker

Dan kan je ook direct alle Marrokkanen laten oppakken, hé, als je zo begint.
Maar luister : als je een strafblad hebt, maar vrij rondloopt, wat betekent dat ? Dat je je straf uitgezeten hebt. Bijgevolg mag men je niet arresteren. Toch niet voor de volgende ( bewezen ) misdaad.
Nu, wat hier gebeurt is wel belachelijk. België en zijn justitie slaan weer eens een modderfiguur. Zomaar door de knieën gaan voor die brommernozems.

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Ill Duce

Indien drugs gedecriminaliseerd werden en er een wapenbeleid was zoals in Zwitserland dan vielen die materies niet in handen van de georganiseerde misdaad.

zeer juist.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door plakker

Dit is te zot voor woorden.
De Hell's Angels doen de nodige aanvraag voor een doortocht niet.
Resultaat: de politie zal ze begeleiden, én door het niet aanvragen van een legale optocht, zelf opdraaien voor de kosten. (wie vind die wetten toch uit?)
Toppunt is, rijden ze zonder helm of te snel, er worden geen boetes uitgedeeld.
Zelfs de flitspalen rond Gent worden uitgeschakeld.

Wel, ik ben ook gevaarlijk en wil wat keet schoppen, mag ik nu ook te snel en zonder helm rijden?
Blijkbaar kan alles in België als je maar genoeg lawaai maakt en mensen bang van je zijn.

Niet in Dinant, maar daar vroegen ze wel een toelating denk ik (traditionele bijeenkomst):

http://www.hbvl.be/archief/guid/dina...3-ea4170e42495

Dinantse burgemeester verbiedt komst van Hells Angels en Outlaws

14/08/'07 BINNENLAND De burgemeester van Dinant, Richard Fournaux, heeft de komst verboden van de Hells Angels en The Outlaws naar een traditionele samenkomst van motorrijders, op 7, 8 en 9 september in Dinant. Deze twee motorgroepen zijn er niet welkom, zo besliste burgemeester Fournaux (MR).

"De beslissing werd anderhalve maand geleden genomen. We hadden een politierapport ontvangen dat waarschuwde voor deze groepen", legt burgemeester Fournaux uit. Hij zegt geen represailles te vrezen.

Vorige week vrijdagavond vielen bij een afrekening in een café tussen leden van de Red Devils (Hells Angels) en The Outlaws drie lichtgewonden.

Blijkbaar was er al eerder boel in Limburg

http://www.rtl.be/info/belgique/poli...-hell-s-angels
Le bourgmestre de Dinant interdit la venue des Hell's Angels
14 Août 2007 18h37

Le bourgmestre de Dinant, Richard Fournaux, a décidé d\'interdire la venue de deux groupes de motards lors du traditionnel rassemblement des 7,8 et 9 septembre prochain �* Dinant.
Ces deux groupes, les Hell\'s Angels et les Outlaw\'s, ont récemment posé des problèmes dans un rassemblement limbourgeois similaire.
\"La décision a été prise il y a un mois et demi. Nous avions reçu un rapport de police nous mettant en garde contre ces groupes\", a expliqué Richard Fournaux, qui a dit ne pas craindre de représailles.

Gent:

6/8
Morgennamiddag is er in Gent een grote bijeenkomst van de beruchte motorclub Hells Angels. Ze hebben daar geen toestemming voor gevraagd en dus ook niet gekregen. Om problemen en incidenten te vermijden heeft de politie beslist om de Hells Angels te escorteren. De straten en kruispunten langs het parcours zullen worden afgezet en ook alle verkeerslichten en flitsplaten worden uitgeschakeld.

dus, moraal van het verhaal ?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Niet in Dinant, maar daar vroegen ze wel een toelating:



Blijkbaar was er al eerder boel in Limburg


Gent:


dus moraal van het verhaal ?

De moraal is dat uw verhaal niet klopt.

Voor Dinant is nooit een aanvraag gedaan, de aanwezigheid van HA was verboden door de Burgemeester, dat is niet hetzelfde.

En Red Devils zijn geen Hells Angels, het zijn - zoals de naam er al enigszins op wijst, Red Devils.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

De moraal is dat uw verhaal niet klopt.

Bron ? Mijn verhaal, waar staat dat ? In de krant ?

Voor Dinant is nooit een aanvraag gedaan, de aanwezigheid van HA was verboden door de Burgemeester, dat is niet hetzelfde.

Bron ? In Gent is ook geen aanvraag gedaan volgens de krant.

En Red Devils zijn geen Hells Angels, het zijn - zoals de naam er al enigszins op wijst, Red Devils.

Waar heb ik het over Red Devils ? (hbvl ja waar ik weet niet waar ze het halen)

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Bron ? Mijn verhaal, waar staat dat ? In de krant ?


Bron ? In Gent is ook geen aanvraag gedaan volgens de krant.


Waar heb ik het over Red Devils ?

Goed, ik zal het anders zeggen, de krantenartikels in uw post kloppen niet.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Goed, ik zal het anders zeggen, de krantenartikels in uw post kloppen niet.

Bron ?
Wat is er juist verkeerd aan beide krantenartikels ?
Kun je de juiste versie geven ?

En dat krantenverhaal van Gent dan weer wel ?

Kun je me zeggen of volgende klopt ?

http://www.camilleri.nl/2013/07/belg...-hells-angels/

Updated: 4 juli 2013 om 16:48

De gemeenten Lanaken en Maasmechelen in Belgie verbieden de komende twee maanden alle evenementen die door motorclubs worden georganiseerd.