De vakbonden hebben gewonnen: "geen sociale vrede zonder tax-shift" / NV-A geïsoleerd

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

De rechtse roof wordt een halt toegeroepen. De overwinning is compleet: wanneer de regering niet snel een serieuze tax-shift invoert, zal ze vallen, want het land zal geparalyseerd worden door de werkende mens die staakt, volledig terecht en binnen het recht.

Aangezien er binnen de CD&V ook meer en meer zwaargewichten zijn die oproepen tot een échte tax-verschuiving, is de splijtzwam zich aan't opentrekken.

Ik geef deze regering tot het eind van het jaar. Maximum.

De vakbonden hebben aan het langste eind getrokken. Ondermeer omdat ze gelijk hebben. En iedereen die minder dan 10,000 euro netto per maand verdient (u en ik) is daar logischerwijs blij om.

toch ff wakker worden mss ... k zal je wat op weg helpen.

�*ls er een taks-shift komt (onder gelijk welke B regering) ... dan is t een shift van last op arbeid naar last op consumptie.

mss eens nadenken wie vooral daar slechter van wordt ... m.i. is dat toch de stumper wiens consumptie overeenkomt met zijn inkomen, niet de beter betaalden, die consumeren immers niet heel hun inkomen.

dit los van het feit dat een shift uiteraard geen oplossing kan zijn van het overheidstekort ... een shift vergroot het overheidsinkomen niet, en het verkleint de overheidsuitgaven niet.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

de vakbond ligt tegen de vlakte :

ik zei het al, de vakbond kan nog : hier en daar een productielijn blokkeren in een zeldzaam bedrijf dat ze nog niet uit België weggepest hebben; spoor stilleggen, haven via de loodsen platleggen en enkele kruispunten bezetten. Dingen waar ze twee man en een paardenkop voor nodig hebben, veel meer aanhang lijken ze ook niet meer te hebben overigens.

mss kan iemand hen eens uitleggen dat de rest van de werkende bevolking gisteren van thuis uit gewerkt heeft.

en mss kan iemand die paardenkoppen die ze nog wel hebben eens uitleggen dat in België er maar 2 instanties zijn die voordeel hebben bij een hoger aantal werklozen : de bonden (rechtstreeks en financieel) en de PS (machtsbasis).

laat ons een kat een kat noemen : deze acties zijn er om de PS terug in de federale regering te krijgen, voor NIKS anders

De democratische weg!

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

toch ff wakker worden mss ... k zal je wat op weg helpen.

�*ls er een taks-shift komt (onder gelijk welke B regering) ... dan is t een shift van last op arbeid naar last op consumptie.

mss eens nadenken wie vooral daar slechter van wordt ... m.i. is dat toch de stumper wiens consumptie overeenkomt met zijn inkomen, niet de beter betaalden, die consumeren immers niet heel hun inkomen.

dit los van het feit dat een shift uiteraard geen oplossing kan zijn van het overheidstekort ... een shift vergroot het overheidsinkomen niet, en het verkleint de overheidsuitgaven niet.

je kan lasten verschuiven op verschillende manieren.

1° meer vragen voor elke dienstverlening van de overheid, noem het 50% remgeld. Dan wordt alles maximaal 50% gesubsidieerd. Uiteindelijk zaliedereen een voldoende inkomenhebben om al die diensten te kopen, dus niemand moet inleveren.

2° alle subsidiesystemen afschaffen en vervangen door belastingverlagingen.. Alle diensten die subsidies toekennen kunnenopgedoekt worden. Het is bvb eenvoudiger om via een CO2 taks de vergroening van de economie te sturen dan door subsidies te bedenken voor jan en alleman

3° een tax shift naar vervuiling, maar de beste taxshift is gewoon 0.8 euro op aardgas en verwarmingsenergie, kerosene, steenkolen allemaal evenhard taxeren, zodat firma's die fossiele energie verbruiken die taks moeten ophoesten. Te verrekenen als btw voor de xport. In elk geval dat is een tax shift vang emakkelijk 10miljard, die een serieuze impact heeft op de CO2, en die weldegelijk onze economie zoudoen groeien zoals in Britisch colombia bewezen is. Daar hebben ze een TAX NEUTRAL CARBON TAX SHIFT

4° een tax shift naar vermogenswinst... Dus elk huis en elk aandel en elke obligatie je verkoopt, kun je gerust de meerwaarde met 20% belasten. Waarom niet. Ik zie daar dus geen enkel probleem in, tenzij het wel niet zoveel bijdraagt dat het eerder een symbooldossier dan een substantieel dossier is. Wat men niet mag vergeten is dat de wdividend lasten dan ideaal genomenz ouden moeten zakken.
Het principe zou moeten zijn dat een inkomen best maar één keer belast wordt en dit bij de bron van de inkomenverwerver. Als je doorredeneert op dat principe zou iedereen bvb zijn poetsvrouw moeten kunnen aftrekken van zijn inkomen... En jawel dat zou dus netto voor de overheid geen bal inkomensverschil maken.

5° tax shift op consumptie door inderdaad alles aan 21% BTW te zetten inclusief gezondheidszorg, onderwijs, overheidsdiensten, vakbondsdiensten

6° een Tax shift op VZW's inclusief inderdaad alle parastatalen en alle overheidsbedrijven, en alle ziekenbonden en alle vakbonden en zelfs met terugwerkende kracht op de opgestapelde winsten en kapitalen in al die verenigingen. ALs de vakbond 25miljoen euro op de rekening staan heeft, mag zij daar rustig volgens mij 30% van afstaan voor de gemeenschap.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

toch ff wakker worden mss ... k zal je wat op weg helpen.

�*ls er een taks-shift komt (onder gelijk welke B regering) ... dan is t een shift van last op arbeid naar last op consumptie.

mss eens nadenken wie vooral daar slechter van wordt ... m.i. is dat toch de stumper wiens consumptie overeenkomt met zijn inkomen, niet de beter betaalden, die consumeren immers niet heel hun inkomen.

dit los van het feit dat een shift uiteraard geen oplossing kan zijn van het overheidstekort ... een shift vergroot het overheidsinkomen niet, en het verkleint de overheidsuitgaven niet.

je kan lasten verschuiven op verschillende manieren.

1° meer vragen voor elke dienstverlening van de overheid, noem het 50% remgeld. Dan wordt alles maximaal 50% gesubsidieerd. Uiteindelijk zaliedereen een voldoende inkomenhebben om al die diensten te kopen, dus niemand moet inleveren.

2° alle subsidiesystemen afschaffen en vervangen door belastingverlagingen.. Alle diensten die subsidies toekennen kunnenopgedoekt worden. Het is bvb eenvoudiger om via een CO2 taks de vergroening van de economie te sturen dan door subsidies te bedenken voor jan en alleman

3° een tax shift naar vervuiling, maar de beste taxshift is gewoon 0.8 euro op aardgas en verwarmingsenergie, kerosene, steenkolen allemaal evenhard taxeren, zodat firma's die fossiele energie verbruiken die taks moeten ophoesten. Te verrekenen als btw voor de xport. In elk geval dat is een tax shift vang emakkelijk 10miljard, die een serieuze impact heeft op de CO2, en die weldegelijk onze economie zoudoen groeien zoals in Britisch colombia bewezen is. Daar hebben ze een TAX NEUTRAL CARBON TAX SHIFT

4° een tax shift naar vermogenswinst... Dus elk huis en elk aandel en elke obligatie je verkoopt, kun je gerust de meerwaarde met 20% belasten. Waarom niet. Ik zie daar dus geen enkel probleem in, tenzij het wel niet zoveel bijdraagt dat het eerder een symbooldossier dan een substantieel dossier is. Wat men niet mag vergeten is dat de wdividend lasten dan ideaal genomenz ouden moeten zakken.
Het principe zou moeten zijn dat een inkomen best maar één keer belast wordt en dit bij de bron van de inkomenverwerver. Als je doorredeneert op dat principe zou iedereen bvb zijn poetsvrouw moeten kunnen aftrekken van zijn inkomen... En jawel dat zou dus netto voor de overheid geen bal inkomensverschil maken.

5° tax shift op consumptie door inderdaad alles aan 21% BTW te zetten inclusief gezondheidszorg, onderwijs, overheidsdiensten, vakbondsdiensten

6° een Tax shift op VZW's inclusief inderdaad alle parastatalen en alle overheidsbedrijven, en alle ziekenbonden en alle vakbonden en zelfs met terugwerkende kracht op de opgestapelde winsten en kapitalen in al die verenigingen. ALs de vakbond 25miljoen euro op de rekening staan heeft, mag zij daar rustig volgens mij 30% van afstaan voor de gemeenschap.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

je kan lasten verschuiven op verschillende manieren.

1° meer vragen voor elke dienstverlening van de overheid, noem het 50% remgeld. Dan wordt alles maximaal 50% gesubsidieerd. Uiteindelijk zaliedereen een voldoende inkomenhebben om al die diensten te kopen, dus niemand moet inleveren.

2° alle subsidiesystemen afschaffen en vervangen door belastingverlagingen.. Alle diensten die subsidies toekennen kunnenopgedoekt worden. Het is bvb eenvoudiger om via een CO2 taks de vergroening van de economie te sturen dan door subsidies te bedenken voor jan en alleman

3° een tax shift naar vervuiling, maar de beste taxshift is gewoon 0.8 euro op aardgas en verwarmingsenergie, kerosene, steenkolen allemaal evenhard taxeren, zodat firma's die fossiele energie verbruiken die taks moeten ophoesten. Te verrekenen als btw voor de xport. In elk geval dat is een tax shift vang emakkelijk 10miljard, die een serieuze impact heeft op de CO2, en die weldegelijk onze economie zoudoen groeien zoals in Britisch colombia bewezen is. Daar hebben ze een TAX NEUTRAL CARBON TAX SHIFT

4° een tax shift naar vermogenswinst... Dus elk huis en elk aandel en elke obligatie je verkoopt, kun je gerust de meerwaarde met 20% belasten. Waarom niet. Ik zie daar dus geen enkel probleem in, tenzij het wel niet zoveel bijdraagt dat het eerder een symbooldossier dan een substantieel dossier is. Wat men niet mag vergeten is dat de wdividend lasten dan ideaal genomenz ouden moeten zakken.
Het principe zou moeten zijn dat een inkomen best maar één keer belast wordt en dit bij de bron van de inkomenverwerver. Als je doorredeneert op dat principe zou iedereen bvb zijn poetsvrouw moeten kunnen aftrekken van zijn inkomen... En jawel dat zou dus netto voor de overheid geen bal inkomensverschil maken.

5° tax shift op consumptie door inderdaad alles aan 21% BTW te zetten inclusief gezondheidszorg, onderwijs, overheidsdiensten, vakbondsdiensten

6° een Tax shift op VZW's inclusief inderdaad alle parastatalen en alle overheidsbedrijven, en alle ziekenbonden en alle vakbonden en zelfs met terugwerkende kracht op de opgestapelde winsten en kapitalen in al die verenigingen. ALs de vakbond 25miljoen euro op de rekening staan heeft, mag zij daar rustig volgens mij 30% van afstaan voor de gemeenschap.

Tax shift op consumptie: de BTW harmoniseren met onze buurlanden ! ! !
Laat ons beginnen met meer eenvormigheid in de Benelux.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

De democratische weg!

met nadruk op 'weg'.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

De rechtse roof wordt een halt toegeroepen. De overwinning is compleet: wanneer de regering niet snel een serieuze tax-shift invoert, zal ze vallen, want het land zal geparalyseerd worden door de werkende mens die staakt, volledig terecht en binnen het recht.

Aangezien er binnen de CD&V ook meer en meer zwaargewichten zijn die oproepen tot een échte tax-verschuiving, is de splijtzwam zich aan't opentrekken.

Ik geef deze regering tot het eind van het jaar. Maximum.

De vakbonden hebben aan het langste eind getrokken. Ondermeer omdat ze gelijk hebben. En iedereen die minder dan 10,000 euro netto per maand verdient (u en ik) is daar logischerwijs blij om.

Dat denk je maar. Hoelang kunnen de vakbonden een staking betalen denk je? Hoelang zullen werknemers tevreden zijn met een schamele € 50,00 per dag?
Wie gaan de ondernemingen het eerst ontslaan bij vermindering van het personeel?

Blijven dromen man.

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

mensen ZIJN naïef, onwetend of dom

en ook vooral lui en laf

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

De rechtse roof wordt een halt toegeroepen. De overwinning is compleet: wanneer de regering niet snel een serieuze tax-shift invoert, zal ze vallen, want het land zal geparalyseerd worden door de werkende mens die staakt, volledig terecht en binnen het recht.

Aangezien er binnen de CD&V ook meer en meer zwaargewichten zijn die oproepen tot een échte tax-verschuiving, is de splijtzwam zich aan't opentrekken.

Ik geef deze regering tot het eind van het jaar. Maximum.

De vakbonden hebben aan het langste eind getrokken. Ondermeer omdat ze gelijk hebben. En iedereen die minder dan 10,000 euro netto per maand verdient (u en ik) is daar logischerwijs blij om.

Grappig, dat moet ik je wel geven.

[Anna List]

het draait maar om één taks shift ...

dat is de jaarlijks weerkerende shift v taxinkomsten van noord naar zuid.

[Wapper]

Tijd voor een ontroerende voorheffing?

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Tax shift op consumptie: de BTW harmoniseren met onze buurlanden ! ! !
Laat ons beginnen met meer eenvormigheid in de Benelux.

Ik kan me vergissen maar ligt de btw bij ons niet het hoogste?

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

dit in tegenstelling tot de socialisten, dat zijn de zakkenvullers.

Ik denk dat de socialisten eerder zakkenrollers zijn levend van andermans geld.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Tax shift op consumptie: de BTW harmoniseren met onze buurlanden ! ! !
Laat ons beginnen met meer eenvormigheid in de Benelux.

De BTW in België en Nederland op het niveau van Luxemburg brengen zie ik wel zitten.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Socrates PS

Dat het wel kan bewijst Wallonië ..

Wallonië werkt (wel) aan taxshift

De Waalse minister van Begroting Christophe Lacroix (PS) beoogt een belastinghervorming die 'een rechtvaardige en correctie inning' van de belastingen in het zuiden van het land mogelijk maakt. Dat zei hij in de marge van het begrotingsdebat in het Waals Parlement.

Concrete veranderingen zitten er volgens Lacroix de komende twee jaar nog niet aan te komen. Toch is zijn ambitie belangrijk, aangezien een mogelijke taxshift en vermogens(winst)belasting federaal hete hangijzers zijn.
Ik beperk me niet tot de onroerende voorheffing.

‘In het kader van de verantwoordelijke autonomie van Wallonië is het noodzakelijk in alle mogelijke werktuigen te voorzien om de rechtvaardige inning van belastingen, heffingen en taksen te verbeteren’, zegt de minister van Begroting. Hij wil daarbij de volledige belastingbevoegdheid van Wallonië herbekijken en zich ‘zeker niet beperken tot de onroerende voorheffing’.
http://www.tijd.be/politiek_economie...71640-3138.art

Het zal ongetwijfeld een shift naar de Waalse bodemloze kas zijn.

Gelukkig heeft Wallonië geen gebrek aan ondernemingen en investeerders.

De meest debiele tax shift die er bestaat, jawel gegarandeert gaat uw industrieel weefsel daarmee weg

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

De meest debiele tax shift die er bestaat, jawel gegarandeert gaat uw industrieel weefsel daarmee weg

Niet alleen de bedrijven maar ook grotere vermogens gaan crescendo vertrekken. Universitairen en jonge ondernemers gaan nog meer emigreren naar UK, USA en Azië

[yves007]

Die willen werken! ja dan moeten jullie maar het gelag betalen

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

4° een tax shift naar vermogenswinst... Dus elk huis en elk aandeel en elke obligatie je verkoopt, kun je gerust de meerwaarde met 20% belasten. Waarom niet. Ik zie daar dus geen enkel probleem in,


.

Probeer dan maar eens met de "opbrengst" van deze verkoop, na aftrok van 20% een ander huis te kopen, b.v. omdat je om je job moet verhuizen.
Je zult dan wel het probleem zien !

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Probeer dan maar eens met de "opbrengst" van deze verkoop, na aftrok van 20% een ander huis te kopen, b.v. omdat je om je job moet verhuizen.
Je zult dan wel het probleem zien !

20% op de meerwaarde, niet op de waarde. Details!

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Ik kan me vergissen maar ligt de btw bij ons niet het hoogste?

Er zijn véél verschillende tarieven in elk land...