Elektrisch verwarmen

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Wij verbruikten vorig jaar in onze woning 884 m3 gas voor verwarming, koken en warm water, zo rond de 600 euro snel uit het hoofd.

In de zomer zo rond de 10m3 per maand door de zonneboiler.

Nieuwbouw woning 2011, ik moet het opzoeken maar ik dacht dat de EPC rond de 44 was.

Zou het kunnen dat uw cijfer het 'E-peil' aangeeft? Dat is belangrijk ivm korting op onroerende voorheffing.

Het grote probleem is natuurlijk dat vele woningen merkelijk ouder zijn. En niet geschikt om energiezuinig te maken.

Onze woning is van rond 1960. Dat is nog gebouwd met schouwen voor kachels. ZO moesten we bv bij de installatie van een energiezuinige mazoutketel een metalen koker in de schouw laten monteren omdat we vochtplekken kregen in de slaapkamers. (er kwam te weinig warmte op die hoogte, vandaar de vocht.)

Komt daarbij de kostprijs. Ik heb laatst nog eens gekeken voor een energieverbetering. Maar de terugverdientijd (als die al niet te rooskleurig weergegeven werd) was 15 jaar. Tegen dan zijn wij tegen de 70 jaar oud.
Dan laat ik het beter aan de volgende eigenaar over. Want tegen die tijd is het waarschijnlijk het boeltje af te breken om dan een nieuwe woning te zetten.

Ons geld kan beter geïnvesteerd worden in energiezuinige woningen voor onze kinderen. Dat geeft een veel beter rendement.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het hangt vooral af van de condensor en de verdampertemperatuur. Deze worden bepaald door de omgevingstemperatuur en de 'bodem'temperatuur. Hoe dieper je boort hoe hoger en konstanter de bodemtemperatuur. In de praktijk variëren beide temperaturen met de seizoenen en ga je onvermijdelijk een lager rendement hebben.

Om te vergelijken met een cv ketel moet je ook het rendement van electriciteitsproductie in rekening brengen. In België is dat (fossiel en kern) ongeveer 50%, dus een COP van 4 is eigenlijk 2 (op basis van de energiebron).

Met een CO2 kost van 189 gr/kWh kan je met een COP van 4 dus verwarmen tegen 47 gr/kWh warmte.

Bij aardgas zal dat al snel tegen de 300 gr/kWh aanzitten.

Dus kwa milieu is een warmtepomp veel en veel beter. In Frankrijk helemaal, daar is dankzijn de kerncentrales een CO2 uitstoot van ongeveer 35 gr/kWh electriciteit mogelijk......

Er worden hier ook weer wat brooedjes aap verteld. Moderne warmtepompen werken ook onder 7 graden LUCHTTEMPERATUUR (indien je lucht-water hebt) en zullen pas overgaan op volledig electrisch als het stevig vriest. Bij bodemboringen (die vaak fors diep gaan) is die watertemperatuur nagenoeg constant en heb je het hele jaar door die hoge COP. Echter je betaalt wel 7000 euro voor de boring.

[Tavek]

De berekening is dus simpel, en vaak enkel nuttig bij nieuwbouw of totale renovaties. Pajoske is correct: het is moeilijk om dit terug te verdienen...of je moet het in de hypotheek kunnen steken waar nu bijzonder lage rentes op zijn.

De warmtepomp, zonnepanelen en boring kosten een aardige duit. Maar vergeleken met een gasgestookte brander was het over de duur van de hyptheek goedkoper om dit in de hypotheek te steken (en belastingaftrek ook te krijgen !) dan gas te kopen ieder jaar.

Mijn broer heeft 100 euro per maand meerkost aan zijn hytheek voor die installatie, en daar heeft hij zijn stroom, warm water en verwarming voor. Het enigste wat hij moet dokken is het prosumententarief en de turteltax (maar die vervalt).

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Met een CO2 kost van 189 gr/kWh kan je met een COP van 4 dus verwarmen tegen 47 gr/kWh warmte.

Bij aardgas zal dat al snel tegen de 300 gr/kWh aanzitten.

Dus kwa milieu is een warmtepomp veel en veel beter. In Frankrijk helemaal, daar is dankzijn de kerncentrales een CO2 uitstoot van ongeveer 35 gr/kWh electriciteit mogelijk......

Er worden hier ook weer wat brooedjes aap verteld. Moderne warmtepompen werken ook onder 7 graden LUCHTTEMPERATUUR (indien je lucht-water hebt) en zullen pas overgaan op volledig electrisch als het stevig vriest. Bij bodemboringen (die vaak fors diep gaan) is die watertemperatuur nagenoeg constant en heb je het hele jaar door die hoge COP. Echter je betaalt wel 7000 euro voor de boring.

Het was gewoon realiteit, geen broodje aap verhaal. Maar wat doet het er eigenlijk toe. Een warmtepomp installeren, lucht/lucht, die onder de 7 graden bijverwarming nodig heeft, geleverd door electrische weerstanden, heeft in ons klimaat, economisch gezien, niet veel zin. Tenzij misschien voor de werking als koeler in de zomer. Maar er is niets dat u belet om warmtepompen te installeren met een groter vermogen en/of een grotere warmteopbrengst per kwh.
Als ge ze gaat verdedigen met een minimalisatie van het aantal gr co2/kwh, waar het overgrote gedeelte van de kwh dan nog geproduceerd wordt door zonnepanelen, windmolens, waterkracht of kernenergie, dan zal elke installatie trouwens zin hebben.
Maar hoeveel euro is ne gram co2 minder, waard ? Als men hier een cijfer opplakt, dan kan men beginnen te rekenen, om het soort warmtepomp en het vermogen hiervan te bepalen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Het was gewoon realiteit, geen broodje aap verhaal. Maar wat doet het er eigenlijk toe. Een warmtepomp installeren, lucht/lucht, die onder de 7 graden bijverwarming nodig heeft, geleverd door electrische weerstanden, heeft in ons klimaat, economisch gezien, niet veel zin. Tenzij misschien voor de werking als koeler in de zomer. Maar er is niets dat u belet om warmtepompen te installeren met een groter vermogen en/of een grotere warmteopbrengst per kwh.
Als ge ze gaat verdedigen met een minimalisatie van het aantal gr co2/kwh, waar het overgrote gedeelte van de kwh dan nog geproduceerd wordt door zonnepanelen, windmolens, waterkracht of kernenergie, dan zal elke installatie trouwens zin hebben.
Maar hoeveel euro is ne gram co2 minder, waard ? Als men hier een cijfer opplakt, dan kan men beginnen te rekenen, om het soort warmtepomp en het vermogen hiervan te bepalen.

Daarom prijzen geven aan CO2.

Maar lucht lucht is nu wel de slechtste soort warmtepomp he Hang u radiatoren of vloerverwarmingen

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Het was gewoon realiteit, geen broodje aap verhaal. Maar wat doet het er eigenlijk toe. Een warmtepomp installeren, lucht/lucht, die onder de 7 graden bijverwarming nodig heeft, geleverd door electrische weerstanden, heeft in ons klimaat, economisch gezien, niet veel zin. Tenzij misschien voor de werking als koeler in de zomer. Maar er is niets dat u belet om warmtepompen te installeren met een groter vermogen en/of een grotere warmteopbrengst per kwh.
Als ge ze gaat verdedigen met een minimalisatie van het aantal gr co2/kwh, waar het overgrote gedeelte van de kwh dan nog geproduceerd wordt door zonnepanelen, windmolens, waterkracht of kernenergie, dan zal elke installatie trouwens zin hebben.
Maar hoeveel euro is ne gram co2 minder, waard ? Als men hier een cijfer opplakt, dan kan men beginnen te rekenen, om het soort warmtepomp en het vermogen hiervan te bepalen.

Zolang je zelf geen controle hebt op de electriciteitspijs is een warmtepomp loterij.

En de electriciteitsprijs gaat stijgen in België. En zeer sterk ook.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Zolang je zelf geen controle hebt op de electriciteitspijs is een warmtepomp loterij.

En de electriciteitsprijs gaat stijgen in België. En zeer sterk ook.

Als de prijs 30% stijgt gaan we 30 % minder verbruiken, néh se.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Zolang je zelf geen controle hebt op de electriciteitspijs is een warmtepomp loterij.

En de electriciteitsprijs gaat stijgen in België. En zeer sterk ook.

De gas en olieprijzen zijn nog volatiler.

Nog niet zo lang geleden betaalde je het dubbele per m3.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De gas en olieprijzen zijn nog volatiler.

Nog niet zo lang geleden betaalde je het dubbele per m3.

Maar gas en olie is er nog genoeg, dat zijn gewoon schommelingen.

Vermits we enkel nog antiquarische kerncentrales hebben (en geen beleid) gaan we onvermijdelijk met onze electriciteit in de shit geraken.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Maar gas en olie is er nog genoeg, dat zijn gewoon schommelingen.

Vermits we enkel nog antiquarische kerncentrales hebben (en geen beleid) gaan we onvermijdelijk met onze electriciteit in de shit geraken.

Dus jij denkt dat de stroom naar pakweg 500 euro/MWh gaat de komende jaren ?

Want voor gas en olie kan dat zomaar. Ik heb ooit 0.9 euro voor een liter mazoet betaald, en ooit 0.37 (niet zo lang geleden).

Bij die prijzen is hier geen industrie meer. Dus de kerncentrales sluiten en/of niet upgraden/vernieuwen is gewoon geen optie, voor spijt wie het benijdt.

[Tavek]

PS: Tegen die prijzen is een zonnepaneelcombinatie en batterij is no time terugverdiend.

[De schoofzak]

Aspect overheid die je ontraadt om elektrisch te verwarmen:
de Freya-faktuur zou wel erg gewijzigd worden, voor mensen die zonder echt grootverbruikers te zijn, toch veel gebruiken.
Ok tot daartoe, want wat is er mis met 100 euro te moeten betalen voor iemand die 100 eenheden verbruikt, en 1000 euro te moeten betalen voor iemand die 1000 eenheden verbruikt.
Ook bij de verkoop of het bouwen, zijn er - als ik me goed herinner - verschillen in taxatie. Weet iemand daar meer van ?

Een voordeel om alleen met elektriciteit op accumulatie te verwarmen, is toch dat er alleen maar elektrische leidingen in je huis moeten binnen komen; dus geen gas, geen leidingen naar de vloer- of andere verwarming ... veel minder sleet van de toestellen, want veel simpeler.

Je zou zulke mensen kunnen 'verplichten' om uitsluitend groene stroom af te laten nemen. Als je toch een belasting op milieuverontreiniging wilt invoeren.

En als je je factuur voor elektriciteit kunt deftig minderen door je zonnepannelen, dan is dat volgens mij een ideale toestand. In de zomer zal je wellicht overschot hebben die je op het net kan steken; in lente/herfst kom je effen uit; in de winter moet je wat bijkopen ...

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Alles wat je opnoemt is peperduur en je hoopt dat de omschakeling kan gebeuren zonder ons te veel op kosten te jagen?
Straf...

jammer, maar de zwakken moeten eruit

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Bij die prijzen is hier geen industrie meer. Dus de kerncentrales sluiten en/of niet upgraden/vernieuwen is gewoon geen optie, voor spijt wie het benijdt.

let maar op, of de linkse groene gutmenschen gaan u komen omverrijden met hun bakfiets.

Of zwaar rokende volkswagencammionette, dat kan ook nog

[Tavek]

Op dit moment is de electriciteitsprijs eigenlijk al te hoog in BE.

En eerlijk gezegd vooral omwille van de massas belastingen en (politiek bemande) intercommunales die hun winsten moeten hebben om uit te keren naar de gemeentes.

[Tavek]

Wat de energieprijs an sich is in BE niet te hoog.

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dus jij denkt dat de stroom naar pakweg 500 euro/MWh gaat de komende jaren ?

Want voor gas en olie kan dat zomaar. Ik heb ooit 0.9 euro voor een liter mazoet betaald, en ooit 0.37 (niet zo lang geleden).

Bij die prijzen is hier geen industrie meer. Dus de kerncentrales sluiten en/of niet upgraden/vernieuwen is gewoon geen optie, voor spijt wie het benijdt.

Als men doorgaat met de kernstop, komen er blackouts, loopt de laatste industrie die hier nog is ook nog weg en komt er armoede, zelfs al waait er af en toe wind en schijnt de zon af en toe.