taxshift op energie voorstel

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het is niet noodzakelijk dat een groei van het elektrisch wagenpark ook een toename van de vraag naar elektriciteit betekent. Minder conventionele brandstof betekent nu eenmaal ook veel minder energie om die conventionele brandstof te produceren. Raffinaderijen verbruiken enorm veel elektriciteit.

Er gaat enorm veel enegrie verloren bij het transport van stroom.
Dus het enorm verbruik van de raffinaderijen word door het enorm verlies bij transport overgenomen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Duitsland is geen beschaafd land?

Duitsland voert regelamtig stroom in vanuit Frankrijk en Belgiê, dus het gebruikt kernenergie in combinatie met wind, zon, hydro en fossielbrandstofcentrales.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Er gaat enorm veel enegrie verloren bij het transport van stroom.

En hoeveel is dat? Bron. Of heb je liever dat overtollige stroom naar de aarde afgeleid wordt?

Het totaal verlies is namelijk amper 4%.
http://eduweb.eeni.tbm.tudelft.nl/TB...port-verliezen

En dat is dus ook zonder electrische personenwagens. Dus niet-relevant.

Dus het enorm verbruik van de raffinaderijen word door het enorm verlies bij transport overgenomen.

Onzin. Tenzij jij die claim hier aantoont. Alle studies zeggen namelijk dat men rekening moet houden met de significante stroomwinst omdat men navenant minder brandstoffen moet produceren.

Bij mij weten gaat er voor elke liter benzine- of diesel-productie ca. 1,6 kWh - op papier - verloren. Bronnen zijn daarvan te vinden. Met 1,6 kWh rijdt een E-wagen al ca. 10 km.

Zelfs statistieken wat een land verbruikt voor zijn brandstofproductie, voor Belgium was dat 3 miljard kWh in 2005:

http://www.nationmaster.com/country-...eum-refineries
Consumption by petroleum refineries: Countries Compared

13 Belgium 3.02 billion kWh 2005

Maar in de degelijke levencyclus-analyse electrische wagens versus fossiele wagens is daar al mee rekening gehouden (CO2- LCA).

Anderzijds kan men met goedkope en #overtollige groene stroom tijden wind- en zonnepieken ook "fossiele brandstoffen" (gas - waterstof ) produceren... (ipv voor een appel en ei ver onder de stroomprijs te exporteren)
#

http://eduweb.eeni.tbm.tudelft.nl/TB...port-verliezen

Met de inzet van nieuwe technieken voor energieopslag, zoals Power-to-Gas, is het in de toekomst technisch en economisch gezien mogelijk alle benodigde elektriciteit in Nederland op te wekken met zonnepanelen en windmolens. In combinatie met korte- en lange termijn opslag kan duurzame energie daarmee de bestaande elektriciteitscentrales in zijn geheel vervangen, zonder stroomuitval of storingen.

Dat stelt de internationale autoriteit op het gebied van energieopslag, Prof. Dr. Ing. Michael Sterner. Hij is een van de belangrijke sprekers tijdens de conferentie The Solar Future NL 2014, die 27 mei door Solarplaza wordt georganiseerd in de Beurs van Berlage in Amsterdam. Sterner leidt voor de Technische Universiteit in het Duitse Regensburg het onderzoekscentrum voor energienetwerken en energieopslag FENES. ,,Wij hebben getest en bewezen dat een 100 procent duurzame energievoorziening technisch mogelijk is en economisch uitvoerbaar is op de lange termijn”, stelt hij.

Tijdens hun werkbezoek aan Duitsland op 26 en 27 mei zullen koning Willem-Alexander en koningin Maxima onder meer de universiteit van Oldenburg bezoeken. Daar worden ze door tientallen specialisten geïnformeerd over energieopslag en de Power-to-Gas technologie, die Sterner en zijn team hebben uitgevonden en die onder meer wordt gebruikt door Audi.

Volgens de professor neemt de vraag naar energieopslag toe als elektriciteitsnetwerken niet uitgebreid kunnen worden en het aanbod van duurzame energie stijgt. In Duitsland leveren zonnepanelen op zonnige dagen al ruim 50 procent van de stroombehoefte en stijgt het vermogen aan zonne-energie nog steeds gestaag.

Omdat het aanbod van zonne- en windenergie zelfs met de beste weersvoorspelling niet te garanderen is, is opslag in woningen en in accu’s of vliegwielen nodig om te kunnen bijspringen als de vraag naar elektriciteit groter wordt. Om weken met weinig zonne- en windenergie te overbruggen is naast de korte termijn- ook lange termijn opslag van energie vereist, aldus Sterner.

Daarin kan de Power-to-Gas technologie een belangrijke rol spelen. Hierbij wordt water via elektrolyse gesplitst in waterstof en zuurstof. Door CO2 toe te voegen kan van de waterstof methaangas worden gemaakt, dat chemisch gezien identiek is aan aardgas. Dit gas kan gebruikt worden voor verwarming, gasturbines, voertuigen en via de bestaande infrastructuur worden getransporteerd. Er kan ook groene kerosine of diesel van gemaakt worden voor de lucht- en scheepvaart. Het kan echter ook opgeslagen worden in bestaande gasopslagfaciliteiten. Zo heeft Duitsland een opslagcapaciteit voor gas, waarmee voor drie maanden stroom geleverd kan worden en die gevoed kan worden met zonne- en windenergie.

Hoe energieopslag in woningen in de praktijk werkt, zal ervaringsdeskundige Ronald Serné tijdens de conferentie vertellen. Hij is er met zijn nulwoning in Groenlo in geslaagd meer energie op te wekken dan hij zelf gebruikt. Van het overschot kan hij een elektrische auto 30.000 kilometer per jaar laten rijden. De nulwoning slaat zonne-energie overdag op om het energie gebruik ’s avonds op te vangen. Momenteel worden systemen onderzocht die in de zomer overtollige energie opslaan voor de winter. Ook wordt gewerkt aan een huisnetwerk voor gelijkstroom, zodat de elektriciteit van het dak niet omgezet hoeft te worden in wisselstroom voor het net en weer in gelijkstroom voor allerlei apparaten. ,,Dat levert twee keer verlies op dus kun je hiermee veel besparen”, aldus Serné.
Volgens Serné kan duurzame energie alleen verder groeien als huizen de opgewekte stroom zelf gaan gebruiken. ,,Anders kan het net dat niet aan. Dat zie je nu al in Duitsland. We moeten het zelf gaan gebruiken en dus zelf opslaan”, stelt hij.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Er gaat enorm veel enegrie verloren bij het transport van stroom.
Dus het enorm verbruik van de raffinaderijen word door het enorm verlies bij transport overgenomen.

We spreken over een paar procenten. De transformatie en transportverliezen zijn minimaal.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Duitsland voert regelamtig stroom in vanuit Frankrijk en Belgiê, dus het gebruikt kernenergie in combinatie met wind, zon, hydro en fossielbrandstofcentrales.

Duitsland is een netto stroomexporteur, geen importeur. Stroombalans dus Exporteur.
Duitsland maakt sinds 2015 meer dan 2 miljard winst op zijn uitvoer van stroom, zie onderste grafiek

2017 gaat wslk het volgende recordjaar worden van Duits stroomexport:
http://www.badische-zeitung.de/wirts...138774460.html

Sinds 2003 is Duitsland duidelijk een "stroomoverschot-land" geworden:

https://www.ise.fraunhofer.de/de/pre...rden-euro.html
Deutsche Stromexporte erlösten im Saldo Rekordwert von über 2 Milliarden Euro
23.2.2016

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Er gaat enorm veel enegrie verloren bij het transport van stroom.
Dus het enorm verbruik van de raffinaderijen word door het enorm verlies bij transport overgenomen.

quantifieer eens enorm veel ?
volgens mij is het enige verlies de fout in de voorspelling en gaat dat over enkele procenten inderdaad niet meer

trouwens: wat kost de transport van een vrachtwagen mazout ?
volgens mij is de transport van stroom zoiets bij het meest efficiente die er bestaat, omdat je energie zonder massa, zonder wegen transport, en zonder personeelskost transporteert

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Duitsland is geen beschaafd land?

zolang merkel daar zit zal ze wel geen gezichtsverlies leiden, maar als hun bruinkool opzijn en hun importbalans slechter wordt , en de russen een paar keer sputteren in de winter met hun aardgas, gaan we wel zien wat de duitsers doen..

ik lach al op voorhand

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het is niet noodzakelijk dat een groei van het elektrisch wagenpark ook een toename van de vraag naar elektriciteit betekent. Minder conventionele brandstof betekent nu eenmaal ook veel minder energie om die conventionele brandstof te produceren. Raffinaderijen verbruiken enorm veel elektriciteit.

jan mobiliteit pakt nu ongeveer 25% van onze energie, met een converseriere ndement van 30% vergeleken met een turbineconversierendement van 50% zal daar inderdaad een besparing liggen. en als die nog eens in WKK mode gaat, zal daar nog een verwarmingsbesparing zijn.

Maar vergeet jan, dat er minder electriciteit nodig is. Als alle selektrisch wordt dan gaat ons electrisch verbruik gewoon x 3 en ons fossiel gebruik zakt.

Dus om het wiskundig correct te formuleren

25% elektrische energie
25% fossiele grondstoffen voor mobiliteit, wordt 15% elektrische energie
50% verwarmingsenergie wordt 25% verwarming met warmtepompen en zon.

Dus we komen van 100% en zakken naar 65%
Netto heb je dus een stijging van 25% electrisch naar 65% electrisch (en ja dat is dan 100% maar ik hou het getal constant omdat je de groei in de juiste verhouding zou zien)

Noteer dat we nu amper 10% van onze electriciteit met wind/zon maken...
en als we alles op aardgas zetten (wat een enorm economisch risico inhoudt van afhankelijkheid van rusland, tenzij dat we gelukkig in een europese context zitten) eindigen we met een fossiele energieimput van 130% aardgas - hopelijk 30% groene energie... Of we zijn op dat moment noteer goed nog geen gram gezakt in CO2...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

trouwens: wat kost de transport van een vrachtwagen mazout ?

En de transport door olieschepen? En al die olierampen?
En al die miserie door enkel maar te focussen op pure verbrandingsmotoren?

De Toyota Prius kwam in 1997 uit, ondertussen hebben ze er meer dan 4 miljoen van verkocht. De Toyota Groep heeft nu meer dan 10 miljoen benzine-hybride wagens verkocht.



Vanaf 2019-2020 gaat Toyota ook full E-wagens verkopen voor de massamarkt. A little bit late maar toch. Ze beginnen in China en India:

https://www.bloomberg.com/news/artic...hina-from-2020

Japan’s biggest automaker will design its own EV for the Chinese market, and is also considering selling EVs developed by its local partners under its marque, the company’s head of China operations, Hiroji Onishi, said at a briefing at the Guangzhou auto show on Friday. Toyota signed an agreement with Suzuki Motor Corp. the same day for it to receive EVs from its smaller peer for the Indian market, according to a press release. Suzuki doesn’t currently sell an EV.

Selling electric vehicles will mark the return of Toyota into the battery-powered market after halting production of the RAV4 EV in 2014. Toyota President Akio Toyoda said in September the company is a “little bit late” in pursuing EVs, even as rival automakers rush into the segment. China plans to introduce a cap-and-trade policy linked to zero- and low-emission vehicles from 2019. India is targeting selling only electric cars by 2030.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Duitsland voert regelamtig stroom in vanuit Frankrijk en Belgiê, dus het gebruikt kernenergie in combinatie met wind, zon, hydro en fossielbrandstofcentrales.

Vanuit België?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

zolang merkel daar zit zal ze wel geen gezichtsverlies leiden, maar als hun bruinkool opzijn en hun importbalans slechter wordt , en de russen een paar keer sputteren in de winter met hun aardgas, gaan we wel zien wat de duitsers doen..

ik lach al op voorhand

De Duitsers zijn heus wel verstandiger dan u. Ook op energievlak. In tegenstelling tot België zijn ze al vele decennia bezig met hun "Energiewende". Ze hebben daar een politiek op lange termijn, heel anders dan het kortetermijndenken aan Belgische zijde.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De Duitsers zijn heus wel verstandiger dan u. Ook op energievlak. In tegenstelling tot België zijn ze al vele decennia bezig met hun "Energiewende". Ze hebben daar een politiek op lange termijn, heel anders dan het kortetermijndenken aan Belgische zijde.

Duitsland gaat er nog op een pijnlijke manier achterkomen dat een energiewende alleen maar gaat lukken als ze kernenergie omarmen.

Zolang ze dat niet doorhebben, gaan ze bruinkool blijven stoken.

Frankrijk doet het al decennia veel beter. Goedkope, schone energie. De laagste CO2 uitstoot/kWh van Europa zowat....

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De Duitsers zijn heus wel verstandiger dan u. Ook op energievlak. In tegenstelling tot België zijn ze al vele decennia bezig met hun "Energiewende". Ze hebben daar een politiek op lange termijn, heel anders dan het kortetermijndenken aan Belgische zijde.

je bedoelt zeker omdat ze kerncentrales uitfazeren dat ze verstandig zijn.

Kijk ze hebben de sukkelaars al een record zonnepanelen gelegd, genoeg om op sommige momenten heel duitsland van energie te voorzien en zelfs hun pieken te exporteren in europa, maar ze constateren dat hun CO2 in feite niet aanhet zakken is met dank aan de bruinkoolcentrales...

Dus als groene moet je toch wel hypocriet zijn om het ene te demoniseren en ondertussen CO2 vrije energie te bejubeel en tesubsidieren met een import van miljarden aan chinese zonnepanelen. En ondertussen te constateren dat uw economie duurdere energie heeft, geen CO2 emissie vermindering

BEWIJS jan
https://www.forbes.com/sites/jamesco.../#2116aa3868e1

Get your facts straight jongen

Germany’s carbon emissions are not declining much, despite renewables increasing to almost 30% of the country’s power mix this year (see figure below), and over 50% of its installed capacity. Unfortunately, coal has also increased to about 30% and, along with power purchases from France and other countries in Europe, is used to load-follow, or buffer, the intermittency of the renewables.

Germany’s carbon emissions per person actually rose slightly in 2013 and 2015. The country produces much more electricity than it needs and is not addressing oil in the transportation sector

uw gidsland doet het dan toch zo goed niet

[brother paul]

De enige reden waarom die duitsers op bruinkool inzetten, is omdat ze gewoon die grondstoffen zitten hebben, en dat het niet weegt op hun handelsbalans... en thats it.
naar import toe zijn ze al 50% losgekoppeld van het buitenland... en daarover gaat het

Nucleaire reactoren doen in feite hetzelfde, de grondstof is een fractie van de kostprijs. De investering is zoals een groene investering heel duur op lange termijn te bekijken. En het effect op de handelsbalans is miljarden euro's winst

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Duitsland gaat er nog op een pijnlijke manier achterkomen dat een energiewende alleen maar gaat lukken als ze kernenergie omarmen.

Zolang ze dat niet doorhebben, gaan ze bruinkool blijven stoken.

Frankrijk doet het al decennia veel beter. Goedkope, schone energie. De laagste CO2 uitstoot/kWh van Europa zowat....

Kernenergie is geen schone energie. Al evenmin is aangetoond dat het goedkoop zou zijn.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kernenergie is geen schone energie. Al evenmin is aangetoond dat het goedkoop zou zijn.

how how, ik sprak over Frankrijk: afgeschreven kerncentrales.

Nieuwe centrales zijn duur, dat erken ik. Maar nieuwe gascentrales zijn ook (peper)duur. En stoten masas CO2 uit. Rotzooi die ik niet in de atmosfeer wil hebben. Kernafval duwen ze fijn in kleilagen. Nooit geen last van.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kernenergie is geen schone energie.

Ha kijk, daar is Janneman weer met zijn ongefundeerde meningen.
Wedden dat je ook nu, voor de zoveelste keer niet zal kunnen aangeven waarom dat geen schone energie is

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Ha kijk, daar is Janneman weer met zijn ongefundeerde meningen.
Wedden dat je ook nu, voor de zoveelste keer niet zal kunnen aangeven waarom dat geen schone energie is

Nog iemand die meent dat kernenergie geen afval oplevert.

En wanneer hebt u mij eerder die vraag gesteld?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nog iemand die meent dat kernenergie geen afval oplevert.

En wanneer hebt u mij eerder die vraag gesteld?

Opmerkelijk dat je het steeds beter denkt te weten. Als meester lager onderwijs heb je 0,0 kwalificaties om over dit onderwerp te kunnen discussieren.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nog iemand die meent dat kernenergie geen afval oplevert.

Quote me gerust waar ik dat zeg.

In tegenstelling tot jij, Janneman, weet ik wel waarover ik het heb. Ik weet hoe een kernfissie in elkaar steekt, wat de restproducten zijn en wat je daarmee verder kan aanvangen. Bovenal, ik weet het gevaar van die restproducten naar waarde in te schatten. Dat laatste is iets waar jij zelfs geen flauw benul van hebt, gezien je uitlatingen hier, maar goed, let's give it a try:

Wat zijn volgens jou, Janneman, de restproducten van nucleaire centrales en waarom/hoe zijn deze een gevaar voor de natuur?

(niet dat je daar ooit op gaat antwoorden, obviously, dat is nu éénmaal je stijl, maar can't blame me for trying)

En wanneer hebt u mij eerder die vraag gesteld?

Een aantal keer al. Ook toen had je geen antwoord, ook nu zal je geen antwoord hebben.