Waarom beschermen de katholieken een figuur als Michèle Martin? - Pagina 4

eno2 · 28 augustus 2012, 22:13

[quote]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat voor onzin braakt u hier toch allemaal uit. Contraproductief, voor wie of wat?

Lees post 54 van Zucht

Citaat:

Maat? Welke maat? De beperkte en enge maat van u?

Jijj ontkent gewoon de grote sociale onrust die ontstaan is en het wereldwijde onbegrip

Citaat:

En gezond verstand? Is het juist niet gezond en verstandelijk mensen een oplossing aan te bieden wanneer ze van goede wil zijn? Of bent u de mening toegedaan "eens fout, altijd fout"?

Tuurlijk is ze van goede wil om een beschermd leventje te genieten in vrijheid.

Je bent zoals gewoonlijk weer sectair ondermaats bezig

Jan van den Berghe · 28 augustus 2012, 22:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Ik weet niet of je het beseft, maar jij bent zelf hier de katholieken als kiekens aan't profileren.
Het gerechtelijk dossier is 1 ding. Het gaat hier over berouw tonen aan de slachtoffers en aan de maatschappij die diep geschokt is door wat er gebeurd is. Ze had een verklaring kunnenafleggen die aantoont dat ze de gruwel van wat ze gedaan heeft beseft en er spijt van heeft. Ze had zich kunnen inzetten voor een goed doel om te tonen dat ze niet slecht is, maar dat ze geterroriseerd was door Dutroux en niet wist wat ze deed.
Er is geen inzage in een dossier nodig om te zien dat ze niets van dit alles heeft gedaan.
Het is onbegrijpelijk dat juist katholieken dit verdedigen. Het gaat hen weer veel schade berokkenen, zoals de pedofilie schandalen.
Helemaal van de wereld af.

Schijnbaar vergeet u dat justitie de vrijlating van MM heeft gekoppeld aan een besloten leven, weg van het publiek. Haar aanvraag om in het klooster te leven past hierin en werd dan ook ontvankelijk verklaard en uiteindelijk goedgekeurd.

De zusters zijn uitgebreid geïnformeerd. Zij hebben in alle autonomie (dat schijnt u ook wel te vergeten: geen enkele bisschop is er aan te pas gekomen!) dat als kloostergemeenschap bij stemming (jawel!) beslist.

eno2 · 28 augustus 2012, 22:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat is er verwerpelijk aan het opnemen van een berouwvolle zondaar?

Persoonlijk kunnen zonden mijn geen barst schelen. Het gaat om halsmisdaden waar de doodstraf hoort op te stAAN.

Jan van den Berghe · 28 augustus 2012, 22:17

[quote=eno2;6303175]

Citaat:

Lees post 54 van Zucht

Jijj ontkent gewoon de grote sociale onrust die ontstaan is ...

Ja, ik ontken dat. Getuige de vrij geringe opkomst bij de recente marsen en betogingen. Er wordt een beetje met de grote trom geroffeld, maar uiteindelijk zullen de blaren vrij snel vallen.

Jan van den Berghe · 28 augustus 2012, 22:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Persoonlijk kunnen zonden mijn geen barst schelen. Het gaat om halsmisdaden waar de doodstraf hoort op te stAAN.

U springt van de hak op de tak. Dat is een andere discussie: die van de strafmaat.

Jan van den Berghe · 28 augustus 2012, 22:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Tuurlijk is ze van goede wil om een beschermd leventje te genieten in vrijheid.

Je bent zoals gewoonlijk weer sectair ondermaats bezig

Welke vrijheid zal MM dan in het klooster genieten?

cookie monster · 28 augustus 2012, 22:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Van mij had ze nooit vrijgekomen!

eno2 · 28 augustus 2012, 22:19

[quote]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Schijnbaar vergeet u dat justitie de vrijlating van MM heeft gekoppeld aan een besloten leven, weg van het publiek. Haar aanvraag om in het klooster te leven past hierin en werd dan ook ontvankelijk verklaard en uiteindelijk goedgekeurd.

jUSTITIE COLLABOREErT DUS HEDEN TEN DAGE MET KLOOSTERS en omgekeerd, om moordenaars vrijgeleide te geven

Citaat:

De zusters zijn uitgebreid geïnformeerd. Zij hebben in alle autonomie (dat schijnt u ook wel te vergeten: geen enkele bisschop is er aan te pas gekomen!) dat als kloostergemeenschap bij stemming (jawel!) beslist.

DE kerkelijke hiërarchie heeft wèl zijn goedkeuring gegeven

Kloosters zijn dus aan niemand onderdanig volgens jou?

Jan van den Berghe · 28 augustus 2012, 22:19

[quote=eno2;6303193]

Citaat:

jUSTITIE COLLABOREErT DUS HEDEN TEN DAGE MET KLOOSTERS en omgekeerd, om moordenaars vrijgeleide te geven

Vrijgeleide? Weet u eigenlijk wel wat dat woord betekent...? Schijnbaar niet.

manta · 28 augustus 2012, 22:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Jaaaaa...
Maar de wet beslist er anders over hé.
En is't dan niet beter dat ze daar in dat klooster zit in plaats dat ze achter uwe hoek komt wonen???

eno2 · 28 augustus 2012, 22:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welke vrijheid zal MM dan in het klooster genieten?

Er is geen enkele vorm van vrijheidsbeperking, ze kan gaan en staan waar ze wil.

eno2 · 28 augustus 2012, 22:21

[quote=Jan van den Berghe;6303195]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Vrijgeleide? Weet u eigenlijk wel wat dat woord betekent...? Schijnbaar niet.

Ik weet niets en jii weet alles, dat blijkt alweer duidelijk uit deze discussie

SDX · 28 augustus 2012, 22:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Jaaaaa...
Maar de wet beslist er anders over hé.
En is't dan niet beter dat ze daar in dat klooster zit in plaats dat ze achter uwe hoek komt wonen???

Graag!

Ik ken er zo'n paar die maar al te graag dat mens achter hunnen hoek zouden willen hebben wonen...zo tussen licht en duister.

Jan van den Berghe · 28 augustus 2012, 22:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

DE kerkelijke hiërarchie heeft wèl zijn goedkeuring gegeven

Kloosters zijn dus aan niemand onderdanig volgens jou?

U weet er dus echt niets van, nietwaar?! Het klooster van Malonne behoort tot de orde van de Clarissen. Dit zijn franciscanessen die niet onder de bisschop ressorteren, maar autonoom zijn. In deze is moeder absis de hoogste autoriteit, maar moet de rechtstreekse beslissingsmacht afstaan aan het kapittel: d.i. de hele communauteit die bij democratische besluitvorming beslissingen neemt.

Jan van den Berghe · 28 augustus 2012, 22:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik weet niets en jii weet alles, dat blijkt alweer duidelijk uit deze discussie

Zo stilaan wordt dat inderdaad wel duidelijk.

Jan van den Berghe · 28 augustus 2012, 22:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Er is geen enkele vorm van vrijheidsbeperking, ze kan gaan en staan waar ze wil.

Dat is een leugen. MM kan het niet klooster niet verlaten, tenzij onder de modaliteiten vastgelegd door het gerecht. Daarnaast staat ze nog steeds onder controle van dat laatste.

eno2 · 28 augustus 2012, 22:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U weet er dus echt niets van, nietwaar?! Het klooster van Malonne behoort tot de orde van de Clarissen. Dit zijn franciscanessen die niet onder de bisschop ressorteren, maar autonoom zijn. In deze is moeder absis de hoogste autoriteit, maar moet de rechtstreekse beslissingsmacht afstaan aan het kapittel: d.i. de hele communauteit die bij democratische besluitvorming beslissingen neemt.

O grote specialist van het Kerkelijk Recht:

boven de abdis staat niemand? Zoals boven Keizer Napoleon niemand stond?

Als die abdis de enige varantwoordelijke is, moeten we niet verder zoeken: Buiten met dat klooster en met die ABDIS. Gingen ze het toch al niet opdoeken?

eno2 · 28 augustus 2012, 22:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is een leugen. MM kan het niet klooster niet verlaten, tenzij onder de modaliteiten vastgelegd door het gerecht. Daarnaast staat ze nog steeds onder controle van dat laatste.

Dat is een leugen. Er is geen vrijheidsbeperking. Je zegt zelf, dat ze het klooster kan verlaten - wat haar niet aan te raden is. Waaruit bestaat de controle van het klooster? Dat ze haar eens bekijken af en toe? Dat er voorwaarden zijn naan de voorwaardelijke invrijheidsstelling, dat weet iedereen.

manta · 28 augustus 2012, 22:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Graag!

Ik ken er zo'n paar die maar al te graag dat mens achter hunnen hoek zouden willen hebben wonen...zo tussen licht en duister.

Ik kan me dat best voorstellen.

Maar wat dan met de honderden anderen die beestachtige misdaden hebben begaan en vrijgelaten zijn... Daar kraait geen haan naar en toch wonen ze overal achter de hoek van mensen...

manta · 28 augustus 2012, 22:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Dat is een leugen. Er is geen vrijheidsbeperking. Je zegt zelf, dat ze het klooster kan verlaten - wat haar niet aan te raden is.

Als ze vrij is , wrm is het haar dan niet aan te raden dat ze gaat wandelen?
Jij bent toch ook vrij, is het jou aan te raden om te gaan wandelen?