De Onbevlekte Ontvangenis van Maria.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

als zulke vragen dienen gesteld spreekt men doorgaans niet van feiten.

Natuurlijk wel. Theoretisch althans. Immers in de site worden de grot voorgesteld als een werkelijk bestaand feitelijk gegeven, de rotstekeningen als bestaand, en de ouderdom ervan als vaststaand.

Wil men er het fijne van weten, dan moet men gaan onderzoeken of deze voorgestelde feiten wel overeenkomen met de realiteit en in welke mate.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Maakt niet uit. Het zou trouwens wel eens kunnen dat armoede genetisch vastligt. Toch zeker voor een stuk.

Bovendien huldig ik nog altijd de principes van het vrij onderzoek.

En die zijn:
"Het denken mag zich nooit onderwerpen, noch aan een dogma, noch aan een partij, noch aan een hartstocht, noch aan een belang, noch aan een vooroordeel, noch aan om het even wat, maar uitsluitend aan de feiten zelf, want zich onderwerpen betekent het einde van alle denken."



Bijgevolg, de vragen beteffende de feiten hier zijn:

°bestaat die grot of spelonk?
°°bestaan die rotstekeningen?
°°° als ze bestaan, zijn die rotstekeningen echt en zo oud als men beweert?

Indien niets van dat alles waar, dan is er geen probleem want de mededelingen zijn vals.
Indien het allemaal wel waar is, ja dan zitten we wel degelijk met een probleem.

Zulke aanpak van de beweringen van deze site noemt men 'vrij' onderzoek.

Ik vind het gewoon jammer dat iemand die zo belezen is als jij gaat verglijden in discussietechnieken die niet correct zijn, en fake argumenten uit pseudo wetenschap gaat gebruiken. Je hebt dat niet nodig, en kunt beter dan dat.
JMHO

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik vind het gewoon jammer dat iemand die zo belezen is als jij gaat verglijden in discussietechnieken die niet correct zijn, en fake argumenten uit pseudo wetenschap gaat gebruiken. Je hebt dat niet nodig, en kunt beter dan dat.
JMHO

Pseudowetenschap? Goed mogelijk. Zeer goed mogelijk zelfs.

Maar om dit te weten zullen we het toch eerst moeten uitzoeken en checken of de 'cave' bestaat, of de tekeningen bestaan en als ze bestaan of dan de ouderdom ervan deze is die voorop wordt gesteld. Ik en weet het niet.

Gratuit en snel beweren dat het om 'pseudowetenschap' gaat, is wat gemakkelijk.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Pseudowetenschap? Goed mogelijk. Zeer goed mogelijk zelfs.

Maar om dit te weten zullen we het toch eerst moeten uitzoeken en checken of de 'cave' bestaat, of de tekeningen bestaan en als ze bestaan of dan de ouderdom ervan deze is die voorop wordt gesteld. Ik en weet het niet.

Gratuit en snel beweren dat het om 'pseudowetenschap' gaat, is wat gemakkelijk.

Het is niet aan ons om gratuite beweringen te gaan ontkrachten. Wie iets beweert, draagt de last om zijn bewering te bewijzen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het is niet aan ons om gratuite beweringen te gaan ontkrachten. Wie iets beweert, draagt de last om zijn bewering te bewijzen.

Dit is wat ik reeds in 2014 schreef over deze zaak op dit eigenste forum.



28 September 2014, 12:09 #173
Het Oosten

Citaat:
Inderdaad. Maar we mogen niet uitsluiten dat hier en daar bepaalde soorten dino's hebben overleefd en slechts langzaam zijn uitgestorven. Waarschijnlijk zullen dat niet zo'n mastodonten zijn geweest, maar dat zeer vroege mensensoorten en sommige soorten dinausaurussen in eenzelfde tijd hebben geleefd, is best mogelijk. Misschien moeten we ook het tijdstip van 'de eerste mens' wat opschuiven naar een nog vroeger tijdstip. Dus het tegenovergestelde van wat de creationisten beweren.

Het zijn slechts hypotheses natuurlijk. Maar we mogen deze voorondertellingen zeker niet zonder meer wegwuiven.


http://worldnewsdailyreport.com/preh...red-in-kuwait/

Dino's?Hoax?
Kritiek op de tekeningen:


Abdul Al-Shalafi, the "paleontologist" credited with this amazing discovery, explains this away by saying that carbon dating indicates the brontosaur drawings are earlier than the the other drawings.

That's right. Carbon dating. This "paleontologist" is apparently completely ignorant of the fact that carbon dating the drawings would not indicate that age of the drawings. It would indicate the age of the material used for the drawings. The apologists, such as Rich White, missed this little flaw due to their chronic inability to understand how carbon dating works.

What kind of paleontologist has no clue how carbon dating works? The kind that isn't really a paleontologist, naturally. A google search for "Abdul Al-Shalafi Paleontologist" turned up a grand total of three references. All of them to this article.

But it gets worse when we look at the paintings themselves. Most of the paintings are the familiar style of neolithic hunters. The "brontosaurs" however, are located alongside the paintings, not integrated with them, and are a completely different style than the other drawings. In fact, they look like they were scribbled in by a six year old.

Toemaatje.
In fact, the scientist in question was fired for academic dishonesty.
Other headlines slyly proclaim that he was fired "After Discovering Soft Tissue In Dinosaur Bones". This is technically correct, but he was also fired after graduating High School, after getting a driver's license, and after having breakfast that morning. What he was fired for was improperly using his University credentials as a facade of authority for his non-scientific theories. In fact, he was employed as a lab technician at the time. Not a researcher.


Waar, onwaar?



Kortom, echt weten doen we het nog altijd niet.

[Pandareus]

HO, je weet toch dat je nu voluit in janvandenberghe-mode bezig bent ?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

HO, je weet toch dat je nu voluit in janvandenberghe-mode bezig bent ?

U vergist zich. De toeverlaat van Van den Berghe is de bijbel. Bijbel waarin hij rotsvast gelooft en in functie van dewelke hij alles probeert te verklaren of te weerleggen.

Dat is natuurlijk niet mijn positie . Mijn zienswijze is fundamenteel anders. Ik lees op een site dat men een grot ontdekt heeft in Koeweit waarin prehistorische afbeeldingen staan van dieren , mensen én van enkele dinosaurissen. Een interessant gegeven. Men beweert vervolgens iets in de zin van : ‘zie je wel, mens en dino’s leefden in dezelfde tijd’. Het lijkt me dus de moeite waard om dit eens van naderbij te bekijken. En dat is wat ik doe.

Nu, de Engelse tekst hierboven is vrij kort helaas, maar laat ons toch toe enkele argumenten pro en contra te distilleren. Ik zet ze op een rijtje.



Argumenten tegen de echtheid van de tekeningen.
1.
De ouderdomsschatting van de tekeningen door de C-14 methode.
De bewering dat de ouderdomsmeting met C14 methode duidelijk aantoont dat de tekeningen zeer oud zijn, mist soms zijn doel. Want wat men gemeten heeft is de ‘kleurstof’ waarmede de tekeningen zijn gemaakt. Die blijkt inderdaad zeer oud te zijn, maar dat zegt ons niets over de makers van die tekeningen. We weten uit de praktijk dat vervalsers alle mogelijke middelen gebruiken om het nagemaakte voorwerp ouder te laten schijnen dat het in werkelijk is. Bekende voorbeeld is de traditionele truuk met oude patina om boeken of andere voorwerpen veel ouder te laten schijnen dan ze in feite zijn. Experts laten zich natuurlijk hierdoor niet vangen omdat de vervalser meestal een andere fout maakt en/of dat scheikundige analyses vaak de vervalsing toch blootleggen.

2.
De afgebeelde dinosauriërs passen niet in het totaal plaatje.
Wanneer men de globale tekening bekijkt, dan stellen we vast dat de dino’s wat verloren lopen. Precies of ze niet bij de tekening horen. Daarom is het vermoeden dat de dino-afbeeldingen later en wellicht vrij recent zijn ingelast.

3.
De afbeeldingen van de dinos komen verrassend ‘modern’ over.
De dino’s zijn zo getekend dat de stijl ons doet denken aan afbeeldingen van dino’s zoals wij die kennen van tekeningen in onze tijd. Meer bepaald lijken ze op afbeeldingen zoals kinderen die nu nog schetsen.

(4. Een argument ad personam: de zogenaamde 'paleontoloog' zou een niet al te betrouwbare persoon zijn)





Tegenargumenten.
1.
Is het niet wat overdreven te beweren dat iemand zich zou gaan amuseren door ergens in een grot in Koeweit met kleurstof van 10.000 jaren oud (kleurstof die men dan ook nog zien te vinden) dino’s te gaan schilderen om toch maar te kunnen bewijzen dat mensen en dino’s op een zelfde ogenblik leefden? Het lijkt op het eerste zicht toch wat bij de haren getrokken.

2.
Het zou ook kunnen dat de dino’s al veel vroeger geschilderd waren dan het jachttafereel. Het is dus logisch dat die dino’s niet passen in het totaalplaatje.

3.
Wat is een ‘moderne’ stijl? De dino’s zijn geschilderd zoals de mensen toen tekenden en zoals ze deze beesten waarnamen.





U ziet, het blijft een onopgeloste zaak. Dit op basis van die vrij bondige Engelse tekst. We zouden dus nog over meer informatie moeten kunnen beschikken vooraleer definitieve conclusies te trekken.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U vergist zich. De toeverlaat van Van den Berghe is de bijbel. Bijbel waarin hij rotsvast gelooft en in functie van dewelke hij alles probeert te verklaren of te weerleggen.

O ja, en je zondvloed niet zeker. Als dat geen kampvuur verhaal is.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

O ja, en je zondvloed niet zeker. Als dat geen kampvuur verhaal is.

Foute redenering. Het is niet 'mijn' zondvloed. Ik stel gewoon vast dat in heel wat mythes en overleveringen van volkeren van over de hele wereld een zondvloedverhaal kennen. En dus opper ik gewoon dat het niet uitgesloten dat er zoiets geweest is als een wereldwijde zondvloed.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Foute redenering. Het is niet 'mijn' zondvloed. Ik stel gewoon vast dat in heel wat mythes en overleveringen van volkeren van over de hele wereld een zondvloedverhaal kennen.

En er komen er nog regelmatig bij m'n beste. Laatst nog in Thailand. ( tjonge ! )

En dus opper ik gewoon dat het niet uitgesloten dat er zoiets geweest is als een wereldwijde zondvloed.

WEL uitgesloten. Daar heb je je bijbelverhaaltje weer. Maak eens een berekening hoeveel water er nodig is om de wereld onder water te zetten. Je kan nog steeds avondonderwijs volgen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

En er komen er nog regelmatig bij m'n beste. Laatst nog in Thailand. ( tjonge ! )

WEL uitgesloten. Daar heb je je bijbelverhaaltje weer. Maak eens een berekening hoeveel water er nodig is om de wereld onder water te zetten. Je kan nog steeds avondonderwijs volgen.

Met de bijbel heeft dit maar allemaal weinig van doen. U zit met een bijbelfixatie.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Foute redenering. Het is niet 'mijn' zondvloed. Ik stel gewoon vast dat in heel wat mythes en overleveringen van volkeren van over de hele wereld een zondvloedverhaal kennen. En dus opper ik gewoon dat het niet uitgesloten dat er zoiets geweest is als een wereldwijde zondvloed.

Niet noodzakelijk tezelfdertijd.
Elke streek zal wel eens watersnood gekend hebben.
Of hoe verklaar ik, gelovend in God, fosielen van zeedieren op een berg?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Niet noodzakelijk tezelfdertijd.
Elke streek zal wel eens watersnood gekend hebben.
Of hoe verklaar ik, gelovend in God, fosielen van zeedieren op een berg?

God verwacht onvoorwaardelijk geloof, die fossielen kunnen dan enkel verklaard worden als een test.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

God verwacht onvoorwaardelijk geloof, die fossielen kunnen dan enkel verklaard worden als een test.

Dat is de god voor de domme mensen.

Zou er ook een god bestaan voor de meer intelligenten?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Dat is de god voor de domme mensen.

Zou er ook een god bestaan voor de meer intelligenten?

De meer intelligente die menen dat ze zelf god zijn.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Dat is de god voor de domme mensen.

Zou er ook een god bestaan voor de meer intelligenten?

Dat betwijfel ik.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

God verwacht onvoorwaardelijk geloof, die fossielen kunnen dan enkel verklaard worden als een test.

Je loopt een paar eeuwen achter joh.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Hebben ze nu al de ark gevonden?

Zwijg stil, Noach was zo stom geweest houtwormen mee aan boord te nemen...

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Zwijg stil, Noach was zo stom geweest houtwormen mee aan boord te nemen...

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Zwijg stil, Noach was zo stom geweest houtwormen mee aan boord te nemen...

Super goeie.