Bijbelverhalen anders gelezen

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Freerider

En dat klopt precies met wat Jezus zei: "Mijn koninkrijk is niet van deze wereld". Het koninkrijk waar Jezus op doelt is niet het hiernamaals, maar het hierNUmaals. Daar kunnen wij mensen NU al intreden. Dit koninkrijk heet liefde….

Allemaal mooi verzonnen, maar niet zoals de tekst wil zeggen.
Met " Mijn koninkrijk is niet van deze wereld " wou hij enkel zeggen dat zijn koninkrijk Palestina, waar hij koning van ging worden, niet verder als vazalstaatje tot het Romeinse Rijk zou behoren, wat men toen als ' de wereld ' kende. De rest is gezever van meneer pastoor.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Is dit alles wat je kan produceren ? Een reli-site ? Daar worden we wel wijzer van.

Gij gelooft de pastoor zijn versie toch ook niet? Ge zit altijd fel de expert uit te hangen, maar wanneer ik zeg dat Jezus' leer veel pragmatischer was dan de bijbel voorschrijft is het onzin?
U zit met een beeld dat Jezus een leider was van een verzet.
Ik zit met een beeld dat Jezus een soortgelijk medicijnman/sjamaan was.
Anderen zitten met het beeld dat Jezus de gezalfde is.
Jezus heeft nooit (ook niet in de dode zeerollen) opgeroepen tot een verzet. Hij gaf een alternatief, een geestelijke weg.

Ge kunt "onzin" roepen op alles, maar weerleggen waarom vraagt misschien iets teveel moeite?

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Allemaal mooi verzonnen, maar niet zoals de tekst wil zeggen.
Met " Mijn koninkrijk is niet van deze wereld " wou hij enkel zeggen dat zijn koninkrijk Palestina, waar hij koning van ging worden, niet verder als vazalstaatje tot het Romeinse Rijk zou behoren, wat men toen als ' de wereld ' kende. De rest is gezever van meneer pastoor.

Zijn dat niet diezelfde theoriën die zeggen dat Jezus de zoon van Ceasar en Cleopatra is?

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ge zit altijd fel de expert uit te hangen,

In vergelijk met jou ben ik zeker een expert.

maar wanneer ik zeg dat Jezus' leer veel pragmatischer was dan de bijbel voorschrijft is het onzin?

Ja natuurlijk is dat onzin. Jezus heeft zelfs nooit een nieuwe leer gebracht of aan de Tenach een andere betekenis gegeven.

U zit met een beeld dat Jezus een leider was van een verzet.

Staat zeer duidelijk in het N.T., maar met jou blindenbril op kan je dat of wil je dat uiteraard niet zien.

Ik zit met een beeld dat Jezus een soortgelijk medicijnman/sjamaan was.

Dat had ik al begrepen. Maar dat aan elk charismatisch leider later wonderen worden aan toegeschreven ontgaat je dan weer totaal. Is van alle tijden joh. Moet je geen sjamaan voor zijn. Denk maar eens aan Che Guevara wat ze daar niet van gemaakt hebben.

Anderen zitten met het beeld dat Jezus de gezalfde is.

Was! En als je nu zou weten wie allemaal in aanmerking komt om gezalfde genoemd te worden, kom je uit op messias/koning. Wiki:

In het Jodendom is de messias vanaf de tweede eeuw v.Chr. een leider die een messiaanse periode van vrede en welvarendheid voor Joden en andere volkeren gaat inluiden, die uiteindelijk leidt tot de eindtijd. De persoon in kwestie zou afstammen van Koning David en zou het leiderschap van zijn koningshuis herstellen. De messias wordt genoemd als belangrijke profeet en koning, onder het voorbehoud dat hij als profeet minder belangrijk is dan Mozes en als koning minder belangrijk dan Koning David.

Jezus heeft nooit (ook niet in de dode zeerollen) opgeroepen tot een verzet. Hij gaf een alternatief, een geestelijke weg.

En in de "Gele Gids" ook niet. Vertel me eens waar en wat Jezus dan wél verkondigd heeft in één van de Dode zee rollen ?

Ge kunt "onzin" roepen op alles, maar weerleggen waarom vraagt misschien iets teveel moeite?

Ik heb verdomd hier niet niet anders gedaan !
Het enige waar jij mee komt aanzetten is de Bijbel en zelfs daar versta je geen bal van.
Ga toch wandelen !

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Zijn dat niet diezelfde theoriën die zeggen dat Jezus de zoon van Ceasar en Cleopatra is?

Duidelijk dat jij nog nooit één naslagwerk hebt gelezen. Zeker abonnee van ' Dag Allemaal " ?

[Peche]

Jezus heeft nooit een nieuwe leer gebracht.
Infinite facepalm

Aton, ik had meer aan je toen ik niet op "bericht weergeven" klikte
Ik heb heel duidelijk mijn mening geuit over de bijbel. Het geloof is gehijacked.
En Jezus was volgens mij een paganist. En hoeveel mensen daarvoor gefolterd en verbrand zijn is ons niet vreemd. We kunnen allemaal onze visie daaromtrent bespreken in discussie, maar op dat niveau als het jouwe ga ik mijn hoffelijkheid verliezen.
Wat zou Jezus doen he?

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Jezus heeft nooit een nieuwe leer gebracht.
Infinite facepalm

Aton, ik had meer aan je toen ik niet op "bericht weergeven" klikte
Ik heb heel duidelijk mijn mening geuit over de bijbel. Het geloof is gehijacked.
En Jezus was volgens mij een paganist. En hoeveel mensen daarvoor gefolterd en verbrand zijn is ons niet vreemd. We kunnen allemaal onze visie daaromtrent bespreken in discussie, maar op dat niveau als het jouwe ga ik mijn hoffelijkheid verliezen.

Had ik door jou ondertussen al verloren met sneren zoals ' expert?' en ' Ceasar&Cleo ' theoriën'. Voor mijn part geloof je nog in Sinterklaas, maar verwacht hier dan geen respectvolle repliek op.

Wat zou Jezus doen he?

Jou deze topic uitranselen denk ik.

[Peche]

Het feit dat bijbel al niet weergeeft hoe men tot visioenen kwam en boodschappen van vrede uit het "paradijs" zegt al alles over de onderdrukking.
Het feit dat we meer en meer geconcentreerd geraken op een consumptiemaatschappij met smartphones en FB spreekt boekdelen. Hiermee zeg ik niet dat communicatie verboden dient te worden, maar we worden asocialer door er te geconcentreerd mee bezig te zijn. We zijn letterlijk "hooked".
Jezus leer was één die zoals de dode zeerollen voorschrijven voor iedereen beschikbaar. Zonder daarvoor leiders aan te wijzen. en daar zat het adertje bij de instituten, ze verloren de controle en macht over het volk omdat die nieuwe leer meer te bieden had dan de beknopte weergave. Jezus' boodschap was 1 van liefde die geen gebouwen gehuld in goud en verheven raadsleden aan een altaar vereisten om het volk toe te spreken.
Rome had nooit een probleem met gelovigen, laat het volk hun opium hebben. Maar Jezus zijn boodschap was een hele andere opium, een gezuiverde en het volk was nooit higher euh meer verheven als toen

[julesverne]

Misschien een beetje een onruststoker hier, maar stel dat alle verhalen uit de bijbel gebaseerd zijn op andere verhalen en dat de 'geschiedenis' die de bijbel vertelt niet waar is?

En wat als Jezus Christus (JC) dezelfde persoon is als Julius Ceasar(JC)? beide hebben een zelfde soort verhaal. Jezus is Galilea en Julius in Gallië. Julius werd aanbeden door het volk en was uiteindelijk een verlosser die het volk verloste van de tirannie van de senaat. Ook Julius is vermoord, door een verrader, ook Julius Caesar heeft een kruising gehad. Weleens waar naar zijn dood en met een beeld, maar de ceremonie lijkt verdacht veel op de ceremonie die Jezus had toen hij werd gekruisigd op Golgotha.

Ik denk niet dat we zomaar alles wat in de bijbel staat voor waar mogen aannemen. Bovendien is er veel geschreven en herschreven in de bijbel gedurende de eerste paar eeuwen. Het Marcus evangelie is het oudste, en het lijkt erop alsof de andere evangeliën hier los op gebaseerd zijn. Ik zou graag iedereen The gospel of Q willen aanraden en ook het boek Caesar was Jezus. Het zijn zeer interessante boeken die de bijbel, en vooral het nieuwe testament onder de loep nemen. Iets wat niet vaak genoeg gebeurt in deze wereld.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Freerider

Veel atheisten zijn helemaal niet bang voor de dood, hoe kan dat dan?

Ik denk dat je wel in de goede richting zit, maar wat preciezer kan formuleren.
De metafoor is dat we 'de storm' zelf in ons denken creeeren en zodoende 'de storm' waarnemen. Die 'storm' kan van alles zijn, namelijk waar de persoon in kwestie maar bang voor is.

Is iemand bang om al zijn geld kwijt te raken, dan zal die angst steeds zijn lot zijn. Al heeft hij tientallen miljoenen.

Is iemand bang om zijn vrienden kwijt te raken en impopulair te worden, dan zal die angst hem gaan overheersen.

En is iemand bang om dood te gaan omdat hij niet weet wat daarna komt, dan zal die angst overheersen.

De storm = onze eigen angsten. En dat terwijl er niet eens een 'ik' is. Zouden mensen dat maar eens doorzien, dan zouden ze geen angsten meer ergens voor hebben.

En idd…ook geen angst voor de dood. Want als er in dit leven al geen 'ik' is, dan hoeft er ook geen angst te zijn voor de dood. Je bent immers al dood!
Je hebt het alleen niet door.


En dat klopt precies met wat Jezus zei: "Mijn koninkrijk is niet van deze wereld". Het koninkrijk waar Jezus op doelt is niet het hiernamaals, maar het hierNUmaals. Daar kunnen wij mensen NU al intreden. Dit koninkrijk heet liefde….

En idd…ook geen angst voor de dood. Want als er in dit leven al geen 'ik' is, dan hoeft er ook geen angst te zijn voor de dood. Je bent immers al dood!
Je hebt het alleen niet door.

Ben het eens met het meeste dat je zegt, maar dit aanvaard ik niet: 'je bent immers al dood'

Ok dat het 'ik' een waan is; slechts een omhulsel, maar het diepere ik is leven, misschien gevangen leven, maar zeker geen dood. Het ego zal opgaan in een groter geheel, maar dat is geen dood; dat is de gevangenis openbreken om deel te worden van vb. het koninkrijk liefde, zoals u het noemt. Maar alles in mij is leven en kan alleen maar dieper leven worden; wat leeft zal niet sterven en wat dood is zal niet tot leven komen.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Freerider

Veel atheisten zijn helemaal niet bang voor de dood, hoe kan dat dan?

Ik denk dat je wel in de goede richting zit, maar wat preciezer kan formuleren.
De metafoor is dat we 'de storm' zelf in ons denken creeeren en zodoende 'de storm' waarnemen. Die 'storm' kan van alles zijn, namelijk waar de persoon in kwestie maar bang voor is.

Is iemand bang om al zijn geld kwijt te raken, dan zal die angst steeds zijn lot zijn. Al heeft hij tientallen miljoenen.

Is iemand bang om zijn vrienden kwijt te raken en impopulair te worden, dan zal die angst hem gaan overheersen.

En is iemand bang om dood te gaan omdat hij niet weet wat daarna komt, dan zal die angst overheersen.

De storm = onze eigen angsten. En dat terwijl er niet eens een 'ik' is. Zouden mensen dat maar eens doorzien, dan zouden ze geen angsten meer ergens voor hebben.

En idd…ook geen angst voor de dood. Want als er in dit leven al geen 'ik' is, dan hoeft er ook geen angst te zijn voor de dood. Je bent immers al dood!
Je hebt het alleen niet door.


En dat klopt precies met wat Jezus zei: "Mijn koninkrijk is niet van deze wereld". Het koninkrijk waar Jezus op doelt is niet het hiernamaals, maar het hierNUmaals. Daar kunnen wij mensen NU al intreden. Dit koninkrijk heet liefde….

Veel atheisten zijn helemaal niet bang voor de dood, hoe kan dat dan?

Dat beweer ik ook niet, maar de Christelijke leer wou ons dit gebeuren uitleggen alsof indien we voldoende vertrouwen hadden op God dat we dan niet bevreesd zouden moeten zijn want dan zou ons niets kwaads overkomen.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door julesverne

Misschien een beetje een onruststoker hier, maar stel dat alle verhalen uit de bijbel gebaseerd zijn op andere verhalen en dat de 'geschiedenis' die de bijbel vertelt niet waar is?

En wat als Jezus Christus (JC) dezelfde persoon is als Julius Ceasar(JC)? beide hebben een zelfde soort verhaal. Jezus is Galilea en Julius in Gallië. Julius werd aanbeden door het volk en was uiteindelijk een verlosser die het volk verloste van de tirannie van de senaat. Ook Julius is vermoord, door een verrader, ook Julius Caesar heeft een kruising gehad. Weleens waar naar zijn dood en met een beeld, maar de ceremonie lijkt verdacht veel op de ceremonie die Jezus had toen hij werd gekruisigd op Golgotha.

Ik denk niet dat we zomaar alles wat in de bijbel staat voor waar mogen aannemen. Bovendien is er veel geschreven en herschreven in de bijbel gedurende de eerste paar eeuwen. Het Marcus evangelie is het oudste, en het lijkt erop alsof de andere evangeliën hier los op gebaseerd zijn. Ik zou graag iedereen The gospel of Q willen aanraden en ook het boek Caesar was Jezus. Het zijn zeer interessante boeken die de bijbel, en vooral het nieuwe testament onder de loep nemen. Iets wat niet vaak genoeg gebeurt in deze wereld.

Een beetje een onruststoker zijn kan nooit kwaad om onze hersenen opnieuw te leren gebruiken.
Of Jezus, Caesar was of iemand anders; of Jezus als persoon echt geleefd heeft, gestorven en begraven is of niet, of Jezus enkel voor de Joden preekt of niet; al dat is voor mij bijkomstig. Indien er wijze woorden worden gesproken door om het even wie, die wijsheid wil ik onderzoeken en tot de mijne maken om mijn Eigen weg in alle vruchtbaarheid te kunnen afleggen en zo mogelijk te kunnen voltooien.

[marie daenen]

Het is met het koninkrijk van de hemel als met een schat die verborgen lag in een akker. Iemand vond hem en verborg hem opnieuw, en in zijn vreugde besloot hij alles te verkopen wat hij had en die akker te kopen. Ook is het met het koninkrijk van de hemel als met een koopman die op zoek was naar mooie parels. Toen hij een uitzonderlijk waardevolle parel vond, besloot hij alles te verkopen wat hij had en die te kopen. (Matteüs 13, 44-47)

De commentaren op deze gelijkenissen leggen vaak de nadruk op de onthechting die nodig is om te kiezen voor het koninkrijk der hemelen. Men moet verkopen, zijn rijkdommen opofferen om dat koninkrijk te kunnen bereiken. De rijkdommen worden zelfs voorgesteld als een hinderpaal voor de komst van het koninkrijk. Dat is maar een aspect van de gelijkenis, dat wel eens meer dan één zou kunnen ontmoedigen.

Men zou daarentegen ook het accent kunnen leggen op de vreugde en de haast die beide figuren aan de dag leggen om te verwerven wat in hun ogen een grotere waarde lijkt te hebben dan wat ze zonder spijt verkopen. Alles bij elkaar hebben ze hun rekening gemaakt en als ze hun vorige bezittingen zonder spijt van de hand doen, dan is het omdat wat ze nu verwerven hen rijkelijk vergoedt. Het is omwille van hun voordeel dat ze zo handelen. We staan verre van een belangeloze onthechting.

Heel lang bleef men bij de eerste uitleg en raadde men de mensen aan om al hun bezittingen te verkopen en in armoede te leven om de schat te kunnen vinden. Terwijl men eerst de schat moet gevonden hebben en men dan practisch automatisch alles zal doen om ze in zijn bezit te krijgen. Zo is het koninkrijk

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Zijn dat niet diezelfde theoriën die zeggen dat Jezus de zoon van Ceasar en Cleopatra is?

Het is in ieder geval een "theorie" (eigenlijk een kwakkel) die even stupied is.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door julesverne

Ik denk niet dat we zomaar alles wat in de bijbel staat voor waar mogen aannemen. Bovendien is er veel geschreven en herschreven in de bijbel gedurende de eerste paar eeuwen. Het Marcus evangelie is het oudste, en het lijkt erop alsof de andere evangeliën hier los op gebaseerd zijn. Ik zou graag iedereen The gospel of Q willen aanraden en ook het boek Caesar was Jezus. Het zijn zeer interessante boeken die de bijbel, en vooral het nieuwe testament onder de loep nemen. Iets wat niet vaak genoeg gebeurt in deze wereld.

Lees jij enkel pulp ?

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door julesverne

Misschien een beetje een onruststoker hier, maar stel dat alle verhalen uit de bijbel gebaseerd zijn op andere verhalen en dat de 'geschiedenis' die de bijbel vertelt niet waar is?

En wat als Jezus Christus (JC) dezelfde persoon is als Julius Ceasar(JC)? beide hebben een zelfde soort verhaal. Jezus is Galilea en Julius in Gallië. Julius werd aanbeden door het volk en was uiteindelijk een verlosser die het volk verloste van de tirannie van de senaat. Ook Julius is vermoord, door een verrader, ook Julius Caesar heeft een kruising gehad. Weleens waar naar zijn dood en met een beeld, maar de ceremonie lijkt verdacht veel op de ceremonie die Jezus had toen hij werd gekruisigd op Golgotha.

Ik denk niet dat we zomaar alles wat in de bijbel staat voor waar mogen aannemen. Bovendien is er veel geschreven en herschreven in de bijbel gedurende de eerste paar eeuwen. Het Marcus evangelie is het oudste, en het lijkt erop alsof de andere evangeliën hier los op gebaseerd zijn. Ik zou graag iedereen The gospel of Q willen aanraden en ook het boek Caesar was Jezus. Het zijn zeer interessante boeken die de bijbel, en vooral het nieuwe testament onder de loep nemen. Iets wat niet vaak genoeg gebeurt in deze wereld.

Komen er nog steeds mensen af met die vrijwel universeel afgeschoten zever van Carotta? Lachwekkend.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Komen er nog steeds mensen af met die vrijwel universeel afgeschoten zever van Carotta? Lachwekkend.

Ja, je moet maar eens een boekje schrijven dat 2000 jaar later nog steeds een kaskraker is. Who's fooling who?

[Freerider]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Veel atheisten zijn helemaal niet bang voor de dood, hoe kan dat dan?

Dat beweer ik ook niet, maar de Christelijke leer wou ons dit gebeuren uitleggen alsof indien we voldoende vertrouwen hadden op God dat we dan niet bevreesd zouden moeten zijn want dan zou ons niets kwaads overkomen.

Zelfs als dat zo zou zijn, dan bereikt dat alleen het verstandelijke.
Daar heb je niet veel aan omdat je dan iets geloofd wat je aangenaam in de oren klinkt. Er hoeft maar iets te gebeuren en dat geloof wordt aan het wankelen gebracht.

[Freerider]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Het is met het koninkrijk van de hemel als met een schat die verborgen lag in een akker. Iemand vond hem en verborg hem opnieuw, en in zijn vreugde besloot hij alles te verkopen wat hij had en die akker te kopen. Ook is het met het koninkrijk van de hemel als met een koopman die op zoek was naar mooie parels. Toen hij een uitzonderlijk waardevolle parel vond, besloot hij alles te verkopen wat hij had en die te kopen. (Matteüs 13, 44-47)

De commentaren op deze gelijkenissen leggen vaak de nadruk op de onthechting die nodig is om te kiezen voor het koninkrijk der hemelen. Men moet verkopen, zijn rijkdommen opofferen om dat koninkrijk te kunnen bereiken. De rijkdommen worden zelfs voorgesteld als een hinderpaal voor de komst van het koninkrijk. Dat is maar een aspect van de gelijkenis, dat wel eens meer dan één zou kunnen ontmoedigen.

Men zou daarentegen ook het accent kunnen leggen op de vreugde en de haast die beide figuren aan de dag leggen om te verwerven wat in hun ogen een grotere waarde lijkt te hebben dan wat ze zonder spijt verkopen. Alles bij elkaar hebben ze hun rekening gemaakt en als ze hun vorige bezittingen zonder spijt van de hand doen, dan is het omdat wat ze nu verwerven hen rijkelijk vergoedt. Het is omwille van hun voordeel dat ze zo handelen. We staan verre van een belangeloze onthechting.

Heel lang bleef men bij de eerste uitleg en raadde men de mensen aan om al hun bezittingen te verkopen en in armoede te leven om de schat te kunnen vinden. Terwijl men eerst de schat moet gevonden hebben en men dan practisch automatisch alles zal doen om ze in zijn bezit te krijgen. Zo is het koninkrijk

Je kan de schat niet vinden, de schat zal jou vinden. En dat loopt idd via onthechting. Maar onthechten om de schat te vinden zal geen resultaat opleveren.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Freerider

Je kan de schat niet vinden, de schat zal jou vinden. En dat loopt idd via onthechting. Maar onthechten om de schat te vinden zal geen resultaat opleveren.

Dat klinkt mij een beetje te veel als de kerkelijke leer dat God beschikt aan wie hij wel of niet zijn genade zal schenken en wij arme kudde kunnen alleen maar bidden opdat hij ons zou uitkiezen. Voor mij was het inzicht dat wie zoekt vindt, wie vraagt wordt antwoord gegeven en wie klopt wordt opengeaan een hele verademing; hier nam ik zelf mijn eigen leven in handen en hing het niet meer af van de ene of andere willekeurige despoot die beslist voor en over mij en aan wie ik mij maar ondergeschikt moest maken. Een zeker onthechting is inderdaad nodig om de schat te vinden, want iemand die te zeer gehecht is aan de aardse rijkdommen zal niet verder zoeken dan die aardse rijkdommen, maar eens de schat gevonden is verdere onthechting gewoon een natuurlijk gevolg.