Indien het leven waan is, moeten we er ons dan enkel vanaf keren?

[marie daenen]

De diepere realiteit leert ons dat alles waan is; dat de mens zelf zijn ongeluk schept en dat verlichting in feiten betekent dat wij uit die waandroom, waarin wij rondwaren en rondwaren, ontwaken.
Eerste vraag is: is dat werkelijk zo?
Tweede vraag is: is dan het ontwaken het einde van onze lijdensweg?
Derde vraag is; indien we weten dat het ontwaken werkelijk de oplossing is, of het dan volstaat om dat waanleven gewoonweg de rug toe te keren?

[Charlie don't Surf]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

De diepere realiteit leert ons dat alles waan is; dat de mens zelf zijn ongeluk schept en dat verlichting in feiten betekent dat wij uit die waandroom, waarin wij rondwaren en rondwaren, ontwaken.
Eerste vraag is: is dat werkelijk zo?
Tweede vraag is: is dan het ontwaken het einde van onze lijdensweg?
Derde vraag is; indien we weten dat het ontwaken werkelijk de oplossing is, of het dan volstaat om dat waanleven gewoonweg de rug toe te keren?

Het leven de rug toekeren , klinkt nogal dramatisch , toch geen drastische oplossing in gedachte ?

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

De diepere realiteit leert ons dat alles waan is; dat de mens zelf zijn ongeluk schept en dat verlichting in feiten betekent dat wij uit die waandroom, waarin wij rondwaren en rondwaren, ontwaken.
Eerste vraag is: is dat werkelijk zo?
Tweede vraag is: is dan het ontwaken het einde van onze lijdensweg?
Derde vraag is; indien we weten dat het ontwaken werkelijk de oplossing is, of het dan volstaat om dat waanleven gewoonweg de rug toe te keren?

Dat is bijna naadloos van Descartes overgenomen...

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

De diepere realiteit leert ons dat alles waan is; dat de mens zelf zijn ongeluk schept en dat verlichting in feiten betekent dat wij uit die waandroom, waarin wij rondwaren en rondwaren, ontwaken.
Eerste vraag is: is dat werkelijk zo?
Tweede vraag is: is dan het ontwaken het einde van onze lijdensweg?
Derde vraag is; indien we weten dat het ontwaken werkelijk de oplossing is, of het dan volstaat om dat waanleven gewoonweg de rug toe te keren?

Waan? Wat waan/ Marie sta jij wel eens op de weegschaal? En dat getal is dat echt of waan? Of heb jij je weegschaal al de rug toegekeerd?

[Peche]

Na het ontwaken prut uit de ogen wrijven en melden wat je ziet. Maar vooral toepassen in je realiteit door actie te nemen. Samenkomen en een sterke oppositie vormen.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Waan? Wat waan/ Marie sta jij wel eens op de weegschaal? En dat getal is dat echt of waan? Of heb jij je weegschaal al de rug toegekeerd?

Vreemd dat je juist met dat voorbeeld afkomt; of toch niet echt.

Weet dat ik juist dat getal al heel sterk heb kunnen aanpassen, zonder ook maar een van de klassieke, alom aangeprezen methodes toe te passen, want hun resultaat was ermbarmelijk bij mij, maar juist door meer kennis van de werking van mijn mentaal op de materie.
Hier heb ik heel wat kennis, die anders misschien enkel theorie zou gebleven zijn in de dagdagelijkse praktijk kunnen omzetten. En het resultaat, dat getal op de weegschaal, was wel een heel realistische en meetbare graadmeter van het resultaat.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Na het ontwaken prut uit de ogen wrijven en melden wat je ziet. Maar vooral toepassen in je realiteit door actie te nemen. Samenkomen en een sterke oppositie vormen.

De vraag blijft, zelfs na een eerste ontwaken, wat waan is en wat realiteit. Ok automatisch past je je leven aan en zie je de feiten anders; maar als ze zeggen dat de buitenwereld de spiegel van je binnenwereld is wil dat dan zeggen dat alle geweld van de buitenwereld enkel blijft bestaan omdat er nog zoveel geweld in mijn binnenwereld overblijft?

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Vreemd dat je juist met dat voorbeeld afkomt; of toch niet echt.

Weet dat ik juist dat getal al heel sterk heb kunnen aanpassen, zonder ook maar een van de klassieke, alom aangeprezen methodes toe te passen, want hun resultaat was ermbarmelijk bij mij, maar juist door meer kennis van de werking van mijn mentaal op de materie.
Hier heb ik heel wat kennis, die anders misschien enkel theorie zou gebleven zijn in de dagdagelijkse praktijk kunnen omzetten. En het resultaat, dat getal op de weegschaal, was wel een heel realistische en meetbare graadmeter van het resultaat.

Je zit nog lang niet op je streefgewicht hè Marie?
Wat heb je nodig om te willen afvallen?
Kennis?
Wilskracht?
Of een dik lijf?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Je zit nog lang niet op je streefgewicht hè Marie?
Wat heb je nodig om te willen afvallen?
Kennis?
Wilskracht?
Of een dik lijf?

Oh jawel, ik zit op mijn streefgewicht!

Wat heb je nodig om te willen afvallen?
Als je de vraag zo stelt ben je al op voorhand verloren. En wilskracht is een muur waartegen je te pletter loopt.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Oh jawel, ik zit op mijn streefgewicht!

Wat heb je nodig om te willen afvallen?
Als je de vraag zo stelt ben je al op voorhand verloren. En wilskracht is een muur waartegen je te pletter loopt.

Gefeliciteerd met je tevreden lijf.

Ik stel de vraag zo omdat het lijf de bron is van alle wensen en emoties. De wens om af te vallen (of om een sportief lichaam te krijgen - of Chopin op de piano te kunnen spelen) ontspringt niet aan uw geest of ziel maar aan uw lichaam. Uw lichaam traint zichzelf, het is eigen baas. Het lijf beweegt met de muziek, de benen zwoegen om het overgewicht te torsen, het verdriet is van het gezicht te lezen, het lichaam springt op van plezier. Het lijf wil afvallen en de ziel, of het ego, is het bewustzijn van deze wens en van het doel dat het lichaam stelt en de weg naar het doel.

Deze gedachte zal u niet bevallen. Toch is dat de essentie van het besef dat God dood is. God staat voor uw verlangen naar eeuwigheid en universeel bestaan zonder de last van een kwetsbaar en sterfelijk lichaam. God en de eeuwige ziel zijn illusies. God is dood betekent te beseffen dat wij fysiek zijn en sterfelijk. Ik heb begrepen dat voor u en nog een aantal forummers God nog niet dood is. Hij moet nog steeds de irreële wensen vervullen van mensen die hun lichaam minachten.

[Peche]

Wat we zien staat er nochtans echt en alles wat we doen heeft gevolgen.
Dus ja, echt is ze wel. En de gevolgen van ons allemaal in collectief stromen samen in de wereld als "realiteit".
De wedstrijd is dus 7 miljard mensen wakkere mensen verantwoordelijkheid laten opnemen voor zichzelf zodat er goede gevolgen voortdijen uit die 7 miljard mensen.

Waarom dat vandaag niet zo is, is de hamvraag die we moeten bespreken en waarin ieder zijn verantwoordelijkheid draagt. Gisteren smog, 90 per uur. En de elektrische wagens, moesten die dan ook maar 90 per uur rijden?
Dagelijks sterven miljoenen wezens door ons toedoen, de luchtvervuiling neemt toe, maar wij willen een confederalisme in een EU waar de hoofdzetel van de VN zit, en niemand van onze politici dat een woord over de oorlog rept. Iedereen ziet de wereld van morgen aankomen, maar geen politici dat een woord rept.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

De vraag blijft, zelfs na een eerste ontwaken, wat waan is en wat realiteit. Ok automatisch past je je leven aan en zie je de feiten anders; maar als ze zeggen dat de buitenwereld de spiegel van je binnenwereld is wil dat dan zeggen dat alle geweld van de buitenwereld enkel blijft bestaan omdat er nog zoveel geweld in mijn binnenwereld overblijft?

Wel, neem het voorbeeld van je huis.
Je gaat je innerlijke uiten, ben je een rustig type, ben je sober, ben je strak, ben je ordelijk, ..... Maar eens het raam open adem je dezelfde lucht als één ieder. En iedereen mag dan wel een huis hebben, niet ieder huis is hetzelfde.
Sommigen zijn bevoorrecht, anderen vechten zich uit het niets naar de top, enzovoort, ...

Er zal minder geweld in jouw (leef)wereld zijn wanneer jij innerlijk rust bent. Je zal conflicten sneller uit de weg gaan dan wanneer je ze aggressief zou aanpakken. Het is een rimpeleffect, geweld komt op je af, je kan dat rustig langs je voorbij laten gaan, of je kan de golf een duwtje geven. De situatie die zich uiterlijk afspeelt valt dikwijls te bekoelen vanuit een innerlijke bezinning tot rust.

Wanneer steeds meer en meer mensen die innerlijke wereld tot het uiterlijke brengen, zijn we de verlichting nabij.
Voel, vraag, doe.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Gefeliciteerd met je tevreden lijf.

Ik stel de vraag zo omdat het lijf de bron is van alle wensen en emoties. De wens om af te vallen (of om een sportief lichaam te krijgen - of Chopin op de piano te kunnen spelen) ontspringt niet aan uw geest of ziel maar aan uw lichaam. Uw lichaam traint zichzelf, het is eigen baas. Het lijf beweegt met de muziek, de benen zwoegen om het overgewicht te torsen, het verdriet is van het gezicht te lezen, het lichaam springt op van plezier. Het lijf wil afvallen en de ziel, of het ego, is het bewustzijn van deze wens en van het doel dat het lichaam stelt en de weg naar het doel.

Deze gedachte zal u niet bevallen. Toch is dat de essentie van het besef dat God dood is. God staat voor uw verlangen naar eeuwigheid en universeel bestaan zonder de last van een kwetsbaar en sterfelijk lichaam. God en de eeuwige ziel zijn illusies. God is dood betekent te beseffen dat wij fysiek zijn en sterfelijk. Ik heb begrepen dat voor u en nog een aantal forummers God nog niet dood is. Hij moet nog steeds de irreële wensen vervullen van mensen die hun lichaam minachten.

Hallo Piero, bedankt om de taalfouten uit je tekst beneden je bijdrage te hebben verwijderd.

Volledig akkoord met jou dat er een wisselwerking is tussen het lichaam en onze ambities, onze dromen...
Maar met het voorbeeld over mijn gewicht heb ik toch juist aangehaald dat er ook een omgekeerde werking is en dat het mentaal het lichaam bepaald en zelfs, indien men het weet toe te passen, dat het mentaal de dirigent is en niet het lichaam.
Dus als het lichaam verdwijnt,verdwijnt niet noodzakelijk het mentaal mee.

In feiten is dit juist de waan waarover we spreken; nl dat er buiten het lichaam niets is terwijl het lichaam nu juist enkel de uitwerking is van de echte realiteit.

Wij zijn meer dan ons lichaam, maar ons lichaam is misschien wel onze enige werkelijke mogelijkheid om in te werken op de echte realiteit.
En daarom moeten we het belang van ons lichaam zeker niet onderschatten.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Volledig akkoord met jou dat er een wisselwerking is tussen het lichaam en onze ambities, onze dromen...
Maar met het voorbeeld over mijn gewicht heb ik toch juist aangehaald dat er ook een omgekeerde werking is en dat het mentaal het lichaam bepaalt en zelfs, indien men het weet toe te passen, dat het mentaal de dirigent is en niet het lichaam.
Dus als het lichaam verdwijnt,verdwijnt niet noodzakelijk het mentaal mee.

Dat is volgens mij dus een misvatting. Ons bewustzijn en denken en plannen is een activiteit van het lichaam en niet van iets dat daar boven staat of daar los van staat. Alleen het lichaam is zich bewust van het lichaam als complex organisme.

Niets en niemand anders kan een menselijk lichaam dirigeren tenzij het lichaam ermee akkoord gaat. Wij kunnen iemand anders slechts zeer beperkte aanwijzingen geven om iets te doen. Een dirigent kan heel weinig doen om het orkest muziek te laten maken. De leden van het orkest moeten hun instrument kennen en de partituur anders wordt er geen muziek voortgebracht. Evenmin kunnen wij met ons mentale vermogen ons lichaam besturen. Hoe het brein dat doet weten wij niet.

Als u wilt afvallen dan wil uw lichaam afvallen. Als u daarvoor plannen maakt dan is het uw lichaam dat die plannen maakt. U bent uw lichaam en niemand anders.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Dat is volgens mij dus een misvatting. Ons bewustzijn en denken en plannen is een activiteit van het lichaam en niet van iets dat daar boven staat of daar los van staat. Alleen het lichaam is zich bewust van het lichaam als complex organisme.

Niets en niemand anders kan een menselijk lichaam dirigeren tenzij het lichaam ermee akkoord gaat. Wij kunnen iemand anders slechts zeer beperkte aanwijzingen geven om iets te doen. Een dirigent kan heel weinig doen om het orkest muziek te laten maken. De leden van het orkest moeten hun instrument kennen en de partituur anders wordt er geen muziek voortgebracht. Evenmin kunnen wij met ons mentale vermogen ons lichaam besturen. Hoe het brein dat doet weten wij niet.

Als u wilt afvallen dan wil uw lichaam afvallen. Als u daarvoor plannen maakt dan is het uw lichaam dat die plannen maakt. U bent uw lichaam en niemand anders.

Hier komt dus de kern van onze tegenspraak tot uiting; u zegt dat het lichaam en in fine niets anders dan het lichaam de oorzaak en de motor is; ik zeg dat het lichaam, in fine, enkel het gevolg is van ons bewust zijn.

Heb ik onze tegenstelling, volgens u, juist uitgedrukt?

Mijn vraag, waar zit volgens u dan het groeipotentieel van de mens afzonderlijk of van de mensheid als geheel? Of bestaat er volgens u geen groeipotentieel meer en zijn we aan het einde van de evolutie gekomen?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

De diepere realiteit leert ons dat alles waan is;

Is dat zo?
Wanneer heeft die diepere realiteit (wat dat ook moge zijn) ons dat geleerd?

dat de mens zelf zijn ongeluk schept en dat verlichting in feiten betekent dat wij uit die waandroom, waarin wij rondwaren en rondwaren, ontwaken.
Eerste vraag is: is dat werkelijk zo?

Fijn dat je kritische vragen stelt omtrent boude stellingen toegeschreven aan een heel wazige autoriteit.

Tweede vraag is: is dan het ontwaken het einde van onze lijdensweg?

ALs ik ontwaak begint mijn lijdensweg pas.
Tenzij in het weekend, dan is er minder file.

Derde vraag is; indien we weten dat het ontwaken werkelijk de oplossing is, of het dan volstaat om dat waanleven gewoonweg de rug toe te keren?

De file ontwijken door hem de rug toe te keren helpt niet, want dan raak je hoe langer hoe verder weg van je plaats van bestemming.
http://www.verkeerscentrum.be/verkeersinfo/nieuws
http://www.touringmobilis.be/nl

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Is dat zo?

Fijn dat je kritische vragen stelt.

Ik stel altijd kritische vragen; ik loop nooit achter dogma's aan; zelfs door mijzelf gemaakte vaststellingen blijven steeds kritisch beoordeeld en worden gewijzigd wanneer dieper inzicht dat vraagt.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Wel, neem het voorbeeld van je huis.
Je gaat je innerlijke uiten, ben je een rustig type, ben je sober, ben je strak, ben je ordelijk, ..... Maar eens het raam open adem je dezelfde lucht als één ieder. En iedereen mag dan wel een huis hebben, niet ieder huis is hetzelfde.
Sommigen zijn bevoorrecht, anderen vechten zich uit het niets naar de top, enzovoort, ...

Er zal minder geweld in jouw (leef)wereld zijn wanneer jij innerlijk rust bent. Je zal conflicten sneller uit de weg gaan dan wanneer je ze aggressief zou aanpakken. Het is een rimpeleffect, geweld komt op je af, je kan dat rustig langs je voorbij laten gaan, of je kan de golf een duwtje geven. De situatie die zich uiterlijk afspeelt valt dikwijls te bekoelen vanuit een innerlijke bezinning tot rust.

Wanneer steeds meer en meer mensen die innerlijke wereld tot het uiterlijke brengen, zijn we de verlichting nabij.
Voel, vraag, doe.

Bedank voor de klaar en duidelijke uitleg; maar ik zit op een ei te broeden en zolang het niet gelegd is lijkt alles wat verward. Maar ik weet dat ik op een zeker moment weer alles klaar zal inzien.
Jouw uitleg helpt wel.
Marie

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Bedank voor de klaar en duidelijke uitleg; maar ik zit op een ei te broeden en zolang het niet gelegd is lijkt alles wat verward. Maar ik weet dat ik op een zeker moment weer alles klaar zal inzien.
Jouw uitleg helpt wel.
Marie

En beschrijf dat ei eens nader. Je bedoelt over dat "afkeren" ?
Afkeren is ruim voldoende marie, maar niet voor iedereen eh
Zolang iedereen "zijn ding" nog kan doen, zijn we de duisternis ver af

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Hier komt dus de kern van onze tegenspraak tot uiting; u zegt dat het lichaam en in fine niets anders dan het lichaam de oorzaak en de motor is; ik zeg dat het lichaam, in fine, enkel het gevolg is van ons bewust zijn.

Heb ik onze tegenstelling, volgens u, juist uitgedrukt?

Mijn vraag, waar zit volgens u dan het groeipotentieel van de mens afzonderlijk of van de mensheid als geheel? Of bestaat er volgens u geen groeipotentieel meer en zijn we aan het einde van de evolutie gekomen?

Je hebt het goed uitgedrukt. Ik heb al genoeg argumenten gegeven voor de eenheid van lichaam en geest, maar je negeert ze en je bent er blind voor. Je ontkenning zit te diep. Er kan zware indoctrinatie of een geestelijk trauma aan ten grondslag liggen. In plaats van te erkennen dat je geen snars begrijpt van de mens als bewust levend wezen ga je vragen stellen over zijn groeipotentieel.
Verwacht je soms dat biologen hier op het forum komen verschijnen om jouw vragen te beantwoorden?