"Binnen drie jaar Iraanse atoombom"

[maddox]

http://people.howstuffworks.com/nuclear-bomb.htm

alles wat je wil weten over de basis van atoomwapens.
Uitgelegd dat zelfs een doorsnee VS inwoner het nog begrijpt.Ik hoop dat onze standaard VB bashers en Linkiewinkies dat dan ook doen.

Nu moet ik wel toevoegen dat enkele details moedwillig verdraait zijn, of duister gehouden.

maar ja, Atoombommetjes maken is niet moeilijk.

De gemakkelijke truk. neme 1 kernreactor, laat die wat inefficient werken, en van de redelijk onbruikbare U238 maak je vrolijk plutonium. Veel gemakkelijker om een atoombommetje van te maken.En veel gemakelijker om te scheiden van de rest.
Om Uranium te verrijken kan je namelijk geen chemisch proces gebruiken daar alle isotopen dezelfde chemische eigenschappen hebben.Je moet het dus doen door middel van mechanische middelen, spelende op het echt minime gewichtsverschil tussen beide isotopen- namelijk 3 neutronen.

Och kom, het is niet het hebben van een wapen dat gevaarlijk is, maar het gebruiken.En laat nu Midden oosterse fanatici sneller de wraak van Allah oproepen-is dat nu met 20/21 eeuwse heidense technologie, of een steen

[JoeQpublic]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Probleem is, dat bij gebruik tegen "stevige doelwitten",zoals T-62 en T-72 tanks die projektielen geheel of gedeeltelijk verpulverd zijn
Het is dat fijne stof nu,dat in Zuid-Irak vooral na de vorige golfoorlog massaal aanwezig was in de lucht en in het water(de geaalieerden hebben in die regio honderden Iraakse tanks en pantsers vernietigd met die munitie). En al die kleine deeltjes zitten nu in de longen en lever, en nieren, en weet ik waar nog allemaal, van tienduizenden mensen, groot en klein, Iraqi- en geallieerde veteraan. Langzaam en onstopbaar geven ze hun geringe straling vrij, dag na dag, jarenlang...

correct kelt. Helaas zullen de VS en UK niet zo rap toegeven dat ze al in '90-'91 op de hoogte waren van de schadelijke gevolgen voor de menselijke gezondheid want dan betalen ze zich paars aan schadeclaims van Golf-veteranen.
Gulf-syndrome is nog steeds niet erkend, allerlei experts beweren om allerlei redenen dat er allerlei oorzaken zijn...

Ivm nucleair Iran:
allez, een tweede land met kernwapens in het Midden-Oosten, jochei!
Wacht misschien toch nog even met uwe schuilkelder te graven, ze hebben immers de capaciteit niet om dat tuig tot bij ons (laat staan bij de Yankee doodle dandies) te krijgen. Intercontinentale raketten, lange-afstands-bommenwerpers en onderzeëers ontbreken uit hun arsenaal.
Enige die met de poepers zitten, zijn de Israeliërs, what else is new...

Iran zit nu tussen de twee nieuwste Amerikaanse Club Med's, invasie om wat voor reden dan ook zit er niet aan te komen, ook al worden de sabres zoals vanouds duchtig gerattled...
Misschien kopen ze Teheran wel gewoon af zoals ze eerder al deden met het tweede lid van de 'axis of evil'

[Shizie]

hopelijk ondernemen onze Israelische vrienden iets om te zorgen dat Iran nooit over een nuke beschikt... gewoon platbombarderen.

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Iran is niet Irak. Het aantal bodybags dat terug naar Amerika zal vliegen zal een veelvoud zijn. De Amerikanen blijven netjes in Irak.
Misschien dat ze Syrië binnenvallen. Dat kunnen ze nog aan.
Iran is een ander scenario. Hier zullen sluwe underground-operaties toegepast worden. Het huidige bewind in Iran ten val laten brengen en dan een US-gezinde marionet aan het hoofd.

Jij onderschat de Fransen, die hebben zeker weer één of andere Khomeini klaar zitten in een tentje van één of andere Parijse voorstad.

[senator]

Oorspronkelijk geplaatst door VlaamseBelg

Men neme uranium, verrijkt het tot op het punt dat het onstabiel begint te worden, jaagt er een kogel door en voila: Hiroshima revisited.

Dat verrijken is ook geen raketwetenschap, je moet er wel het juiste materiaal voor hebben. Als het Uranium te onstabiel wordt vlieg je zelf de lucht in.

Als ge Uranium weet te verkrijgen met een voldoende hoog percentage U235 isotoop, dan heb je een mogelijke brandstof voor een atoombom. Nu, U235 is onderhevig aan verval, omdat het zo onstabiel is. Hierbij kunnen neutronen vrijkomen. Als zo een neutron(of een neutron dat van buitenaf komt) wordt opgenomen door een andere U235 kern, dan wordt die zeer onstabiel en splitst die, waarbij 3 neutronen vrijkomen en veel energie. Als die neutronen op hun beurt U235 kernen laten splijten, dan krijg je een onstuitbare kettingreactie.
Nu logischerwijs moet van die 3 neutronen dan 1tje telkens een andere U235 kern vinden om de kettingreactie gaande te houden. Dat kan pas als er genoeg U235 voorhanden is. Er is dan ook een drempelwaarde, de zogeheten kritische massa, voor U235 is dat bijvoorbeeld een 50kg.
Eenmaal je die massa bereikt, ontploft het spel. Maar wat ontploft, vliegt weg. En wat wegvliegt heeft niet meer de kritische massa om op zichzelf een kettingreactie te beginnen. Je moet er dus in slagen om genoeg Uranium samen te houden in de fractie van een seconde dat de reactie plaatsvindt.
Dat gebeurt bijvoorbeeld door 2 subkritische massas samen te schieten met een kanon. Of door allemaal subkritische delen te omgeven door een mantel van conventionele explosieven, zodat ze imploderen.

En daar ligt al één van de technische moeilijkheden, zo had de bom van hiroshima bijvoorbeeld maar een rendement van een kleine 20%. De rest van het uranium is niet eens gesplitst. Tis allemaal zo simpel niet hoor.

[JusticeLover]

Oorspronkelijk geplaatst door Mustapha

Niemand haalt hier argumenten aan met een bepaalde inhoud.
Allemaal staren ze naar de entiteit Iran.
Moest Iran de naam Spanje gehad hebben waren we allemaal trotse mongolen.

Nu Iran is in sneltempo bezig aan een inhaalbeweging tegenover de entiteit "westen".
Ze hebben 2 machtige vrienden, nl Rusland en China.
Geld hebben ze ook, dus machtige vrienden knijpen af en toe een oogje toe.
Natuurlijke bronnen hebben ze ook op overschot, af en toe kunnen ze de economische curve destabiliseren.
Kortom, Iran is en zal in de toekomst de eerste Islamitische land zijn waarmee niet meer gespot kan worden.
Iraniërs zijn bezig aan satelietontwikkeling, geheel op eigen technologie.
De dag dat die technologie ontwikkeld is, hebben ze hun machtige vriendjes niet meer nodig, dan sturen ze hun eigen satelieten de lucht in.
Nog meer, de shabab-raketten waarmee ze alle grote steden in Israel kunnen treffen is gedeeltelijk op eigen technologie gebouwd, weliswaar met hulp van buitenaf maar kom, je hebt een voorzetje nodig om een goal te maken.

Komt daarbij dat Iran voor +90% sji'ietisch is, een machtigere wapen is er niet.
Ayatollah moet knippen met z'n vingers en elke sji'iet zal vechten tot de dood.
Een klein voorbeeldje is Muqtada al Sadr. Met een klein militielegertje dat van de ene op de andere dag is opgezet heeft de machtigste op aarde problemen.
Laat staan serieus getrainde Iraanse paracommandos die dag in dag uit trainen.
Een klein detailtje (misschien voor jullie te verwaarlozen), maar ayatollah khomeini heeft +/-2miljoen eigen soldaten, zonder het Iraanse leger erbij te tellen.
Dat zijn 2miljoen mensen die een contract hebben getekend dat ze zullen strijden tot de dood. Vergelijk zo'n strijder met een strijder die geilt op een medaille en we zijn er.

De generaals van Iraans leger, ook aardige kerels. geen simpele zielen.
Ze zeggen niks voor niks "niet alleen de Amerikanen zitten overal, wij zitten ook overal en kunnen elk moment van binnenuit toeslaan".
Iran kan nu morgen als het wilt, heel Irak destabiliseren en lamleggen.
De connecties van chalabi met Iran, verbaast me dus totaal niet.

Iran is een landje met toekomst.
Het heeft een doel en zal dat doel kost wat kost bereiken.

Goede tekst. Daarom ook geen tegenargument.

[VlaamseBelg]

Oorspronkelijk geplaatst door Shizie

hopelijk ondernemen onze Israelische vrienden iets om te zorgen dat Iran nooit over een nuke beschikt... gewoon platbombarderen.

Platbombarderen is nooit "gewoon". Israel moet trouwens niet bang zijn voor een nucleaire aanval, het land is niet groot genoeg om de schade enkel binnen Israel te houden, er is nog zoiets als fallout waar de buurlanden (en misschien Iran zelf) mee te maken zou krijgen, en er staan nog te veel gebouwen die moslims veel waard zijn.

Volgens mij zoeken ze gewoon een afschrikmiddel voor de VS, een troef voor bij onderhandelingen. De gemiddelde mens zit nu eenmaal zo in mekaar.

Trouwens, bedankt voor die uitleg van U-253 en zo, nu snap ik er helemaal niks meer van.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Iran is niet Irak. Het aantal bodybags dat terug naar Amerika zal vliegen zal een veelvoud zijn. De Amerikanen blijven netjes in Irak.
Misschien dat ze Syrië binnenvallen. Dat kunnen ze nog aan.
Iran is een ander scenario. Hier zullen sluwe underground-operaties toegepast worden. Het huidige bewind in Iran ten val laten brengen en dan een US-gezinde marionet aan het hoofd.

Pfft, in 1991 zeiden de mensen dat ook over Irak. Derde grootste militaire macht te wereld, dat gaat nog 10 keer erger zijn als Vietnam. Een paar weken luchtaanvallen later was het gedaan. Vergelijk de budgetten, en je weet dat je hier op een muis aan het wedden bent die tegen een olifant moet vechten.

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Pfft, in 1991 zeiden de mensen dat ook over Irak. Derde grootste militaire macht te wereld, dat gaat nog 10 keer erger zijn als Vietnam. Een paar weken luchtaanvallen later was het gedaan. Vergelijk de budgetten, en je weet dat je hier op een muis aan het wedden bent die tegen een olifant moet vechten.

Het binnentrekken van Iran zal geen probleem zijn. Ik vermoed dat er iets meer tegenstand zal zijn dan in Irak in de eerste fase van de oorlog. Strijdlust van de Irakezen was te verwaarlozen zowel in de eerste als tweede Golfoorlog. Die laatste is trouwens nog altijd bezig ondanks de verklaring van Bush vorig jaar.
Tijdens de golfoorlog tussen Irak en Iran konden de Iranezen de Irakezen op een afstand houden door hun miljoenen fanatieke strijders alhoewel de Irakezen over moderner wapentuig beschikten.
Vermoedelijk zal Iran de Amerikanen dus "rustig" laten binnenwandelen om dan met een guerrillaoorlog te beginnen. Min of meer hetzelfde scenario dus als in Irak. Maar mijn dikke teen vertelt me dat het verzet in Iran veel heviger zal zijn.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Het binnentrekken van Iran zal geen probleem zijn. Ik vermoed dat er iets meer tegenstand zal zijn dan in Irak in de eerste fase van de oorlog. Strijdlust van de Irakezen was te verwaarlozen zowel in de eerste als tweede Golfoorlog. Die laatste is trouwens nog altijd bezig ondanks de verklaring van Bush vorig jaar.
Tijdens de golfoorlog tussen Irak en Iran konden de Iranezen de Irakezen op een afstand houden door hun miljoenen fanatieke strijders alhoewel de Irakezen over moderner wapentuig beschikten.
Vermoedelijk zal Iran de Amerikanen dus "rustig" laten binnenwandelen om dan met een guerrillaoorlog te beginnen. Min of meer hetzelfde scenario dus als in Irak. Maar mijn dikke teen vertelt me dat het verzet in Iran veel heviger zal zijn.

In die optiek heb je gelijk.

Vandaar dat ik het veel verantwoorder vind om gewoon de oliebronnen in te palmen terwijl je de rest onder de knoet houdt vanuit de lucht. Op die manier zorg je dat die mannen geen inkomen meer hebben buiten hun middeleeuwse handelspraktijken. Aan de daaruit volgende burgeroorlog kunt ge dan ook nog het een en het ander verdienen als ge het slim aanpakt.

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door Rechtsliberaal

"Binnen drie jaar Iraanse atoombom "
Bron: Gazet van Antwerpen, 20 augustus 2004

De Iraanse regering heeft in contacten met Duitse, Franse, en Britse regeringsfunctionarissen gezegd binnen drie jaar een atoombom te kunnen bouwen. Dat heeft de Amerikaanse onderminister van buitenlandse zaken John Bolton donderdag gezegd.

"Door de uitlatingen van Iraanse functionarissen is duidelijk geworden dat de stelling van Teheran dat het slechts voor vreedzame doeleinden werkt aan de ontwikkeling van kernenergie, niet klopt", aldus Bolton, die belast is met het coördineren van de Amerikaanse inspanningen om te voorkomen dat Iran de beschikking krijgt over atoomwapens.

Volgens Bolton uit Iran achter gesloten deuren ook bedreigingen aan de internationale gemeenschap om geen stappen tegen het land te ondernemen die de bouw van Iraanse kerncentrales kunnen frustreren.
De VS zijn bezig in de Veiligheidsraad steun te mobiliseren voor een veroordeling van het Iraanse nucleaire programma. Het Internationaal Atoomenergie Agentschap van de VN (IAEA) komt op 13 september bijeen in Wenen en zal zich onder meer buigen over het Iraanse nucleaire programma. De afgelopen jaren heeft het IAEA Iran in verscheidene tussenrapportages bekritiseerd wegens het bezit van door het non-proliferatieverdrag verboden technologie en de vondst van sporen van hoogverrijkt uranium in een van de nucleaire onderzoekscentra.

Iran liet begin deze maand weten dat het door zal gaan met de ontwikkeling van kernenergie en zich daarbij niet door het westen allerlei beperkingen op zal laten leggen. Iraanse regeringsvertegenwoordigers hebben de afgelopen weken in Parijs met Duitse, Franse en Britse regeringsvertegenwoordigers gesproken over het Iraanse atoomprogramma. Tijdens die gesprekken zouden de donderdag door Bolton naar buiten gebrachte uitspraken zijn gedaan. De drie betreffende landen hebben nog niet gereageerd op de uitlatingen van de Amerikaanse onderminister.

___


Na Pakistan alweer een achterlijk islamitisch land met een atoombom?! Tijd dat Bush en consorten alvast plannen maken om in te grijpen.....

blanke technologie was beter in blanke handen gebleven.
we hadden nooit onze kennis mogen delen met andere volkeren.
maarja, spionage etc...

[Shizie]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

blanke technologie was beter in blanke handen gebleven.
we hadden nooit onze kennis mogen delen met andere volkeren.
maarja, spionage etc...

Inderdaad, en niet enkel over nukes... Alle blanke technologie was beter in blanke handen gebleven... Dan hadden de iraniers geen auto's, vliegtuigen, niets..
same for turken

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Shizie

Inderdaad, en niet enkel over nukes... Alle blanke technologie was beter in blanke handen gebleven... Dan hadden de iraniers geen auto's, vliegtuigen, niets..
same for turken

We hebben enkel auto's en vliegtuigen omdat de Irakezen het wiel uitvonden.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

In die optiek heb je gelijk.

Vandaar dat ik het veel verantwoorder vind om gewoon de oliebronnen in te palmen terwijl je de rest onder de knoet houdt vanuit de lucht. Op die manier zorg je dat die mannen geen inkomen meer hebben buiten hun middeleeuwse handelspraktijken. Aan de daaruit volgende burgeroorlog kunt ge dan ook nog het een en het ander verdienen als ge het slim aanpakt.

Leuk idee, maar Amerikanen zouden zich nooit verlagen tot zo'n flagrant cynisch plan.