Filip Deman (discussie): Amerika of Europa? - Pagina 3

Enter · 17 januari 2007, 07:51

Ik kies enkel voor Vlaanderen.
Als Vlaanderen zijn we een wereldmacht met enorm veel invloed.
Met ons groot bevolkingsaantal kunnen we ook de wereldeconomie domineren.
Daarom moet Vlaanderen ook een permanent zitje krijgen in de veiligheidsraad en moeten we ons niets aantrekken van het Amerikaans-Zionistische blok of van het Islamo-Europese verbond.

En nu even serieus: Liever Europa, maar dan een meer werkbaar Europa.
Europa heeft een regering nodig en niet een aantal deelstaten die ofwel door de V.S. gecontroleerd worden, ofwel door eigen redenen acties blokkeren.

Europa zou elke deelnemende staat dezelfde regels moeten opleggen (verplichtingen en rechten) en zou als 1 stem moeten reageren op de problemen in de wereld.

Metternich · 20 januari 2007, 00:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

Ze voelen zich niet superieur.

Dat is fout. Eén van de basispunten van de joodse geloofsleer is de superioriteit van hun geloof. In hun ogen heeft Jawheh [het volk van] Israël uitgekozen om Zijn woord onder hen, bij monde van Mozes, te verkondigen. Dit verklaart ook waarom het judaïsme geen godsdienst van missionarissen is. Zijn beschouwen hun volk als uitverkoren.

Citaat:

Zien onze vrouwen niet als goedkope hoeren.

De joden die zich als conservatief of liberal beschouwen niet nee, de orthodoxe joden daarentegen...

john bell hood · 20 januari 2007, 08:20

De agressieve politiek van de VS is de juiste en moet door de europese staten overgenomen worden.Een nationalistische regering zal altijd een agressief beleid voeren.

Nierika · 20 januari 2007, 13:29

Als stemmer voor het VB schrik ik hier van de overeenkomsten tussen het extreem-rechts gespuis, dat helaas ook VB stemt, en de zottere linkse, die het VB verketteren. Ze zitten in duizend topics elkaar dood te schelden, maar als het gaat over moslims en joden, dan vinden ze elkaar. De jood is de vijand. Hier vallen veel maskers af, en dat in amper drie bladzijden topic. Het valt trouwens ook op hoe de die-hard racisten eerder op joden kicken dan op moslims, en ook daar strelen ze het bolleke van hun linkse tegenhangers. Joden zijn een ras, moslims hangen een geloof aan. Zou dat de reden zijn?

Dit stemt tot nadenken bij diegenen die niet tot bovenvernoemde 2 soorten infantiele categoriëen behoort.

Metternich · 20 januari 2007, 13:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

De agressieve politiek van de VS is de juiste en moet door de europese staten overgenomen worden.Een nationalistische regering zal altijd een agressief beleid voeren.

Niet akkoord. Een nationalistische staat zal het beste beleid nastreven voor zijn volk en dat van zijn buurvolkeren (uiteraard niet ten koste van zichzelf). Agressief expansionistisch staatsnationalisme (jingoïsme iaw) is voor mij totaal onaanvaardbaar.

Maar ik kan uw woorden altijd verkeerd begrepen hebben

Nierika · 20 januari 2007, 13:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Zijn beschouwen hun volk als uitverkoren.De joden die zich als conservatief of liberal beschouwen niet nee, de orthodoxe joden daarentegen...

Of hoe je niet in staat bent om te nuanceren. Als het al waar is dat orthodoxe joden "onze" vrouwen als hoeren zien, dan zal het wel bij woorden blijven. Ik ken genoeg van "onze" christenen" die eveneens vinden dat "onze" vrouwen hoeren zijn, waarbij het vooral een symbolische uitspraak betreft. Maar joden voegen de daad eveneens niet bij het woord. Veel islamitische mannen verkrachten precies westerse vrouwen omdat ze hen als hoeren beschouwen. Daar zijn talloze voorbeelden van. In Australië bijvoorbeeld werd het zelfs een nationaal item nadat een grote groep Libanese jongeren werd opgepakt na talloze verkrachtingen. Maar aangezien orthodoxe joden er blijkbaar dezelfde opvattingen en dadenop nahouden, kun je vast wel enkele voorbeeldjes aanhalen, niet?

Nierika · 20 januari 2007, 13:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Dat is fout. Eén van de basispunten van de joodse geloofsleer is de superioriteit van hun geloof.

Antwoord nu eens eerlijk Metternich, voel jij je niet superieur aan "de jood"?

ilfalco · 20 januari 2007, 13:39

Ik ben pro-israel en ik denk dat de overgrote meerderheid bij het VB er zo over denkt. Maar hoe meer je naar rechts gaat hoe meer men anti-joods is voor god weet welke reden. Allicht uit afgunst voor hun verwezenlijkingen.

Ze ijn met weinig maar ze verdorie zeer ijverig. De tegenpool de moslims. Die zijn met veel maar je hebt er ook verdomd veel last mee.

Metternich · 20 januari 2007, 13:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Antwoord nu eens eerlijk Metternich, voel jij je niet superieur aan "de jood"?

Maar manneke toch. Ik haal mijn uitspraken niet uit mijn hoofd of uit anti-semitische literatuur maar uit de Tenach zelf. De vijf geloofsprincipes van het judaïsme zijn de volgende:

God is één, schepper en beheerder van de ganse werkelijkheid. Hij is zuiver geest, eeuwig en veranderlijk. Hij kan niet onder een materiële vorm worden weergegeven.
God heeft Israël uitverkoren om zijn wil door bemiddeling van Mozes kenbaar te maken. God openbaart zich eveneens door bemiddeling van de proften.
God is de ultieme rechter. Hij doorgrondt alle gedachten en daden van de mens.
De goddelijke rechtvaardigheid zal zich manifesteren door een Messias die nog moet komen.
De menselijke ziel is onsterfelijk.

Zeg mij nu eens wat hier anti-semitisch aan zou zijn. U mag natuurlijk ook altijd deze stellingen proberen te weerleggen. Voor de rest voel ik mij niet superieur aan welk volk of welke godsdienst dan ook. Ik erken wel verschillen, maar plaats godsdiensten niet op een waardeschaal.

Metternich · 20 januari 2007, 13:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Of hoe je niet in staat bent om te nuanceren. Als het al waar is dat orthodoxe joden "onze" vrouwen als hoeren zien, dan zal het wel bij woorden blijven. Ik ken genoeg van "onze" christenen" die eveneens vinden dat "onze" vrouwen hoeren zijn, waarbij het vooral een symbolische uitspraak betreft. Maar joden voegen de daad eveneens niet bij het woord.

Zeg ik ergens dat het verder gaat dan woorden? Ik maak enkel een opmerking zonder waarde-oordeel. De orthodoxe joden die ik bedoel, vormen ook absoluut geen meerderheid in het judaïsme.

Citaat:

Veel islamitische mannen verkrachten precies westerse vrouwen omdat ze hen als hoeren beschouwen. Daar zijn talloze voorbeelden van. In Australië bijvoorbeeld werd het zelfs een nationaal item nadat een grote groep Libanese jongeren werd opgepakt na talloze verkrachtingen.

Ik nuanceer dit niet, laat staan dat ik het minimaliseer of ontken.

Citaat:

Maar aangezien orthodoxe joden er blijkbaar dezelfde opvattingen en daden op nahouden, kun je vast wel enkele voorbeeldjes aanhalen, niet?

Waar spreek ik hier van daden? Ik heb het puur over opvattingen, ik vel geen waarde-oordeel.

Marlboro · 20 januari 2007, 13:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HFV

Wat voor gezever is dat nu zeg

Alsof de joden een Europees volk zouden zijn of zouden aansluiten bij de Europese manier van leven.

Joden zijn net als islamieten vreemdelingen die niet thuishoren in Europa.

Toegegeven, de islamieten zijn ons openlijker vijandig, maar daarom zijn de joden niet minder gevaarlijk, wel integendeel.
De joden zijn gevaarlijker op een geniepiger wijze. Laat ons niet vergeten dat economisch gezien zeer veel grote bedrijven in joodse handen zijn.
Joden zullen zich nooit zien als een deel van een ander volk, maar steeds als jood.

Van een jood zul je minder zichtbaar last hebben dan van de gemiddelde islamiet die je tot het straatgeboefte mag rekenen. Dat de joden zich niet aanpassen kun je duidelijk zien als je de joodse wijk in Antwerpen doorkruist.
Pijpenkrullen en klederdracht die in geen 100 jaar bij onze manier van leven aansluit.

Zowel de jood als de islamiet dient buiten Europa te worden gehouden.
De jood is niet onze "handlanger" tegen het oprukkend islamisme. Door de jood op te vrijen halen we het paard van Troje binnen.

Neen,door turkije in de EU toe te laten halen we het paard van troje binnen.
Hun klederdracht heb je gelijk maar een hoofddoek,moskee,burka hoort hier al evenmin.

Feit is dat die joden mij tenminste met rust laten;ik heb nog nooit problemen gehad mee die mensen,nog nooit.

Marlboro · 20 januari 2007, 14:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

Vlamingen hebben ook niets met ons te maken, kijk maar naar hun symbool : een leeuw! Hier wonen geen leeuwen, leeuwen wonen in afrika.

Gij zijt een echte blo gast gij,niet te doen.

Marlboro · 20 januari 2007, 14:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

Alles is beter dan een onafhankelijk vlaanderen

Nu toont ge nog maar eens aan hoe dom ge bent.dzjeezes.

Marlboro · 20 januari 2007, 14:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

Als dat de kostprijs is om de absolute gekte buiten te houden so be it. Ik zou er zelfs 5000 euro voor over hebben.

Het houd niet op,je maakt je belachelijk man,stop ermee,nu je nog kan.

Metternich · 20 januari 2007, 14:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

Vlamingen hebben ook niets met ons te maken, kijk maar naar hun symbool : een leeuw! Hier wonen geen leeuwen, leeuwen wonen in afrika.

Ik vind Bhairav zijn blind gescheld tenminste nog leuk en plezierig om te lezen. Jij bent eerder een mens die stampvol frustratie zit.

HFV · 20 januari 2007, 14:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Starkan

Amai klinkt hier bijna dat het NSV (op politcs althans) de rug toekeert naar 't VB en neigt het VJW te bejubelen. Is dat tegenwoordig hip misschien 'het solidarisme', in jullie jeugdige extreem rechtse middens??
Hoe maar? Het VJW bejubelt toch ook het VB? En het VB is toch niet solidaristisch?
Aiaiai, al die contradicties toch..

(maar we dwalen van de kern af..)

NSV! is al dertig jaar solidaristisch, is dat nog steeds en zal dat steeds blijven.

Phrea|K · 20 januari 2007, 15:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Maar manneke toch. Ik haal mijn uitspraken niet uit mijn hoofd of uit anti-semitische literatuur maar uit de Tenach zelf. De vijf geloofsprincipes van het judaïsme zijn de volgende:

God is één, schepper en beheerder van de ganse werkelijkheid. Hij is zuiver geest, eeuwig en veranderlijk. Hij kan niet onder een materiële vorm worden weergegeven.
God heeft Israël uitverkoren om zijn wil door bemiddeling van Mozes kenbaar te maken. God openbaart zich eveneens door bemiddeling van de proften.
God is de ultieme rechter. Hij doorgrondt alle gedachten en daden van de mens.
De goddelijke rechtvaardigheid zal zich manifesteren door een Messias die nog moet komen.
De menselijke ziel is onsterfelijk.

Zeg mij nu eens wat hier anti-semitisch aan zou zijn. Voor de rest voel ik mij niet superieur aan welk volk of welke godsdienst dan ook. Ik erken wel verschillen, maar plaats godsdiensten niet op een waardeschaal.

Elke monotheîstische godsdienst gelooft dat er 1 God en 1 absolute waarheid bestaat. Zij die de waarheid kennen zijn uitverkoren door God en krijgen het eeuwig leven, wie de waarheid niet kent (of erger nog: deze weigert te erkennen) wordt duidelijk minderwaardig bevonden. Het enige verschil ligt dus in de criteria op basis waarvan men bepaald wie uitverkoren is door God en wie niet.

Metternich · 20 januari 2007, 15:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Phrea|K

Elke monotheîstische godsdienst gelooft dat er 1 God en 1 absolute waarheid bestaat. Zij die de waarheid kennen zijn uitverkoren door God en krijgen het eeuwig leven, wie de waarheid niet kent (of erger nog: deze weigert te erkennen) wordt duidelijk minderwaardig bevonden. Het enige verschil ligt dus in de criteria op basis waarvan men bepaald wie uitverkoren is door God en wie niet.

U bevestigt mijn stelling dus?

john bell hood · 20 januari 2007, 17:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Niet akkoord. Een nationalistische staat zal het beste beleid nastreven voor zijn volk en dat van zijn buurvolkeren (uiteraard niet ten koste van zichzelf). Agressief expansionistisch staatsnationalisme (jingoïsme iaw) is voor mij totaal onaanvaardbaar.

Maar ik kan uw woorden altijd verkeerd begrepen hebben

Agressief betekent dat men er niet voor terugschrikt geweld te gebruiken om zijn belangen na te streven.Op zich is het voor het overige niet uitgesloten dat een volk zou proberen een deel van het grondgebied van een ander volk af te pakken om de een of andere reden.De opmerking over staatsnationalisme is dus niet gegrond.

zeef · 21 januari 2007, 11:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

Vlamingen hebben ook niets met ons te maken, kijk maar naar hun symbool : een leeuw! Hier wonen geen leeuwen, leeuwen wonen in afrika.

Het is een luipaard ...

20 januari 2007, 13:29	#44
Nierika Europees Commissaris Geregistreerd: 3 oktober 2005 Berichten: 7.823	Als stemmer voor het VB schrik ik hier van de overeenkomsten tussen het extreem-rechts gespuis, dat helaas ook VB stemt, en de zottere linkse, die het VB verketteren. Ze zitten in duizend topics elkaar dood te schelden, maar als het gaat over moslims en joden, dan vinden ze elkaar. De jood is de vijand. Hier vallen veel maskers af, en dat in amper drie bladzijden topic. Het valt trouwens ook op hoe de die-hard racisten eerder op joden kicken dan op moslims, en ook daar strelen ze het bolleke van hun linkse tegenhangers. Joden zijn een ras, moslims hangen een geloof aan. Zou dat de reden zijn? Dit stemt tot nadenken bij diegenen die niet tot bovenvernoemde 2 soorten infantiele categoriëen behoort. __________________ Maar juist omdat ik weinig van de menselijke gesteldheid, de tijden van voorspoed, de partiële vooruitgang verwacht, schijnen de pogingen tot wederaanvang en voortzetting mij evenzovele wonderen toe die de ontzaglijke massa van de kwalen, mislukkingen, zorgeloosheid en dwaling bijna goedmaken. De catastrofen en de ruïnes zullen komen; de wanorde zal zegevieren, maar de orde zal dit ook van tijd tot tijd. Marguerite Yourcenar, Hadrianus' gedenkschriften (1951)

20 januari 2007, 13:39	#48
ilfalco Minister-President Geregistreerd: 19 mei 2004 Berichten: 5.796	Ik ben pro-israel en ik denk dat de overgrote meerderheid bij het VB er zo over denkt. Maar hoe meer je naar rechts gaat hoe meer men anti-joods is voor god weet welke reden. Allicht uit afgunst voor hun verwezenlijkingen. Ze ijn met weinig maar ze verdorie zeer ijverig. De tegenpool de moslims. Die zijn met veel maar je hebt er ook verdomd veel last mee. __________________ http://nos.nl/video/606925-nu-is-het...het-roept.html

17 januari 2007, 07:51	#41
Enter Parlementslid Geregistreerd: 13 oktober 2006 Berichten: 1.991	Ik kies enkel voor Vlaanderen. Als Vlaanderen zijn we een wereldmacht met enorm veel invloed. Met ons groot bevolkingsaantal kunnen we ook de wereldeconomie domineren. Daarom moet Vlaanderen ook een permanent zitje krijgen in de veiligheidsraad en moeten we ons niets aantrekken van het Amerikaans-Zionistische blok of van het Islamo-Europese verbond. En nu even serieus: Liever Europa, maar dan een meer werkbaar Europa. Europa heeft een regering nodig en niet een aantal deelstaten die ofwel door de V.S. gecontroleerd worden, ofwel door eigen redenen acties blokkeren. Europa zou elke deelnemende staat dezelfde regels moeten opleggen (verplichtingen en rechten) en zou als 1 stem moeten reageren op de problemen in de wereld.

20 januari 2007, 08:20	#43
john bell hood Banneling Geregistreerd: 4 augustus 2006 Berichten: 3.460	De agressieve politiek van de VS is de juiste en moet door de europese staten overgenomen worden.Een nationalistische regering zal altijd een agressief beleid voeren.