Nieuwe NVA-belasting komt er aan.

[brother paul]

Een FileTaks is een taks op gebrek aan investeringen... dus eenoverheid die zijn werk niet doet beloont zichzelf met een filetaks ? Waar is de inventieve van de overheid om te werken aan eenmaatschappij waar het bnp groeit ? Mij lijkt Belgische overheid kampioen in zoeken van onrendabele investeringen ( spoorwegen) en bodemloze Free lunch uitgaven ( sociale zekerheid en migranten en religie en cultuur) en als kers op de taart een taks als beloning voor haarinefficientie

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

In principe ben ik er wel voor, maar doe het dan direkt goed en vervang de verkeersbelasting door kilometerheffing.

Dat is uiteraard ook de bedoeling. Nu betaal je ook als je de auto in de garage laat staan.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Dat is uiteraard ook de bedoeling. Nu betaal je ook als je de auto in de garage laat staan.

Het zou me verbazen. Eens benieuwd hoeveel er voordeliger af zullen zijn als deze maatregel er door komt. De staat kennende...

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Km heffing.
Het einde van de online koopjes.
😂
Reden...te dure km extra op de prijs.

Die zorgen inderdaad voor veel extra drukte.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

net niet. Eén kamionnetje dat rondrijd met tweehonderd pakjes zal goeiekoper zijn dan iedereen die naar de winkel tuft achter één paar schoenen.

Mis poes.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Rekeningrijden een nva-belasting noemen, is onze partij teveel eer aandoen.

Maar of het nu een groene, een economische of een discriminatoire belasting is, dan een een idem dito tax shift (van vaste jaarlijkse belasting naar variabele ... bla bla ..), zal niet veel uitmaken:
dat rekening rijden moet er komen, en zal er komen.

Dat is er nu toch al door de vele taxen op de brandstof.
Moest het geld van auto's gebruikt worden voor de auto's, er was geen probleem.

[Universalia]

Dat ze eens tijd maken om er eens over na te denken dat die camionetjes die daar komen voorbij gestoven tegen snelheden op u tegen te zeggen dat ook eens gaan in te perken er gedaan met te maken en die afstellen op 120km/u en gedaan.

Dat ze de buitenlander hun boetes uiteindelijk eens gaan laten betalen.

Want ik merk nog steeds op de E40 tal van Duitsers, Engelsen/Fransen/Polen/Roemenen die denken dat het een race piste is.

Misschien kan men daar al enkele andere kosten met goedmaken.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Dat is er nu toch al door de vele taxen op de brandstof.
Moest het geld van auto's gebruikt worden voor de auto's, er was geen probleem.

Het actuele systeem is manifest onvoldoende performant om verkeersstromen te sturen.
Daarom moet er een intelligent rekeningrijden komen, ter vervanging van de actuele verkeerstaksen.

Verder is het niet zo dat de btw op voedingsproducten moet gebruikt worden voor het FAVV en voor niks anders;
de inkomstenbelasting alleen maar voor arbeidsgerelateerde zaken ... enz.

Er mogen gerust melkkoeien bestaan in een modern land. Zo lang er maar argumenten bestaan waarom deze en niet gene koe ... bla bla ...

Er schort nog wel veel, zeer veel, aan diverse belastingsmelkkoeien in Vlaanderen, maar wat betreft de auto en mits rekeningrijden, kan ik persoonlijk akkoord gaan.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Dat ze eens tijd maken om er eens over na te denken dat die camionetjes die daar komen voorbij gestoven tegen snelheden op u tegen te zeggen dat ook eens gaan in te perken er gedaan met te maken en die afstellen op 120km/u en gedaan.
...

Die problematiek heeft, vermoed ik, een andere oorzaak.

Heel wat arbeiders in bepaalde sectoren, worden niet betaald per uur tijdens de periode van het op- en afrijden naar een werf.
Ze worden betaald per kilometer.
Dat is nefast voor de verkeersveiligheid, en zou moeten verboden worden; vervangen door een vorm van loon per tijd.

[brother paul]

Om de mobiliteit eerlijk en correct te belasten moet je alle vorm van,mobiliteit zonde discriminatie belasten en moet je het geld gebruiken om te investeren in datgene wat je aannhet belasten bent...

Dus een kilometerheffing is gewoon een platte belastingverhoging en in belgenmoppenland niet iets,die bepaalde problemen gaat oplossen.
Indien de ben zou vertellen dat en belastingverhoging ten goede komt van de aanleg van nieuwe wegen, quod non. Auto's worden al 12 miljard belast en er worden nog geen een miljard wegen gebouwd per jaar...

De andere optie bestaat dat je een flat tax op elke vorm van,mobiliteit invoert. Neem nu een cent per,kilometer , en geldend voor alle vormen van vervoer, inclusief,luchtvaart... dan verminder je de discriminatie in taksen tussen luchtvaart en wegvervoer. Discriminatie tussen trein en auto... sowieso leiden die discriminaties tot scheve toestanden en in economie zij. Scheve toestanden nooit goed op de economie te sturen
Mensen krijgen dus de verkeerde reflexen en maken zo oneconomische of onlogische beslissingen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het actuele systeem is manifest onvoldoende performant om verkeersstromen te sturen.
Daarom moet er een intelligent rekeningrijden komen, ter vervanging van de actuele verkeerstaksen.

Verder is het niet zo dat de btw op voedingsproducten moet gebruikt worden voor het FAVV en voor niks anders;
de inkomstenbelasting alleen maar voor arbeidsgerelateerde zaken ... enz.

Er mogen gerust melkkoeien bestaan in een modern land. Zo lang er maar argumenten bestaan waarom deze en niet gene koe ... bla bla ...

Er schort nog wel veel, zeer veel, aan diverse belastingsmelkkoeien in Vlaanderen, maar wat betreft de auto en mits rekeningrijden, kan ik persoonlijk akkoord gaan.

Ja s'morgens op kosten van de baas en savonds op eigen tijd dat verklaart de snelheidsduivels

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Om de mobiliteit eerlijk en correct te belasten moet je ..
...

Wat in hemelsnaam is het eerlijk en correct belasten van iets als mobiliteit ?
Mobiliteit is een onderdeel van de economie, een onderdeel van de sociale rechten en een onderdeel van de milieu-vervuiling. En mogelijks nog wat zaken.

Belasten doe je met twee doeleinden: de staatsinkomsten verzekeren, en/of maatschappelijke doelen bereiken.

Het aspect eerlijkheid (en billijkheid) komt maar ter sprake bij de last die men oplegt aan het ene individu tegenover het andere.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wat in hemelsnaam is het eerlijk en correct belasten van iets als mobiliteit ?
Mobiliteit is een onderdeel van de economie, een onderdeel van de sociale rechten en een onderdeel van de milieu-vervuiling. En mogelijks nog wat zaken.

Belasten doe je met twee doeleinden: de staatsinkomsten verzekeren, en/of maatschappelijke doelen bereiken.

Het aspect eerlijkheid (en billijkheid) komt maar ter sprake bij de last die men oplegt aan het ene individu tegenover het andere.

eerlijk en correct:

ik ga dat nog eens uitleggen. Ik rij met een auto naar Rome verbruik 50liter met een golf en ben daar 1500km verder 2 dagen rijden, kost 75euro + 200euro peage. Dus die trip is CO2 vriendelijk te doen met de auto

Daarentegen rij ik met de trein (weet zelfs niet of er nog een trein loopt zover maar bon laten we daarover eens fantaseren) met een of ander onnozel abonnement of voordeelkaart zal ik daar wel als witte raaf geraken voor een prikje. Een normale mens betaalt daar dan 300-500euro voor, maar mogelijks zal daar wel een systeem bestaan om daar maar 150euro te betalen. En voila de gesubsidieerde economie zal u daar brengen met een nachttrein in pakweg 18uur tijd

En dan boek ik online via een of andere internetplatform een vliegtuig bij een lowcost maatschappij voor een 17euro krijg ik dan zo'n ticketje vast, en krijg ik dus met een emissie van 100liter fossiele grondstoffen in 3uur tijd ben ik dan in rome

Dus nu de duiding waarom er hier heel wat verkeerd loopt
1° de auto wordt de zwaarste belast... en vervuilt minder dan het vliegtuig.
2° de trein wordt het zwaarst gesubsidieerd ( er is geen sprake van gebrek aan belastingen zelfs, er zijn negatieve belastingen) en is de minst efficiente op alle vlakken
3° het vliegtuig wordt het minst belast, en is uiteraard de efficienste, maar daar hapert er iets, hij is ook de goedkoopste doordat hij vrijgesteld is van belastingen, en hij is de minst ecologische doordat niemand de emissie daarvan belast..

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

eerlijk en correct:

ik ga dat nog eens uitleggen.
..

Ik zie geen uitleg omtrent eerlijkheid. Wel omtrent gevolgen van realistische zaken en politieke keuzes.

Maar goed. Het ging in deze draad om een intelligentere manier van belasten van het bezit en het gebruik van de auto.

En om dan verder het begrip "eerlijkheid" te gebruiken:
een ouder koppel met pensioen gebruikt hun autootje amper twee dagen per week, tesamen voor 4000 km per jaar.
De zoon van hun buurman heeft krak dezelfde auto, maar met zijn aparte hobby doet hij 40.000 km per jaar.

(en nog: ik betaalde zo net 518,36 euro jaarlijkse verkeersbelasting. En gij ?)

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik zie geen uitleg omtrent eerlijkheid. Wel omtrent gevolgen van realistische zaken en politieke keuzes.

Maar goed. Het ging in deze draad om een intelligentere manier van belasten van het bezit en het gebruik van de auto.

En om dan verder het begrip "eerlijkheid" te gebruiken:
een ouder koppel met pensioen gebruikt hun autootje amper twee dagen per week, tesamen voor 4000 km per jaar.
De zoon van hun buurman heeft krak dezelfde auto, maar met zijn aparte hobby doet hij 40.000 km per jaar.

(en nog: ik betaalde zo net 518,36 euro jaarlijkse verkeersbelasting. En gij ?)

En de auto's verbruiken gee nbenzine of diesel, dat borstelen we even handig onder de mat ? niets eerlijker dan gewoon een FLAT CO2 taks... zo simpel is dat.

EEN FLAT CO2 TAKS + TAKSHIFT IS DE ENIGE MANIER WAAROP JE KLIMAATDOELSTELLING ZONDER REGELGEVINGEN BEGROTINGSONEVENWICHTEN KUNT REALISEREN...

Het is maar in dit apenland Belgie dat ze van een taxshift iets anders gemaakt hebben... Een tax shift naar de vermogens met een amechtige 1% belasting op het vermogen

Nu terug to the point:


Ik rij met een maserati die 20liter verbruikt of ik rij met een smart die 3 liter verbruikt. Ik krijg dezelfde taks aan mijn been.. Eerlijk ??

Ik rij met de electrische auto snachts buiten alle filedrukte of ik rij altijd tijdens de piekmomenten ?

Ik rij met een oldtimer diesel die 10liter verstookt of ik rij met een polo CNG die 5 liter verbrikt.... ik krijg dezelfde taks aan mijn been

Er is niets eerlijks aan een belasting op het wegdek waar de overheid weigert al jaren in te investeren.

Kijk het oneerlijke is gewoon dat je als overheid uw werk moet doen, je moet investeren in de weginfrastructuur. Onze overheid heft 12miljard NETTO lasten (ja zelfs na aftrek van al die sjoemeldieselleasewagens) op mobiliteit, en morst 5miljard subsidies naar het openbaar vervoer... Dus een infrastructuurbelasting moet recht naar de begroting wegenwerken gaan.. zo simpel is dat... En kijk de auto's belasten met een BIV is gewoon oldtimers bevorderen en auto's langer laten rijden of autodelen bevorderen... En auto's belasten met een jaarlijkse rijtaks is de rijtaks op het wegdek die dan moet wegvallen.. Maar vergeet niet de efficientie te rekenen ? Wat kost de belasting op mobiliteit nu (een papiertje) en dan (een complex computersysteem)

De auto vervoert 120Miljard personenkilometers en brengt 12miljard of 10cent per km in het laatje, in feitekosten de meeste auto' s ongeveer 30cent...

Het spoor vervoert 10miljard personenkilometers en kost 5miljard subsidies. Dus 50cent per kilometer. De trein kost dus duurder dan de auto. En de trein heeft de reputatie om minder te vervuilen...

EN wat mijne heren als iedereen ELEKTRISCH begint te rijden ? Wie gaat er dan nog beweren dat de auto meer vervuilt dan de trein ??

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Om de mobiliteit eerlijk en correct te belasten moet je alle vorm van,mobiliteit zonde discriminatie belasten en moet je het geld gebruiken om te investeren in datgene wat je aannhet belasten bent...

Dus een kilometerheffing is gewoon een platte belastingverhoging en in belgenmoppenland niet iets,die bepaalde problemen gaat oplossen.
Indien de ben zou vertellen dat en belastingverhoging ten goede komt van de aanleg van nieuwe wegen, quod non. Auto's worden al 12 miljard belast en er worden nog geen een miljard wegen gebouwd per jaar...

De andere optie bestaat dat je een flat tax op elke vorm van,mobiliteit invoert. Neem nu een cent per,kilometer , en geldend voor alle vormen van vervoer, inclusief,luchtvaart... dan verminder je de discriminatie in taksen tussen luchtvaart en wegvervoer. Discriminatie tussen trein en auto... sowieso leiden die discriminaties tot scheve toestanden en in economie zij. Scheve toestanden nooit goed op de economie te sturen
Mensen krijgen dus de verkeerde reflexen en maken zo oneconomische of onlogische beslissingen.

Alles wat u hier neerschrijft klopt van geen meter, buiten uw laatste zin. Mensen nemen inderdaad constant de meest onlogische beslissingen en hebben de verkeerde reflexen, vooral dan met betrekking tot het autogebruik.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Km heffing.
Het einde van de online koopjes.
😂
Reden...te dure km extra op de prijs.

In steden zie ik hoe langer hoe meer de fietskoerier opduiken. Onlangs nog in het centrum van Brugge enkele van Deliveroo zien rijden. En in Gent kwam in de Volderstraat me een grote cargotrike tegemoet gereden. Er bestaan dus al alternatieven die, in stadsverkeer, ongetwijfeld nog eens sneller zijn dan de traditionele bestelwagen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Een FileTaks is een taks op gebrek aan investeringen... dus eenoverheid die zijn werk niet doet beloont zichzelf met een filetaks ? Waar is de inventieve van de overheid om te werken aan eenmaatschappij waar het bnp groeit ? Mij lijkt Belgische overheid kampioen in zoeken van onrendabele investeringen ( spoorwegen) en bodemloze Free lunch uitgaven ( sociale zekerheid en migranten en religie en cultuur) en als kers op de taart een taks als beloning voor haarinefficientie

Wat doet volgens u een overheid "die zijn werk doet"? Nog meer beton gieten? Nog meer asfalt leggen? En bijgevolg daardoor nog meer gemotoriseerd verkeer aantrekken?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Om de mobiliteit eerlijk en correct te belasten moet je alle vorm van,mobiliteit zonde discriminatie belasten en moet je het geld gebruiken om te investeren in datgene wat je aannhet belasten bent...

Als dat het algemeen principe wordt, dan vraag ik mij af hoe de overheid het onderwijs zal organiseren.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

kom kom de BenWeyts-Belasting is een perfect woord hiervoor, geef m krediet voor zijn beslissingen.

of klinkt Weyts-Wegenheffing beter?

Als je het maar niet belasting noemt, is de ganse N-VA top tevreden.