Alleen vertrek van Assad kan vluchtelingen stoppen

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

En dan stoppen mohamedanen met mekaar de kop in te slaan?

Hun enige reden van bestaan, hun enige doel in 't leven?

ja dat klopt maar als landen volgens geloof en etnie worden gescheiden is die kans toch vele kleiner.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

tja dus eigenlijk had het Westen beter Saddam en Khadaffi en de taliban laten zitten ook niet leuk voor de Libiërs en vooral de Irakezen en Afghanen

Nu is 't daar wel leuk?

[Peche]

Dixie is vergeten dat we vechten tegen datgene we bevrijd en bewapend hebben.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Het verhaal van de gewone mens (Syrier) is zelden van tel. Hij moet aanhanger zijn van ISIS of Assad, anders past het niet in het plaatje

BEDANKT dit zeg ik al jaren, maar voor velen was dit onzin. Nu zoveel jaar later zijn de verhoudingen uiteraard helemaal anders maar in den beginne was er geen IS en amper fundies

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Dixie is vergeten dat we vechten tegen datgene we bevrijd en bewapend hebben.

is IS bewapend door het Westen kan je dat ook hardmaken met bronnen ipv onzin te plaatsen

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Het splitsen van Syrië is een Amerikaans (Brookings instituut) plan. Genoteerd.

en dan, als het maar werkt denk je dat zonder dictator beiden geloofsovertuigingen ineens vriendjes gaan worden?

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Zelfs nu nog stompelen de door de VS opgeleide mankrachten Syrië binnen, het lijken wel zombies.

en nu met bronnen

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

is IS bewapend door het Westen kan je dat ook hardmaken met bronnen ipv onzin te plaatsen

Zijn die Libische rebellen dan niet door Europa bewapend?
En het Syrische FSA? Welke groepen zijn dat nu?

https://www.youtube.com/watch?v=rpz8xKp9gS0

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

ja dat klopt maar als landen volgens geloof en etnie worden gescheiden is die kans toch vele kleiner.

Wie zou dat dan moeten doen?

Dat ze dat zelf onderling eens uitvechten, ohja daar zijn ze al zo lang mee bezig.

Daar hebben wij toch niets mee te maken.

Gewoon wegblijven uit die landen en hun rommel zelf laten opruimen.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Kan U mij even zeggen waar Assad de Koerden in de weg zit?
Steekt die man zijn hand niet uit? Afgaand op de media van afgelopen dagen, ook naartoe de Koerden.
De orde van de dag is dat er iets gedaan moet worden, en 90% van Syrië Soenni is.
Punt amen en uit.

YPG is dan ook niet bezig met Assad te bekampen. Ze hebben het te druk met Turkije en ISIS. Het regime van Assad is quasi niet meer aanwezig in Rojava, dus wie weet zal er inderdaad een bestand tussen beide komen. De grootste beslissende rol is echter weggelegd voor Turkije in deze zaak, dat een van de actief deelnemende kanten is in deze oorlog.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

YPG is dan ook niet bezig met Assad te bekampen. Ze hebben het te druk met Turkije en ISIS. Het regime van Assad is quasi niet meer aanwezig in Rojava, dus wie weet zal er inderdaad een bestand tussen beide komen. De grootste beslissende rol is echter weggelegd voor Turkije in deze zaak, dat een van de actief deelnemende kanten is in deze oorlog.

Dus Assad zit hen niet in de weg, gunt hen na de oorlog hun gebied, maar toch ziet U liever Koerden (10%) aan de macht dan Assad (90%) ?
Gros van de strijders in Syrië zijn niet eens Syriërs.
Weet U eigenlijk wel in welke pot soep U aan het roeren bent?

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Dus Assad zit hen niet in de weg, gunt hen na de oorlog hun gebied, maar toch ziet U liever Koerden (10%) aan de macht dan Assad (90%) ?
Gros van de strijders in Syrië zijn niet eens Syriërs.
Weet U eigenlijk wel in welke pot soep U aan het roeren bent?

Er is geen sprake van "liever Koerden aan de macht dan Assad". De Koerden zijn er namelijk helemaal niet op uit de plaats van Assad in te nemen. Ze willen hun eigen autonoom Rojava. Als Assad weg blijft uit Rojava, dan blijven de Koerden weg uit de rest van Syrië, ook het Syrië van Assad.

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Het land splitsen na vredesonderhandeling met Amerika en Rusland is de beste oplossing.
Poetin heeft veel ervaring met splitsen van landen.
Ook Irak kan beter gesplitst worden in 3 staten. Sjiieten ,Soennieten en Koerden.
Eindelijk kunnen de Koeren een eigen staat krijgen ,met delen van Syrië en Irak.

Dit laatste is natuurlijk voor Turkije een bedreiging, maar ook Turkije kan er niet aan ontkomen om de Koeren binnen Turkije meer autonomie te geven.
Europa heeft een herschikking van staten gehad in de vorige eeuw.
In het Midden Oosten zal de herschikking van staten moeten komen in deze eeuw.

Een typisch Westers en onrealistisch voorstel. Volgende redenen waarom dit nooit zal gebeuren:

1. Syrië en Irak kunnen niet zomaar simplistisch in Sjiieten, Soennieten en Koerden opgedeeld worden, het stammenverband aldaar is vele malen complexer dan dat.
2. Ziet u vandaag de dag serieus de yankees en de Russen samen aan een onderhandelingstafel zitten?
3. Turkije zal nooit ofte nimmer zoiets als een onafhankelijke Koerdische staat accepteren, ook niet buiten zijn grenzen. Daarvan getuigt wel het huidige beleid van Sultan Erdogan I inzake de Koerden en IS.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Wat de Russen? Ze vragen van IEDER LAND hulp. Ze reiken de hand.
....

Gosh. kunnen ze zelf niet aan dan? Uw vertrouwen is blijkbaar niet bijster groot

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

U hoeft mij niet te overtuigen van het krapuleuze karakter van die religioten. Maar ik verkies toch het radicale basisdemocratisch confederalisme van de Koerdische milities boven het centralistisch en jakobijnse staatsdenken van Assad.

Ik zal hierdoor een verkeerde link hebben gelegd bolleke wol

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Gosh. kunnen ze zelf niet aan dan? Uw vertrouwen is blijkbaar niet bijster groot

Geen kwestie van vertrouwen maar vrezen wat de toekomst brengt.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Geen kwestie van vertrouwen maar vrezen wat de toekomst brengt.

Dus u vreest zoiets als de Amerikanen destijds in Zuid Vietnam?
Een laatste heli die van de ambassade vertrekt, landt op een schip en daarna in zee wordt gedumpt.

[Peche]

Dit is geen Vietnam maar een kalifaat van Libië tot in de Congo

[Johan Bollen]

Assads reactie:

In addition to what you say, Western propaganda has, from the very beginning, been about the cause of the problem being the president. Why? Because they want to portray the whole problem in Syria lies in one individual; and consequently the natural reaction for many people is that, if the problem lies in one individual, that individual should not be more important than the entire homeland. So let that individual go and things will be alright. That’s how they oversimplify things in the West. What’s happening in Syria, in this regard, is similar to what happened in your case. Notice what happened in the Western media since the coup in Ukraine. What happened? President Putin was transformed from a friend of the West to a foe and, yet again, he was characterized as a tsar. He is portrayed as a dictator suppressing opposition in Russia, and that he came to power through undemocratic means, despite the fact that he was elected in democratic elections, and the West itself acknowledged that the elections were democratic. Now, it is no longer democratic. This is Western propaganda. They say that if the president went things will get better. What does that mean, practically? For the West, it means that as long as you are there, we will continue to support terrorism, because the Western principle followed now in Syria and Russia and other countries is changing presidents, changing states, or what they call bringing regimes down. Why? Because they do not accept partners and do not accept independent states. What is their problem with Russia? What is their problem with Syria? What is their problem with Iran? They are all independent countries. They want a certain individual to go and be replaced by someone who acts in their interests and not in the interest of his country. For us, the president comes through the people and through elections and, if he goes, he goes through the people. He doesn’t go as a result of an American decision, a Security Council decision, the Geneva conference or the Geneva communiqué. If the people want him to stay, he should stay; and if the people reject him, he should leave immediately. This is the principle according to which I look at this issue.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Lof der Zotheid

Een typisch Westers en onrealistisch voorstel. Volgende redenen waarom dit nooit zal gebeuren:

1. Syrië en Irak kunnen niet zomaar simplistisch in Sjiieten, Soennieten en Koerden opgedeeld worden, het stammenverband aldaar is vele malen complexer dan dat.
2. Ziet u vandaag de dag serieus de yankees en de Russen samen aan een onderhandelingstafel zitten?
3. Turkije zal nooit ofte nimmer zoiets als een onafhankelijke Koerdische staat accepteren, ook niet buiten zijn grenzen. Daarvan getuigt wel het huidige beleid van Sultan Erdogan I inzake de Koerden en IS.

Dus uw opvatting is dat de oorlogen daar nog decennia lang gaan duren,
omdat er geen oplossing is.