Onrust in Syrië

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Burgerdoden door drones zijn minimaal, nog geen 1% van de gewelddadige doden in Afganistan en Pakistan. Daar bombarderen ze de terroristen, in Syrië financieren ze dezelfde.

De VS zal juist niet de radikale islamieten Syrië steunen. Gij wilt gewoon iedereen als radikale islamieten beschouwen omdat dat u zo past.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik denk niet dat de oorlog in SyriË doorverwijzen naar Den Haag een goede zaak is. Ten eerste is gebleken dat het gerechtshof niet onafhankelijk is, en alleen degene veroordeeld worden die het Westen veroordeeld wil zien. Ten tweede hebben zowat alle strijdende partijen oorlogsmisdaden gemaakt dus dan zouden alle rebellenleiders en kaders, de hele regering, Assad en alle generaals naar Den Haag moeten. Als dat het perspectief is dat hen wacht zullen ze liever doorvechten. Ter plaatse zou "gerechtigheid zoeken" leiden tot een voortzetting van de afrekeningen en bloedbaden.

Een beter initiatief lijkt mij het oprichten van een waarheidscommissie zoals Mandela gedaan heeft in Zuid-Afrika. Iedereen komt dan te weten wat er met hun zonen gebeurd is, en de schuldigen slaan een mea culpa. Iets gelijkaardigs gebeurde ook na de burgeroorlog in Libanon.

Bot gezegd wilt gij uw vriend Assad de strafwet doen ontlopen. Zeer doorzichtig.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Bot gezegd wilt gij uw vriend Assad de strafwet doen ontlopen. Zeer doorzichtig.

Nee, ik wil het bloedvergieten doen stoppen.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Nee, ik wil het bloedvergieten doen stoppen.

En dat stukje geloof ik nu eens niet. U wenst helemaal geen bloedvergieten te stoppen. U wenst Assad aan de macht te houden omdat hij meeheult met de ex-kommunistische landen. [ interessant genoeg blijft u die ex-kommilanden steunen omwille van hun verleden terwijl ze vandaag als economisch systeem een uiterst liberale kapitalistische en wilde vrijemarkteconomie hanteren, maar dat is een ander verhaal ]. En om die vriend van u aan de macht te zien blijven mag hij voor uw part nog eens 100.000 burgers pletten, het zal u een zorg wezen.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dus liever al-quaida dan een seculier regime dat altijd de minderheden zoals christenen beschermde? Mooi zo...

Idd, zo denken de voorstanders van de westerse geostrategie.

CFR: Ahrar al-Sham, terroristen waard om te omarmen (VS)

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Dat hokjesdenken altijd. 't Is altijd het ene of het ander. NEEN, geen Al Quaeda, ook geen extremistische moslims.µ

Maar ook geen massamoordenaar alla Assad met een regime die niets minder dan een genocide aan het plegen is tegen haar eigen bevolking.

Kan u als linkse rakkers ook eens genuanceerd denken? Of is dat bij u uitgesloten?

Een aanrader:

CFR: Ahrar al-Sham, terroristen waard om te omarmen (VS)

De leugens en het westerse hypocriete humanitair gekweel mogen vanaf nu definitief opgeborgen worden.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik denk niet dat de oorlog in SyriË doorverwijzen naar Den Haag een goede zaak is. Ten eerste is gebleken dat het gerechtshof niet onafhankelijk is, en alleen degene veroordeeld worden die het Westen veroordeeld wil zien. Ten tweede hebben zowat alle strijdende partijen oorlogsmisdaden gemaakt dus dan zouden alle rebellenleiders en kaders, de hele regering, Assad en alle generaals naar Den Haag moeten. Als dat het perspectief is dat hen wacht zullen ze liever doorvechten. Ter plaatse zou "gerechtigheid zoeken" leiden tot een voortzetting van de afrekeningen en bloedbaden.

Een beter initiatief lijkt mij het oprichten van een waarheidscommissie zoals Mandela gedaan heeft in Zuid-Afrika. Iedereen komt dan te weten wat er met hun zonen gebeurd is, en de schuldigen slaan een mea culpa. Iets gelijkaardigs gebeurde ook na de burgeroorlog in Libanon, en na het einde van het Franco-regime is Spanje.

2!

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Maar het probleem is dat het in realiteit, op het slagveld, wel de keuze is tussen de een of de ander. Als Assad valt, komen extremistische moslims aan de macht, die dan onder elkaar zullen beginnen vechten en hun terreur naar het Westen zullen uitzaaien. Dat gebeurde ook toen islamfundamentalisten met massale Amerikaanse steun aan de macht kwamen in Afghanistan begin jaren 90. De VS waren zo gefocust op de communisten dat ze gelijk wie steunden die tegen de communisten streed. Een fout die hen duur is komen te staan.

Als ik dan toch moet kiezen, kies ik voor Assad. Jarenlang heeft dit regime nooit een vinger uitgestoken naar het Westen (wel naar Israel, maar die verdienen dan ook geen vrede en bezetten een stuk Syrië), de christelijke minderheid werd niet gediscrimineerd, en de levensstandaard was aanvaardbaar.
Assad is ook geen irrationale slachter, hij bestookt de wijken van waaruit het leger bestookt wordt, de VS en Israel zouden dat niet anders doen, bvb. in Falluja. Zijn dat dan ook slachters?

2!

Meer zelfs, als Assad valt zal de VS waarschijnlijk Syrie alsnog 'naar de democratie bombarderen'.

Irak krijgt na de drones en Hellfire raketten ook nog eens zon'n 24 nieuwe Apache helicopters. Dit alles zal ingezet worden tegen ISIS in Irak, dezelfde rakkers (ISIS) welke het bont maken in Syrie en ruim steun ontvangen hebben van het westen, aldanniet via NAVO-bondgenoot Turkije en de Saoedische westerse proxie en Qatar (client states).

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

En dat stukje geloof ik nu eens niet. U wenst helemaal geen bloedvergieten te stoppen. U wenst Assad aan de macht te houden omdat hij meeheult met de ex-kommunistische landen. [ interessant genoeg blijft u die ex-kommilanden steunen omwille van hun verleden terwijl ze vandaag als economisch systeem een uiterst liberale kapitalistische en wilde vrijemarkteconomie hanteren, maar dat is een ander verhaal ]. En om die vriend van u aan de macht te zien blijven mag hij voor uw part nog eens 100.000 burgers pletten, het zal u een zorg wezen.

Wat is het alternatief voor Assad, de baardapen? Als die aan de macht komen volgt nog veel meer bloedvergieten, en genocide tegen de minderheden. Dat hebben de gebeurtenissen in Afghanistan, Irak en ondertussen ook Libië al mooi bewezen. Niemand gelooft dat de seculiere oppositie tegen Assad enige kans maakt.
Het is dus te hopen dat Assad de gewapende groepen uit het land kan verjagen, en er eventueel een overgangsregering komt met de meest gematigde en seculiere oppositie.

Assad heeft steeds de palestijnen gesteund en is ook in de Arabische wereld een tegengewicht voor Saudi Arabië en de Golfstaten, sponsers van religieus extremisme en terrorisme in heel de wereld. De nieuwe regering in Egypte heeft alleszins de kant van Syrië gekozen.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

De VS zal juist niet de radikale islamieten Syrië steunen. Gij wilt gewoon iedereen als radikale islamieten beschouwen omdat dat u zo past.

Het tegendeel bewezen; U mag ophouden met liegen en verder propaganda te verspreiden. Mission completed, well done!


It's all wide in the open now, right in ya face... Cash in and go!


CFR: Ahrar al-Sham, terroristen waard om te omarmen (VS)

Voor zij die durven te zien natuurlijk...

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Wat is het alternatief voor Assad, de baardapen? Als die aan de macht komen volgt nog veel meer bloedvergieten, en genocide tegen de minderheden. Dat hebben de gebeurtenissen in Afghanistan, Irak en ondertussen ook Libië al mooi bewezen. Niemand gelooft dat de seculiere oppositie tegen Assad enige kans maakt.
Het is dus te hopen dat Assad de gewapende groepen uit het land kan verjagen, en er eventueel een overgangsregering komt met de meest gematigde en seculiere oppositie.

Assad heeft steeds de palestijnen gesteund en is ook in de Arabische wereld een tegengewicht voor Saudi Arabië en de Golfstaten, sponsers van religieus extremisme en terrorisme in heel de wereld. De nieuwe regering in Egypte heeft alleszins de kant van Syrië gekozen.

Het alternatief is net die meest gematigde oppositie, maar dan zonder massaslachter Assad en zijn bende misdadigers tegen de menselijkheid.

Wat betreft uw argument over de "baardapen", die klopt, maar dan moet u ze doortrekken tot bij alle baardapen, inclusief de baardapen alla Nasrallah en zijn Hezbollah (oeps, dit zijn baardapen die meevechten met Assad) en de baardapen alla Khamenei en Rohani in Iran (oeps, dit zijn baardapen die Assad sponsoren en wapens leveren).

Tot slot uw romantisch argument met betrekking tot de Palestijnen : Assad heeft, net als alle dictators in de regio, steeds weer de Palestijnen misbruikt om het Israelisch conflict als zand voor de ogen te gooien om hun eigen gruwel te verdoezelen, wat tot net voor het begin van de Arabische lente/gruwel ook lukte.
Maar dat verhaal is vandaag niet geloofwaardig meer, vooral wanneer u rekening houdt met wat Assad de Palestijnen in Syrië aandoet, namelijk platbombarderen en daarna uithongeren (cfr Yarmoek).
Interessant genoeg is er tot nog toe geen enkele 'linkse rakker' gaan protesteren, laat staan een voedselkonvooi forceren. Bende hypocrieten, de Palestijnen kan geen van die idioten wat schelen.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

Tja, je kan niet wenen over huwelijksfeesten die in de as gelegd worden door US drones en nu stellen dat de vrouwen en kinderen door Assad platgebombardeerd mogen worden.

auw!

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dus liever al-quaida dan een seculier regime dat altijd de minderheden zoals christenen beschermde? Mooi zo...

de Syriërs zullen eens lachen met AQ die worden net zoals assad met zijn klikken en klakken eruit gebonjourd

[tomm]

Antoon

Het alternatief is net die meest gematigde oppositie, maar dan zonder massaslachter Assad en zijn bende misdadigers tegen de menselijkheid.

Die meest gematigde oppositie stelt op het terrein niets voor, als Assad valt zijn het de radicalen die overnemen.
En zoals ik al zei, Assad deed niets anders dan wijken onder vuur nemen van waaruit op z'n leger geschoten werd, net als Israel en de VS doen.
Verschil is dat Assad z'n land beschermt tegen voornamelijk buitenlandse terroristen, en de VS en israel bezig zijn andere landen te bombarderen.
Overigens zijn alle Syrië-kenners het erover eens dat een belangrijk deel van de Syrische bevolking Assad steunt. Door Assad uit te suiten sluit U dus ook dat deel van de bevolking uit.

Wat betreft uw argument over de "baardapen", die klopt, maar dan moet u ze doortrekken tot bij alle baardapen, inclusief de baardapen alla Nasrallah en zijn Hezbollah (oeps, dit zijn baardapen die meevechten met Assad) en de baardapen alla Khamenei en Rohani in Iran (oeps, dit zijn baardapen die Assad sponsoren en wapens leveren).

Hezbollah is de belangrijkste gewapende kracht in Libanon, maar toch kunnen christenen en seculieren er onbezorgd hun leven leiden, Beirout is de party-hoofdstad van het Midden-Oosten. Alleen wie hen probeert te dwarsbomen, zal in de problemen komen. Overal waar baardapen aan de macht komen worden kerken gesloopt, mensen gegijzeld, vrouwen verplicht gesluierd over straat te lopen, etc. De Syrische "oppositie" hebben daar al enkele mooie staaltjes van laten zien, net als hun vriendjes die in LibiË door het Westen aan de macht gebracht werden.
Iran mag dan wel islamistisch zijn, het heeft het Westen nog nooit aangevallen, vrouwen mogen er autorijden en professor zijn, en vecht al langer tegen al-quaida dan het Westen. Toch ziet de VS in Iran een grotere vijand dan in Al-Quaida. Iran steunt Assad omdat ze weten dat zonder Assad de shiieten uitgemoord worden.

Tot slot uw romantisch argument met betrekking tot de Palestijnen : Assad heeft, net als alle dictators in de regio, steeds weer de Palestijnen misbruikt om het Israelisch conflict als zand voor de ogen te gooien om hun eigen gruwel te verdoezelen, wat tot net voor het begin van de Arabische lente/gruwel ook lukte.

Assad steunde Hezbollah en Hamas, de enige organisaties in de regio die ook effectief iets doen tegen de Israelische bezetting en onderdrukking van het palestijnse volk (onderdrukking stilzwijgend goedgekeurd door de VS en mensen als Uzelf).
Israel bezet een deel van Syrië, dus wie er ook aan de macht komt, het land blijft in oorlog met Israel. Veel oppositiegroepen verwijten Assad dat hij niet genoeg gedaan heeft om de Golan te bevrijden. U hebt erg veel kritiek op Assad maar heb U nog nooit weten de illegale bezetting van een deel van SyriË door Israel afkeuren...

Maar dat verhaal is vandaag niet geloofwaardig meer, vooral wanneer u rekening houdt met wat Assad de Palestijnen in Syrië aandoet, namelijk platbombarderen en daarna uithongeren (cfr Yarmoek).

De Palestijnen zijn verdeeld maar een groot deel van de Palestijnen, zoals het LFP, steunen Assad. Hamas heeft zich teruggetrokken uit SyriË en de palestijnen daar gevraagd dat eveneens te doen. Blijft natuurlijk de vraag waarom er palestijnen in Syrië zitten. Die zitten daar omdat UW israelische vriendjes (de enige democratie in het midden-oosten, etc.) ze etnisch zuiverden uit het gebied waar ze al vele generaties woonden.

Interessant genoeg is er tot nog toe geen enkele 'linkse rakker' gaan protesteren, laat staan een voedselkonvooi forceren. Bende hypocrieten, de Palestijnen kan geen van die idioten wat schelen.

Natuurlijk wel, maar men focust op de strijd van de Palestijnen in Palestina zelf. Veel palestijnen zijn SyriË ondertussen ontvlucht, richting Libanon, Jordanië, etc. Of ze nu vluchteling zijn in SyriË of in die andere landen maakt in feite niet zo veel uit. Ze zijn vluchteling omdat ze door Israel uit hun land verdreven werden.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

de Syriërs zullen eens lachen met AQ die worden net zoals assad met zijn klikken en klakken eruit gebonjourd

Daar lijkt het niet op, radicale groeperingen allerhande hebben een groot deel van SyriË in handen. Seculiere en gematigde soennitische SyriËrs en de minderheden steunen Assad, de radicale soennieten steunen de islamisten. Dat is, om de Koerden even buiten beschouwing te laten, min of meer de situatie in SyriË.

[Antoon]

tomm

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Die meest gematigde oppositie stelt op het terrein niets voor, als Assad valt zijn het de radicalen die overnemen.

Is geen argument om Assad, die meer dan 100.000 doden op zijn geweten heeft, inclusief vrouwen, kinderen en kleine babies, te blijven steunen.

En zoals ik al zei, Assad deed niets anders dan wijken onder vuur nemen van waaruit op z'n leger geschoten werd, net als Israel en de VS doen.

Wat de andere genoemde landen doen of deden is klein bier vergeleken met de georganiseerde genocide van Assad tegen zijn eigen volk, en is bovendien geen excuus. Verder is dat argument van terugschieten ook niet geloofwaardig, hij is begonnen met het massaal bombarderen van zeeën van demonstranten, lang voor er 'buitenlanders' mee kwamen vechten.

Verschil is dat Assad z'n land beschermt tegen voornamelijk buitenlandse terroristen, en de VS en israel bezig zijn andere landen te bombarderen.

Israel verdedigt zich tegen ongeveer alle moslimlanden ter wereld die niets anders doen dan terroristen op te leiden om zich te laten ontploffen in Israelische schooltjes en kinderkribbes. En dat is nog steeds geen argument om een massamoordenaar als Assad te steunen, de man moet naar Den Haag om te worden berecht voor misdaden tegen de menselijkheid.

Overigens zijn alle Syrië-kenners het erover eens dat een belangrijk deel van de Syrische bevolking Assad steunt. Door Assad uit te suiten sluit U dus ook dat deel van de bevolking uit.

Ja, ja, uw Syrië-kenners.

Hezbollah is de belangrijkste gewapende kracht in Libanon, maar toch kunnen christenen en seculieren er onbezorgd hun leven leiden, Beirout is de party-hoofdstad van het Midden-Oosten. Alleen wie hen probeert te dwarsbomen, zal in de problemen komen. Overal waar baardapen aan de macht komen worden kerken gesloopt, mensen gegijzeld, vrouwen verplicht gesluierd over straat te lopen, etc. De Syrische "oppositie" hebben daar al enkele mooie staaltjes van laten zien, net als hun vriendjes die in LibiË door het Westen aan de macht gebracht werden.
Iran mag dan wel islamistisch zijn, het heeft het Westen nog nooit aangevallen, vrouwen mogen er autorijden en professor zijn, en vecht al langer tegen al-quaida dan het Westen. Toch ziet de VS in Iran een grotere vijand dan in Al-Quaida. Iran steunt Assad omdat ze weten dat zonder Assad de shiieten uitgemoord worden.

Nasrallah en zijn bende terroristen, alsook de tulbanzotten in Iran (Khamenei, Rohani en hun omgeving) zijn net dezelfde gevaarlijke baardapen als diegenen die u minder graag ziet, maar bij u is de maatstaf alleen maar "wie er voor- of tegen de ex-kommunisische-landen-die-vandaag-wilde-kapitalisten-zijn-geworden is. D�*t is uw maatstaf om te oordelen of een zotte baardaap 'goed' of 'slecht' is. Uw verhaal is bijgevolg totaal ongeloofwaardig.

Assad steunde Hezbollah en Hamas, de enige organisaties in de regio die ook effectief iets doen tegen de Israelische bezetting en onderdrukking van het palestijnse volk (onderdrukking stilzwijgend goedgekeurd door de VS en mensen als Uzelf).

De 'onderdrukking' van de Palestijnen valt nog heel goed mee, ik zou ook sneller een vredesregeling zien, maar dat lijkt niet zo makkelijk, omwille van beide partijen. Doch de Palestijnen leven binnen Israel en binnen de besproken gebieden in Disneyland, vergeleken met hun lot onder Assad zijn bombardementen, hermetische afsluiting en uithongering.

Israel bezet een deel van Syrië, dus wie er ook aan de macht komt, het land blijft in oorlog met Israel. Veel oppositiegroepen verwijten Assad dat hij niet genoeg gedaan heeft om de Golan te bevrijden. U hebt erg veel kritiek op Assad maar heb U nog nooit weten de illegale bezetting van een deel van SyriË door Israel afkeuren...

De Syriërs hebben de Golanvlakte onder hun bezit steeds gebruikt en misbruikt om vauit de hoogvlakte met scherpschutters Joodse burgers te vermoorden die aan de andere kant stonden te werken in kibboetsen en andere fruitvelden.
Ze hebben ook in 1973 Israel onverwacht aangevallen om de Joden 'in de zee' te verdrijven. Het si hun slecht bekomen, want Israel heeft de oorlog gewonnen en de Golanvlakte veroverd, en sindsdien besloten om het nooit terug te geven en zelfs te annexeren. Groot gelijk zou ik zeggen. En voor de Syriërs, eigen schuld dikke bult.

De Palestijnen zijn verdeeld maar een groot deel van de Palestijnen, zoals het LFP, steunen Assad. Hamas heeft zich teruggetrokken uit SyriË en de palestijnen daar gevraagd dat eveneens te doen. Blijft natuurlijk de vraag waarom er palestijnen in Syrië zitten. Die zitten daar omdat UW israelische vriendjes (de enige democratie in het midden-oosten, etc.) ze etnisch zuiverden uit het gebied waar ze al vele generaties woonden.

Dat is allemaal blabla. Yarmoek is reeds decennia lang een volwaardige stad met 400.000 Palestijnse inwoners die nooit mee hebben mogen integreren in Syrië onder hun 'Arabische broeders'. Vandaag wordt Yarmoek platgebombardeerd, mèt vrouwen en kinderen, en wordt de stad belegerd door Assad's leger en worden de mensen er letterlijk uitgehongerd. Weerom een misdaad tegen de menselijkheid, weerom onvoorstelbare gruwel tegen de Palestijnen, maar waar de Pallovriendjes zich blijkbaar totaal geen zorgen over maken, het kan hen geen moer schelen. Wat een serieuze knauw geeft in hun zogenoemde 'liefde' voor het Palestijnse volk en serieuze vraagtekens zetten achter hun echte motieven om steeds weer tegen de Joden te gaan roepen en tieren. Het is al langer duidelijk dat Palestijnen zowel voor hun 'Arabische broeders' als voor de idioten die deze laatste mee volgen in het Westen eerder een excuus is dan een motief.

Natuurlijk wel, maar men focust op de strijd van de Palestijnen in Palestina zelf. Veel palestijnen zijn SyriË ondertussen ontvlucht, richting Libanon, Jordanië, etc. Of ze nu vluchteling zijn in SyriË of in die andere landen maakt in feite niet zo veel uit. Ze zijn vluchteling omdat ze door Israel uit hun land verdreven werden.

Interessant dat de 20 miljoen vluchtelingen die in Europa zijn verplaatst tijdens de Tweede Wereldoorlog op 5 jaar tijd ter plaatse zijn geïntegreerd waar ze zich bevonden, terwijl de Palestijnse vluchtelingen van 1948, een tiende van het Europese aantal, zich na meer dan 65 jaar nog steeds nergens heeft kunnen/mogen integreren binnen de bevolkingen van hun Arabische 'broeders'.


...


Tot slot : Wat er met Israel/de VS/de Westoever en dergelijke gebeurt/gebeurde is een totaal andere topic, waar reeds veel over is gediscussieerd. On topic is er geen enkele twijfel : Assad is een massamoordenaar die een genocide pleegt op zijn eigen bevolking om zijn macht te behouden. Hij gebruikt daarvoor hulp van de gruwelijke Tulbangekken uit Iran en duizenden terroristen van de gruwelijke Tulbangekken van Hezbollah, waarvan reeds velen zijn gesneuveld.

Assad moet naar Den Haag worden gesleept om te worden berecht voor zijn misdaden, mocht hij het levend halen.

[zonbron]

Auw! Go @tomm!

Dat krijg ik allemaal niet langer in mijn boterham. *zucht*

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Auw! Go @tomm!

Dat krijg ik allemaal niet langer in mijn boterham. *zucht*

Dat doet tomm regelmatig, maar u ook dacht ik.

Ik heb dus in detail mijn standpunten neergeschreven (ik denk niet dat er enige verrassingen tussen zitten, noch voor tomm, noch voor u), en ik kan mij eigenlijk nu al op voorhand inbeelden hoe tomm's antwoorden er zullen uitzien ...

Ik kan mij ook inbeelden hoe uw reacties waren geweest, waarschijnlijk een iets verschillend als die van tomm, namelijk vol met meer copy/paste en links, inclusief grote en kleine foto's. En ook vooral met veel cynische zionisten-lobby-modderballen die u ertussen gooit.

[zonbron]

Een uiterst eigenaardig bericht uit SA (Arab News): SA moet hun eigen 'Syriegangers' niet (vooral niet terug thuis)...

Arab News - Saudi quits Syria fight, surrenders

<sub>29 januari 2014


...

In Syria, Al-Subaie was active on his Twitter account with over 300,000 followers reporting about his daily activities with other fighters and posting photos of dead combatants taken in undisclosed locations in Syria. Other photos of Al-Subaie, apparently with fellow Saudis, seem to have been taken during this winter in Syria. He posted his last tweet on Jan. 22.

His brother, Fahd, said that the family only communicated with him on Twitter while he was in Syria. Al-Subaie only follows 17 other people, including his parents, brother, and a few friends.

Al-Subaie’s return comes in the wake of calls by various people in Saudi Arabia warning youngsters about taking up dubious Jihad causes. On Monday, popular television host Dawood Al-Shirian, for the second time in a month, slammed those calling for Saudis to fight in Syria on his talk show “Eight O’ Clock with Dawood.”
Saudis on social media networks have reacted with caution to Al-Subaie’s return.
Ibjad Al-Nafial said that Al-Subaie would need “serious rehabilitation” because he went with “enthusiasm” to fight in Syria and must have been affected by “Al-Qaeda ideology as seen by his tweets.”
“I hope we don’t see organized campaigns to let him get away with it,” said Wahy Al-Qalam.
“Please enforce the country’s laws in such cases and rehabilitate him. He must have had a good reason to come back. Investigate it,” said Mashhour Salem.
Abdulrahman bin Naser said the Saudi government should increase its counseling sessions for returnees to ensure their “behavioral and psychological wellbeing.”
“Young people can’t just trust anyone who issues a call for Jihad. I’m glad he has come to his senses,” said Khaled Al-Shabaan.</sub>

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

de Syriërs zullen eens lachen met AQ die worden net zoals assad met zijn klikken en klakken eruit gebonjourd

"De Syriërs" zoals jij ze verwoordt vechten niet eens, slechts 0,5% zit bij de rebellen en daarvan is 50% extremist, ze vechten nu onderling en het lukt ze niet eens een paar steden terug te veroveren. Je staat dus ferm te zeveren en dat weet je best.