4x4 bannen in steden

[swimmingfish]

Wat is het idiote plan van van Landuyt van de s.p.a: Hij wil 4x4 bannen in steden: redenen:
- der zijn in andere europese landen gelijkaardige projecten bezig zoals engeland en nederland (dus naapen)
-het is onveiliger voor de omgeving (zowel voetgangers, als gewone autobestuurders) .Omdat de jeep hoger op zijn wielen staat, en hij rijdt tegen een gewone auto, dan botst hij niet op de verstevigde zone van de wagen, maar er boven,...
-hij verbruikt meer
en dat is het zowat

Mijn mening: puren bullshit. als 4x4 veel verbruiken, dan verbruiken alle limosines, dikke bmw's en mercedessen veel. die wagens zijn eveneens onveilig omdat ze aanzetten tot snel rijden. met zo'n wagen kunt ge makkelijk 160km/u zonder dat ge het weet (veilig). kunt ge die ook bannen. en pakt er dan van den eerste keer die kleine autookes ook bij, als die botsen schiet er niets meer van over (ook niet veilig) en ga zo maar verder. das toch puren bullshit. das gewoon om te zeggen, neen om te lullen: ik besta. dat hij iets nuttig doet

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door swimmingfish

Wat is het idiote plan van van Landuyt van de s.p.a: Hij wil 4x4 bannen in steden: redenen:
- der zijn in andere europese landen gelijkaardige projecten bezig zoals engeland en nederland (dus naapen)
-het is onveiliger voor de omgeving (zowel voetgangers, als gewone autobestuurders) .Omdat de jeep hoger op zijn wielen staat, en hij rijdt tegen een gewone auto, dan botst hij niet op de verstevigde zone van de wagen, maar er boven,...
-hij verbruikt meer
en dat is het zowat

Mijn mening: puren bullshit. als 4x4 veel verbruiken, dan verbruiken alle limosines, dikke bmw's en mercedessen veel. die wagens zijn eveneens onveilig omdat ze aanzetten tot snel rijden. met zo'n wagen kunt ge makkelijk 160km/u zonder dat ge het weet (veilig). kunt ge die ook bannen. en pakt er dan van den eerste keer die kleine autookes ook bij, als die botsen schiet er niets meer van over (ook niet veilig) en ga zo maar verder. das toch puren bullshit. das gewoon om te zeggen, neen om te lullen: ik besta. dat hij iets nuttig doet

Wat doet een 4x4 in de stad ???????????????? Waar zijn de braakliggende terreinen om botsend over te rijden ????????
We doen toch ook geen zwemvliezen aan om te wandelen............
Hij heeft gelijk.

[N.J.S.V. Antwerpen]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Wat doet een 4x4 in de stad ???????????????? Waar zijn de braakliggende terreinen om botsend over te rijden ????????
We doen toch ook geen zwemvliezen aan om te wandelen............
Hij heeft gelijk.

Je hebt gelijk. Als ik ga mountainbiken laat ik die fiets ook achter als ik door een dorpje moet. Dat kost me wel een duit, maar je kan toch niet met een mountainbike door een dorpje rijden.

[CutTheCrap]

Moet ik nu een 2de wagen kopen, als ik eenmaal per week in de stad moet?
Ze zouden beter het ministerie van mobiliteit herdopen tot het ministerie van debiliteit. Waar blijven ze de klojos halen, Durant, Anjovis, en nu hebben ze blijkbaar opnieuw een groot licht gevonden.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Wat doet een 4x4 in de stad ???????????????? Waar zijn de braakliggende terreinen om botsend over te rijden ????????
We doen toch ook geen zwemvliezen aan om te wandelen............
Hij heeft gelijk.

Eh, alsof de Range Rovers, Cayennes, X5s etc van deze wereld gebouwd zijn om off road te rijden.

4x4 is gewoon veiliger, beschouw het als het logische vervolg na ABS e.d.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door N.J.S.V. Antwerpen

Je hebt gelijk. Als ik ga mountainbiken laat ik die fiets ook achter als ik door een dorpje moet. Dat kost me wel een duit, maar je kan toch niet met een mountainbike door een dorpje rijden.

Een mountainbike verbruikt alleen jouw energie...... en je riskeert alleen jouw eigen vel en dat van enkele insekten die voor je wielen lopen.

In steden zoals Gent en Brugge worden de auto's meer en meer verbannen uit het stadscentrum. Misschien is het deels hieraan dat Gent de titel van "gezelligste stad van Vlaanderen" te danken heeft.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Eh, alsof de Range Rovers, Cayennes, X5s etc van deze wereld gebouwd zijn om off road te rijden.

4x4 is gewoon veiliger, beschouw het als het logische vervolg na ABS e.d.

Wanneer rijden we met z'n allen in een vrachtwagen, hoog, veilig en bovendien erg stoer.....

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Wat doet een 4x4 in de stad ???????????????? Waar zijn de braakliggende terreinen om botsend over te rijden ????????
We doen toch ook geen zwemvliezen aan om te wandelen............
Hij heeft gelijk.

Nu moet U me eens vertellen wat aan volgende 4x4 gevaarlijk is? Heeft U er trouwens al meegereden?

En is deze wagen misschien veiliger in de stad?:

[CutTheCrap]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Een mountainbike verbruikt alleen jouw energie...... en je riskeert alleen jouw eigen vel en dat van enkele insekten die voor je wielen lopen.

In steden zoals Gent en Brugge worden de auto's meer en meer verbannen uit het stadscentrum. Misschien is het deels hieraan dat Gent de titel van "gezelligste stad van Vlaanderen" te danken heeft.

Dat ze de auto's bannen uit de steden, daar heb ik geen probleem mee op voorwaarde dat er een openbaar vervoer bestaat dat je op redelijke tijd brengt waar je moet zijn, maar selectief een type auto's verbieden is totaal idioot. Ik vraag met trouwens af hoe dat die Landuyt dat gaat oplossen, alle 4x4 ( ook de gewone wagens met 4x4), alles dat er ongeveer als een terreinwagen uitziet, en wat met de monovolumes ( die zijn evenhoog als de terreinwagens).

Onbenullen als die Landuyt slagen er niet in een degelijk mobiliteitsplan op te stellen en om hun onkunde te verdoezelen proberen ze dan maar wat onnozele regeltjes uit te vinden. ( En nog, de terreinwagens zijn op dit ogenblik een rage, binnen een paar jaar zal het wel koelen zonder blazen, tenzij Landuyt blijft hete lucht blazen, want dan blijft het wel warm natuurlijk)

[doornroosje]

Het zal wel zijn om de meerbelasting op zulke wagens te kunnen innen!

Vermits men aan de echte problemen niks kan of wil doen,moet men toch met iets anders in de publiciteit komen nietwaar.

[rroloff]

Hahahaha, dat hebben de nederlandse groenen (GroenLinks) in Nijmegen ook voorgesteld (zie hier o.a. hoe dit ontvangen werd).

Bleek na een paar dagen
1. Dat - juridische gezien - bedrijfswagens en sommige gewone personenauto's dan ook niet meer de stad in mochten
2. Dat een GroenLinks kamerlid regelmatig met zo'n 4x4 megatruck boodschappen ging doen.....

[Peace]

De Sp-a laat weer eens zien dat ze het hele leven van de mensen willen bepalen gelijk in de oude communistische systemen. Persoonlijke vrijheid ondergeschikt maken aan de belangen van de staat was daar ook de praktijk.

Ik zou wel eens statistieken willen zien waar van uitgaat dat terreinwagens meer ongevallen veroorzaken? dat terreinwagens verantwoordelijk zouden zijn voor meer verkeersdoden, iets waaruit blijkt dat terreinwagens op welk vlak ook maar gevaarlijker zouden zijn.

Gaan wij dan ook vrachtwagens in steden verbieden? Gaan wij ook grote mercedessen, volvo's, audi's, bmw's ed in steden verbieden? Immers wanneer een dikke mercedes een aanrijding heeft met een smartje, zijn op die mercedes in de meeste gevallen maar enkele krasjes terwijl dat smartje op een uitgeknepen tube tandpasta lijkt.

Mensen open uw ogen voor die psychopaten van de Sp-a. Zij willen ons elk stuk individuele vrijheid afnemen en ons precies in rijtjes laten lopen die zij bepalen.

Die socialisten worden met de dag waanzinniger. De economie draait zowat vierkant in dit land maar de SP-a moet zich met onnozelheden bezighouden. Het vreemdelingenbeleid is op een ramp aan het uitdraaien, maar die socialisten willen weer eens een keer chaffeurtjes pesten.

Het wordt meer dan hoog tijd om dat wat zich socialisten noemt naar de reservebank te verbannen.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Eh, alsof de Range Rovers, Cayennes, X5s etc van deze wereld gebouwd zijn om off road te rijden.

4x4 is gewoon veiliger, beschouw het als het logische vervolg na ABS e.d.

Veiliger voor degene die er in zit ja. Voor degene die er een aanrijding mee krijgt is het een stuk onveiliger. Als dat een voetganger of fietser is kan die het in de meeste gevallen niet navertellen, omdat die niet zoals gebruikelijk over de motorkap vliegt maar onder de wagen belandt.

Daarbij heb je zo'n auto in de stad inderdaad niet nodig en vervuilt 'ie veel meer dan andere wagens. 'k Vind het een prima idee om deze terreinwagens (in NL 'P.C. Hoofttractoren' genoemd, naar de belangrijkste dure winkelstraat van A'dam, de P.C. Hooftstraat) te beperken tot het 'terrein'. Je gaat ook niet met een echte tractor in de binnenstad rijden.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Veiliger voor degene die er in zit ja. Voor degene die er een aanrijding mee krijgt is het een stuk onveiliger. Als dat een voetganger of fietser is kan die het in de meeste gevallen niet navertellen, omdat die niet zoals gebruikelijk over de motorkap vliegt maar onder de wagen belandt.

Daarbij heb je zo'n auto in de stad inderdaad niet nodig en vervuilt 'ie veel meer dan andere wagens. 'k Vind het een prima idee om deze terreinwagens (in NL 'P.C. Hoofttractoren' genoemd, naar de belangrijkste dure winkelstraat van A'dam, de P.C. Hooftstraat) te beperken tot het 'terrein'. Je gaat ook niet met een echte tractor in de binnenstad rijden.

Heeft men in de binnenstad een Jaquar, een zware Mercedes... een monovolume wagen nodig?
En ik het goed begrepen heb, heeft men in Nederland iets anders voor als een BMW X5 of Volvo, VW (terreinwagens?)....
Trouwens, hoe hard kan/mag men in een binnenstad rijden?

[CutTheCrap]

Straks moet ik mij een aantal nieuwe wagens aanschaffen,
eentje voor de stad
eentje voor het platteland
eentje voor de kinderen naar school te bregen
eentje om boodschappen te doen
eentje om in Duitsland op de Autobahn te scheuren
en voor de samenwonenden/gehuwden alles in tweevoud

Maar ik twijfel er niet aan dat de spa mij wel zal bijstaan met een paar gratis wagens, benzine cheques, parkeer cheques en een bouwpremie voor een kleine uitbreiding van mijn garage.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Heeft men in de binnenstad een Jaquar, een zware Mercedes... een monovolume wagen nodig?
En ik het goed begrepen heb, heeft men in Nederland iets anders voor als een BMW X5 of Volvo, VW (terreinwagens?)....
Trouwens, hoe hard kan/mag men in een binnenstad rijden?

Het gaat inderdaad om de modieuze 4x4'tjes, die vooral vanwege het modieuze gekocht worden en niet omdat ze nodig zijn op de o zo onverharde wegen in en om de stad.

In de bebouwde kom mag je in Nederland 50 km/u, in woonwijken en andere 30 km-zones 30 km/u. Bij 50 km/u wordt zo'n koeienvanger inderdaad een mensenvanger.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door CutTheCrap

Straks moet ik mij een aantal nieuwe wagens aanschaffen,
eentje voor de stad
eentje voor het platteland
eentje voor de kinderen naar school te bregen
eentje om boodschappen te doen
eentje om in Duitsland op de Autobahn te scheuren
en voor de samenwonenden/gehuwden alles in tweevoud

Maar ik twijfel er niet aan dat de spa mij wel zal bijstaan met een paar gratis wagens, benzine cheques, parkeer cheques en een bouwpremie voor een kleine uitbreiding van mijn garage.

Je bedoelt: ik heb al zo'n wagen en daarom vind ik het niet zo'n fijn plan.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Het gaat inderdaad om de modieuze 4x4'tjes, die vooral vanwege het modieuze gekocht worden en niet omdat ze nodig zijn op de o zo onverharde wegen in en om de stad.

In de bebouwde kom mag je in Nederland 50 km/u, in woonwijken en andere 30 km-zones 30 km/u. Bij 50 km/u wordt zo'n koeienvanger inderdaad een mensenvanger.

[size=6]Zijn dat koeienvangers?[/size]

Dat ze vooral vanwege het modieuze gekocht worden,

dat zal wel...

Of gaat U het modieuze ook al verbieden?

Toch toevallig geen aanhanger van GroenLinks en een beetje jaloers?

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door swimmingfish

Wat is het idiote plan van van Landuyt van de s.p.a: Hij wil 4x4 bannen in steden: redenen:
- der zijn in andere europese landen gelijkaardige projecten bezig zoals engeland en nederland (dus naapen)
-het is onveiliger voor de omgeving (zowel voetgangers, als gewone autobestuurders) .Omdat de jeep hoger op zijn wielen staat, en hij rijdt tegen een gewone auto, dan botst hij niet op de verstevigde zone van de wagen, maar er boven,...
-hij verbruikt meer
en dat is het zowat

Mijn mening: puren bullshit. als 4x4 veel verbruiken, dan verbruiken alle limosines, dikke bmw's en mercedessen veel. die wagens zijn eveneens onveilig omdat ze aanzetten tot snel rijden. met zo'n wagen kunt ge makkelijk 160km/u zonder dat ge het weet (veilig). kunt ge die ook bannen. en pakt er dan van den eerste keer die kleine autookes ook bij, als die botsen schiet er niets meer van over (ook niet veilig) en ga zo maar verder. das toch puren bullshit. das gewoon om te zeggen, neen om te lullen: ik besta. dat hij iets nuttig doet

Voor de verandering ben ik het met je eens. Elk voertuig moet begrensd worden op 130 km/u. Het is waanzin voertuigen op de openbare weg toe te laten die meer dan 200 p/u kunnen halen. 4X4's moeten van de baan. Ze zijn onveilig en worden nog onveiliger als er niet ervaren chauffeurs mee omgaan.

[Peace]

Als de economische toestand in ons land blijft verslechteren dan zullen terreinwagens of kamelen nodig zijn om nog door het land te komen.

Ik kies dan voor de 4 X 4 en Marrokanen e.d. kunnen dan gebruik maken van kamelen.