Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Godsdienst en levensovertuiging
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Godsdienst en levensovertuiging In dit forum kan je discussiëren over diverse godsdiensten en levensovertuigingen.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 24 juni 2004, 16:50   #1
eno2
Banneling
 
 
Geregistreerd: 4 juni 2004
Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom
Berichten: 78.216
Standaard

Collectieve (religieuze) waanzin is toegestaan, want we moeten tolerant zijn voor elkaar, zoniet roeien we elkaar maar verder en verder uit.
Ik geloof echt dat dit de kern is;
Zoals je ziet geloof ik wel degelijk in iets.
En last but not least: collectieve waanzin is honderd keer minder erg dan persoonlijke - maar dan alleen op persoonlijk vlak.
Zot zijn doet geen zeer, zij mijn grootmoeder altijd.
Je moet niet zot zijn om in te zien dat ze verkeerd was daarin.

Eno2
eno2 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 24 juni 2004, 18:24   #2
skaldis
Banneling
 
 
Geregistreerd: 22 maart 2004
Berichten: 3.520
Standaard

Ik vind juist dat we van die collectieve religieuze waanzin afmoeten. Geloof hebben we nodig. Iedereen gelooft (in die zin dat waar je niet zeker van kan zijn logischer wijze, je daarin gelooft). En volgens mij doen we dat geloven beter niet in groep, het zal iedereen wel duidelijk zijn waarom. Geloof is in zekere zin steeds waanzin. Net zoals liefde een beetje waanzin is soms. Godverdomme alles is waanzin, alles is geloof. Stomme rotbol stop met draaien ik word misselijk, ik wil eraf.
skaldis is offline   Met citaat antwoorden
Oud 25 juni 2004, 16:57   #3
Lincoln
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Lincoln's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 22 februari 2004
Locatie: Ubi bene ibi patria()Qua Patet Orbis
Berichten: 10.540
Stuur een bericht via MSN naar Lincoln
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door eno2
Collectieve (religieuze) waanzin is toegestaan, want we moeten tolerant zijn voor elkaar, zoniet roeien we elkaar maar verder en verder uit.
Ik geloof echt dat dit de kern is;
Zoals je ziet geloof ik wel degelijk in iets.
En last but not least: collectieve waanzin is honderd keer minder erg dan persoonlijke.
Zot zijn doet geen zeer, zij mijn grootmoeder altijd.
Je moet niet zot zijn om in te zien dat ze verkeerd was daarin.

Eno2
Geloof is pas echt een waanzin wanneer?

antwoord; als het geloof die je gelooft op een geloof die gebaseert is op waanzin d.w.z als het tegen de menselijke logica loopt dan is dat waanzin, maar in iets geloven dat het bestaat is zeker geen waanzin wanneer er argumenten zijn , b.v. god bestaat , waarom ? bewijs ?
antwoord; het bestaan van al het leven is opzichzelf een grote bewijs van het bestaan van god, dus de oorzaak van al het oorzaak !
ten tweede ; god , verbinden aan een wezen of schepsel of figuur of een beeld of zelfs inbeelden , dat is waanzin , waarom ?
antwoord ; omdat god die wij in geloven ,zelf niet gezien hebben d.w.z onze menselijke verstand (inbeelding) een blote ogen , hebben dat niet bereikt of gezien !!
daarom geloven in god (oorzaak van al het oorzaak zonder bijgeloof of verbeelding) is zeker geen waanzin, maar geloven dat god aan een bepaalde vorm of beeld verbeelden is pas waanzin !!

hoe heeft de menselijkheid god bereikt!!!

antwoord;ten eerste met het menselijke instinct, wanneer de mens alleen is een rondom heen kijkt voelt de mens dat een leven omzich heen een leven in leven brengt !!! daarna gaat de mens inzich verbeeldingen in vorm proberen te krijgen zodat hij in die richting ingaat een daarna troost zoeken ,liefde , vrees enz...,wanneer dat gebeurt kiest de mens uit zelfbewust de zogenaamde "god" , nu ofwel aanbid hij de zon , ofwel maakt hij een beeld die de mens denkt dat het "god" is of iets dat god afbeeldt wanneer dit gebeurt wordt een tussen persoon gestuurdt naar dit menselijkheid om hem (ze) naar de ware god te verwijzen, deze tussen persoon zelf is geen god of zoon van god maar gewoon een mens met een buitengewone gave die de mensheid nauwlijks kent gepaard met parranormale mysteries om te bewijzen dat hij een tussen persoon is van god (niet meer een niet minder), daarna treedt een soort conflict binnen de mens zelf waarom;

antwoord;omdat de mens verbonden was aan de "god" die hij afgebeeld heeft die hij denkt dat het "de ware god" is , daarom treedt deze conflict ,

nu het verschil tussen b.v. islaam een boedism;

in de islaam is de geloof tussen mens------>god
in het boedism is de geloof tussen mens------>(tussen persoon)boedha-------> god

maar het valt op dezelfde neer alleen het taboe hier in de islaam is "de tussen persoon"

nu het verschil tussen islaam een christendom

in de islaam is de geloof tussen mens------>god
in het christendom is de geloof tussen mens----->(tussen persoon)jezus christus------>god

het taboe hier in de islaam is jezus maar opzichzelf zijn er weinig verschillen in de moraliteit van de godsdienst !!

nu het verschil tussen islaam een judaism

in de islaam is de geloof tussen mens------>god
in het judaisme is de geloof tussen mens------>god

maar waarom zijn geschillen tussen deze twee godsdiensten ?? alhoewel er geen geschillen bestaan tegenover andere geloofsovertuigingen zoals "het christendom b.v."

het contact die wij tot nu toe gekend hebben is van "mens" tot "god" met of zonder tussen persoon ,

nu er is een andere contact met de mens namelijk de mens zelf !!!

de verhouding tussen mens----->god
is niet gelijk aan mens----->mens

god is geen wezen zoals we gezegd hebben maar ook het tegenover gestelde mens is geen god , wanneer de mens zich als "god"(superieur, onverwinnelijk ,perfectheid enz...) zich bekleedt een zeker als de mens in aanmerking komt met "macht" "kracht" enz..., dan treedt er een zware conflict ,

nu als dat gebeurt wat dan ??

dan geldt er maar één regel de sterkste wint een de zwakken verliezen , in zo'n situatie wordt heel het menselijke logica omver geworpen een de mensen verliezen hun menselijke instinct dan is er maar één weg die de mensheid wil bereiken een dat is "OVERLEVEN" om terug opnieuw te beginnen een de orde weer te herstellen moet er een revolutie treden ,zoals we nu langs de heel de eeuwen gekend hebben,

wie naar vrede zoekt zal wel lang zoeken een vrede zul je zeker niet winnen als je geweld gebruikt !!!!
__________________
"Moslim freedom, Now !!!"
"Free people around the ka3ba for a free faith around the world !"
Lincoln is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 juni 2004, 10:20   #4
eno2
Banneling
 
 
Geregistreerd: 4 juni 2004
Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom
Berichten: 78.216
Standaard

Juist.
Van het collectieve in de religie moeten we af.
Het dient meestal alleen om de mensen te manipuleren.
Echte religie is een persoonlijke en innerlijke beleving, die je ook in alles wat je doet (en laat) naar buiten kan brengen.
Dogma's en indoctrinaties bewijzen per definitie dat het niet om innerlijke realisaties gaat.
Nog een persoonlijke noot: laat je mentaal door niets naar beneden halen.

Eno2
eno2 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 juni 2004, 18:44   #5
Percalion
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Percalion's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 december 2003
Locatie: Vrije Markt
Berichten: 10.698
Standaard

het collectieve in religie is net het grote gevaar van religies: collectieve waanzin leidt tot zo'n zaken als de heksenvervolgingen.

de enige vragen die godsdiensten volgens mij kunnen beantwoorden, zijn vragen in verband met levenshoudingen, genre "mag ik met meerdere vrouwen trouwen" en zo.
Dat zijn immers de enige vragen waar we geen wetenschappers kunnen opsteken, omdat ethische kwesties (voor zover ik weet) niet kunnen berekend, onderzocht en geanalyseerd worden zoals bijvoorbeeld principes uit de fysica.

volgens mij is geloof niet nodig; ik vertrouw erop dat de wetenschap meer kan verklaren dan een oud geschrift. Okee, misschien is dat vertrouwen een vorm van geloof.
Enkel een levenshouding hebben we nodig. Persoonlijk vond ik nergens mijn gading, dus heb ik mijn toevlucht genomen tot drie woorden, terug te vinden in vele geschriften van Kurt Cobain: Peace, love and empathy.
Daar komt alles in wezen op neer, denk ik. Die drie zaken kunnen heel veel problemen aan.
__________________
Hitler was a massmurdering fuckhead, as many important historians have said.
Percalion is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 juni 2004, 10:16   #6
eno2
Banneling
 
 
Geregistreerd: 4 juni 2004
Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom
Berichten: 78.216
Standaard

Akkoord. Maar:

Ik geloof zelfs niet in de wetenschap. Datzou positivisme zijn.

Joko Beck zegt dat je zelfs niet moet hopen. Dat is nog eens iets anders dan alleen maar niet geloven.

Sententies van drugsaddicten die zelfmoord plegen, aanvaard ik niet. Ik zoek inspiratie elders. Bij mensen die zich gerealiseerd hebben.

De muziek kan een formidabele positieve vibratie zijn, wanneer ze niet agresssief is.
Vooral muziek maken, dan.

Money for nothing, checks for free van de Dire Straits bevalt mij beter.

Voor wat de liefde betreft, die zal altijd overwinnen tenslotte, zij het de liefde voor iemand anders, haha.

Eno2
eno2 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 juni 2004, 12:20   #7
DeMarokkaan
Banneling
 
 
DeMarokkaan's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 30 juni 2004
Locatie: Chicago
Berichten: 127
Standaard

Geloof verschilt van mens tot mens een mag niet opgelegd worden het moet vrij zijn wie niet wil geloven is dat zijn persoonlijke keuzen , een wie wel gelooft is dat ook zijn eigen persoonlike keuze !!!
DeMarokkaan is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 juni 2004, 13:34   #8
eno2
Banneling
 
 
Geregistreerd: 4 juni 2004
Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom
Berichten: 78.216
Standaard

Heb je er een idee van welke ravages het opleggen van een religie van jongsaf(vanaf de geboorte, om precies te zijn) al geleid heeft - in het vrije onderwijs bijvoorbeeld?

Ikzelf heb nauwelijks mijn gevoel voor religiositeit kunnen redden onder de hersenspoelingen van mijn jeugd.

Maar in de islam zal het niet beter zijn.

Al die geloofsdwang komt tot stand onder volgehouden sociale druk, niet in het minst van de ouders.

In het handvest van de rechten van het kind zou moeten voorzien worden, en is al voorzien, geloof ik, in de UNESCO, dat kinderen niet mogen onderworpen worden aan religieuze noch idiologische dwang.

Aan welke opvattingen en geloven wij ons als volwassenen onderwerpen, dat is een zaak van persoonlijke vrijheid inderdaad, dat staat boven elke twijfel. Ik verdedig dan ook totale geloofsvrijheid en gelijkbehandeling van alle geloofsopvattingen.

Het is mijn goed recht omover 'geloofswaan' te spreken. Geloofswaanzin is in de regel een te sterk woord, maar heden ten dage is die waanzin, onder meer bij de die-hard fundamentalisten, volop aanwezig.


Geloven en ideologieën die massale uitroeiïng propageren en toepassen, mogen wat mij betreft gerust gekortwiekt worden, niet zozeer als geloof, maar als verkeerde praktijk.
Kruistochten, waar Bush van sprak, op een geïnspireerd moment, als re-born christian, en jihads kunnen we missen als de pest.

Eno2
eno2 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 juni 2004, 14:10   #9
DeMarokkaan
Banneling
 
 
DeMarokkaan's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 30 juni 2004
Locatie: Chicago
Berichten: 127
Standaard

De mens als kind van kleinsaf heeft drie elementen nodig;

namelijk;

1-opvoeding(thuis)
2-onderwijs
3-een gezondheid

Om de opvoeding als basis punt (thuis) te bevorderen moet er een klimaat zijn waar solidariteit op de eerste plaats gezet wordt , zodat er op financiele vlak geen tekort koming is !
daarna zal er automatisch onderwijs een gezondheid een belangrijke punt zijn op sociale vlak !!

Bij de opvoeding een onderwijs die het gezonde kind krijgt ,krijgt dit kind basis punten die in elke cultuur bestaan ,nadat het kind met de instinct een met de opvoeding een onderwijs die het kreeg een bouwsteen voor de maatschapij zal worden , door persoonlijk ervaringen in de sociale een natuur maatschapij zal dit kind normalerwijs wat goed een slecht is te komen weten , in elke beschaving een in elke cultuur vind je deze aspecten , maar wanneer een overvloed is tussen deze drie punten bestaan, een ongebalanseerde structuur bestaat , dan noemen we dit chaos , de sterken zullen de media baas zijn , een zal het opvoeding van elke kind in de maatschapij aantasten , een wat gebeurd er dan ??? TOTAL CHAOS die we vandaag zien !!!
DeMarokkaan is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 12:48.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be