Brussels parlement en rechtsprincipes.

[Oma]

Brussels Parlement breidt antidiscriminatiewet uit.

Het Brussels Parlement heeft de Brusselse antidiscriminatiewetgeving uitgebreid naar de levering van goederen en diensten.
De bewijslast wordt ook omgekeerd in het voordeel van de gediscrimineerde persoon.
Tot voor kort bleef de antidiscriminatiewetgeving beperkt tot het openbaar ambt, tewerkstelling en huisvesting.
Nu wordt dat uitgebreid met sociale bescherming, sociale voordelen, toegang tot goederen en diensten en toegang tot economische, sociale, politieke en culturele activiteiten.
Wie een klacht heeft ingediend, kan zich bij de rechtbank laten vertegenwoordigen door organisaties als Unia of Het Instituut voor de Gelijkheid van Mannen en Vrouwen.

De titel van dit artikel hoort te zijn: "brussels parlement pleegt aanslag op de rechtstaat onder het mom van antidiscriminatiewet."

In onze rechtstaat ben je onschuldig tot je schuld in de rechtbank wordt bewezen, toch?
Wie iemand beschuldigt heeft automatisch de bewijslast om zijn beschuldiging te staven, dus: te bewijzen wat hij beweert.
Het brussels parlement gaat even de boel omdraaien: nu moet, in plaats van de schuld, de ONschuld bewezen worden?
Iemand vals en willekeurig beschuldigen wordt dus heel gemakkelijk: volgens het brussels parlement moet de beschuldigde dus voortaan zijn onschuld maar gaan bewijzen?

Dit is onaanvaardbaar en behalve de schending van het rechtsprincipe wordt bovendien elke beschuldigde nét gediscrimineerd door al schuldig bevonden te worden zonder voor de rechtbank te verschijnen en mét omgekeerde bewijslast: zijn onschuld moeten bewijzen: "antidiscriminatiewet"? Hallooo...
Waar zijn die eigenlijk mee bezig?
Gelden de rechtstaat en het rechtsprincipe/onze wétten niet voor het brussels parlement?
Totaal onaanvaardbaar dat een parlement aan de rechtstaat tornt om nog maar te zwijgen over aanduiding tot bevoorrechte partner van discriminerende organisaties zoals unia, betaald met belastinggeld, om met een batterij advocaten de gediscrimineerde onschuldige te belagen en te intimideren.
Wat vinden justitie, magistratuur en juristen hiervan? Staan zij deze inbreuk op de rechtstaat en het rechtsprincipe zomaar toe?

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Brussels Parlement breidt antidiscriminatiewet uit.


De titel van dit artikel hoort te zijn: "brussels parlement pleegt aanslag op de rechtstaat onder het mom van antidiscriminatiewet."

In onze rechtstaat ben je onschuldig tot je schuld in de rechtbank wordt bewezen, toch?
Wie iemand beschuldigt heeft automatisch de bewijslast om zijn beschuldiging te staven, dus: te bewijzen wat hij beweert.
Het brussels parlement gaat even de boel omdraaien: nu moet, in plaats van de schuld, de ONschuld bewezen worden?
Iemand vals en willekeurig beschuldigen wordt dus heel gemakkelijk: volgens het brussels parlement moet de beschuldigde dus voortaan zijn onschuld maar gaan bewijzen?

Dit is onaanvaardbaar en behalve de schending van het rechtsprincipe wordt bovendien elke beschuldigde nét gediscrimineerd door al schuldig bevonden te worden zonder voor de rechtbank te verschijnen en mét omgekeerde bewijslast: zijn onschuld moeten bewijzen: "antidiscriminatiewet"? Hallooo...
Waar zijn die eigenlijk mee bezig?
Gelden de rechtstaat en het rechtsprincipe/onze wétten niet voor het brussels parlement?
Totaal onaanvaardbaar dat een parlement aan de rechtstaat tornt om nog maar te zwijgen over aanduiding tot bevoorrechte partner van discriminerende organisaties zoals unia, betaald met belastinggeld, om met een batterij advocaten de gediscrimineerde onschuldige te belagen en te intimideren.
Wat vinden justitie, magistratuur en juristen hiervan? Staan zij deze inbreuk op de rechtstaat en het rechtsprincipe zomaar toe?

Dat klinkt vooral alsof ze die wet in overeenstemming hebben gebracht met de federale antidiscriminatiewet van 10 mei 2007.

[Oma]

Wordt de bewijslast dan ook al in die federale antidiscriminatiewet van 10 mei 2007 omgekeerd?

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Wordt de bewijslast dan ook al in die federale antidiscriminatiewet van 10 mei 2007 omgekeerd?

Art. 28 wet 10 mei 2007

§ 1. Wanneer een persoon die zich slachtoffer acht van een discriminatie, het Centrum of
een van de belangenverenigingen voor het bevoegde rechtscollege feiten aanvoert die het bestaan
van een discriminatie op grond van een van de beschermde criteria kunnen doen vermoeden, dient
de verweerder te bewijzen dat er geen discriminatie is geweest.
§ 2. Onder feiten die het bestaan van een directe discriminatie op grond van een beschermd
criterium kunnen doen vermoeden, wordt onder meer, doch niet uitsluitend, begrepen :
1° de gegevens waaruit een bepaald patroon van ongunstige behandeling blijkt ten aanzien van
personen die drager zijn van een welbepaald beschermd criterium; onder meer verschillende, los van
elkaar staande bij het Centrum of een van de belangenverenigingen gedane meldingen; of
2° de gegevens waaruit blijkt dat de situatie van het slachtoffer van de ongunstigere behandeling,
vergelijkbaar is met de situatie van de referentiepersoon.
§ 3. Onder feiten die het bestaan van een indirecte discriminatie op grond van een beschermd
criterium kunnen doen vermoeden, wordt onder andere, doch niet uitsluitend, begrepen :
1° algemene statistieken over de situatie van de groep waartoe het slachtoffer van de discriminatie
behoort of feiten van algemene bekendheid; of
2° het gebruik van een intrinsiek verdacht criterium van onderscheid; of
3° elementair statistisch materiaal waaruit een ongunstige behandeling blijkt

[Oma]

Zeus: je méént het niet! Ze hebben dus al geniepig het rechtsprincipe geschonden dat de burger onschuldig is tot zijn schuld voor de rechtbank moet bewezen zijn...en dat werd uiteraard niet bekend gemaakt, ongelooflijk!
En daar heeft justitie en magistratuur niet tegen geprotesteerd?!

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Zeus: je méént het niet! Ze hebben dus al geniepig het rechtsprincipe geschonden dat de burger onschuldig is tot zijn schuld voor de rechtbank moet bewezen zijn...en dat werd uiteraard niet bekend gemaakt, ongelooflijk!

Hoezo niet bekend gemaakt? Het Belgisch Staatsblad is voor iedereen beschikbaar.

[Dadeemelee]

Misschien toch maar eens de twee draden samenvoegen?

[Oma]

Het Belgisch Staatsblad is voor iedereen beschikbaar.

Inderdaad maar dat pluis ik niet elke dag uit...
@dadeemelee: ik heb die vraag reeds gesteld aan de moderator want zogauw ik mijn vergissing merkte, kon ikzelf het dubbele niet verwijderen..blijkbaar kan dat niet, ook werkt de knop 'edit' ook niet bij mij?
Ik ga dus verder op de andere draad, oké?