Afrikaans gastvrijheid... - Pagina 2

rosy · 18 augustus 2002, 13:04

vinden jullie dat niet een beetje op feodaliteit lijken? de blanke boeren hebben de meeste grond en alle kennis (alhoewel ik serieus hier serieus mijn vragen bij heb, maar kom) en het hangt af van hun goodwill (en eigenlijk van het feit of ze zich gedwongen voelen) af of de zwarten ook iets krijgen.
de vergelijking met de migranten hier vind ik ook een beetje misplaatst. zwart afrika is door ons, westerlingen gekoloniseerd. decennia lang hebben we niet geprobeerd op een eerlijke manier onze kost te verdienen in de nieuw ontdekte landen, maar we hebben de bevolking uitgebuit, verkocht en gedeporteerd, alle rijkdommen naar het westen getransporteerd, ...
wat we de mensen geleerd hebben is corruptie, onderdrukken en bh's dragen!
gezien wat er allemaal gebeurd is, is het logisch dat het zo slecht gaat met de derde wereld en het is laf dit op de autochtone afrikaanse politici te steken. het is niet dat ze veel manouvreerruimte hebben. het westen zal eigenlijk pas recht van spreken hebben als ze eindelijk eens proberen mee te helpen op een beetje een structurele manier de problemen op te lossen. maar met 0.3% ontwikkelingsbudget...
ik wil mugabe helemaal niet goedpraten (tis een homohater en een corrupte kerel), maar hij loopt tenminste niet slaafs achter de usa aan. hij probeert zelf een oplossing te zoeken en landherverdeling lijkt me nog helemaal niet zo'n slecht idee.

Pieterjan · 18 augustus 2002, 13:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieterjan

Het zal tevens als een buffer gelden tegen nog meer opgefokte zwarte boeren. Als die ene zwarte boer gelukkig is met wat hij kreeg dan zal hij in ruil zijn blanke beschermheer (pure feodaliteit!) op zijn beurt berschermen tegen de zwarte boeren. Hij dekt zich reeds in tegen de probleem en in de gegeven Zimbabwiaanse omstandigheden denk ik dat het heel verstandig is.

Pieterjan · 18 augustus 2002, 13:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rosy

ik wil mugabe helemaal niet goedpraten (tis een homohater en een corrupte kerel), maar hij loopt tenminste niet slaafs achter de usa aan. hij probeert zelf een oplossing te zoeken en landherverdeling lijkt me nog helemaal niet zo'n slecht idee.

Wat Mugabe wil zijn stemmen, vanwaar die komen dat kan hem niet schelen. Mugabe was een rebellenleider en is nu een op macht geilende, corrupte staatsleider

En als je zo'n beleid moet voeren om dan als enige positieve punt aan te halen dat hij niet achter het Amerikaanse gat te lopen, dan mag je uw beleid hebben!

rosy · 18 augustus 2002, 13:36

nog altijd niet wil ik mugabe verdedigen, maar ik zie hier een heel eenzijdig verhaal.
veel (als niet alle) afrikaanse regeringen en regeringsleiders zijn door en door corrupt. dat heeft volgens mij verschillende redenen. de rijkdommen van het continent zijn nog altijd zeer aantrekkelijk voor westerse multinationals; de uitbuiting van de bevolking door het westen (en meer en meer ook door verwesterde afrikanen die het spelletje gewoon meespelen) is nog altijd niet gedaan. volgens mij is de machteloosheid van de afrikanen zo groot dat corruptie en meespelen met de 'groten' zowat de enige optie is. ik blijf het laf vinden om hierover te zeiken als westerlingen, terwijl we de enigen zijn die er iets aan kunnen doen, maar het gewoon vertikken!
ik vind mugabe absoluut geen steun waard, maar het moraliserende vingertje van de westerlingen tegenover de corruptie in afrika vind ik compleet misplaatst.

Xenon · 18 augustus 2002, 18:21

Citaat:

volgens mij is de machteloosheid van de afrikanen zo groot dat corruptie en meespelen met de 'groten' zowat de enige optie is.

Denk jij nu echt dat corruptie, slavenhandel en oorlog uitvindingen zijn van hét Westen?

Citaat:

ik blijf het laf vinden om hierover te zeiken als westerlingen, terwijl we de enigen zijn die er iets aan kunnen doen, maar het gewoon vertikken!

Dan mag jij me eens vertellen hoe "wij" dat daar gaan oplossen.

Pieterjan · 18 augustus 2002, 19:00

Denken dat die arme zwartjes nog steeds niets hebben bijgeleerd zijn volgens mij verkeerde ideeën. Probeer na jarenlange onderdrukking maar eens zo'n remonte te plaatsen. Ik vind de vooruitgang sterk!

Wat als die regeringsleiders nu eens corrupt waren. So what? Als ze een goed beleid voeren, iets doen aan de armoede, iets doen aan de hongersnood, iets doen aan de uitbuiting, iets doen aan het aidsprobleem, iets doen ten goede van het land! Als het leiders zijn die geld binnenrijven voor hun land en af en toe een penning in hun zakken draaien dan zie ik niet in hoe je daar iets kan op tegen hebben. Het zou al een hele verbetering zijn. Nu doen ze geen zak en steken massaal veel geld in hun zakken voor persoonlijke verrijking. Het probleem is, eens ze geld in eigen zak beginnen steken, blijven ze dat doen en vergeten op den duur hun staat en bevolking.
Staatsleiders in Afrika als Mandela komen niet zo frequent voor. Voor mij is Mandela een van dé beste regeringsleiders. een diplomaat, ongeëvenaard! Op vele vlakken tegelijk moet hij het schip in het midden houden. De angst dat Mbeki deze zware taak niet aankan zit erbij de internationale gemeenschap dik in.
En als Mugabe inderdaad de steun niet waard is dan moet er maar eens een eind komen aan de corrupte stemming. Want dat is pas een zaak die men moet aanklagen!

de moralist · 15 september 2002, 12:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieterjan

Blanke boeren staan vrijwillig een stuk grond af aan zwarte boeren en staan hen bij met raad. Zo hebben de zwarte boeren de kennis en de blanke boeren nog grotendeels hun 'farms'.

Blijkbaar wordt er hier maar oppervlakkig over dit onderwerp gediscusieerd. Nml stel je de vraag eens: hoe zijn die blanke boeren in dit land gekomen en waarom zijn het enkel blanke boeren en niet te veel zwarte boeren? De konolisatie ligt voor de hand maar dit verklaart terug de opdringerigheid van de blanke. De blanke die de zwarte nooit geen kans gegeven heeft. Uitbuiten maar niet opleiden.Daar blijft het niet bij want de arme zwarte die voor een karig loontje bij de blanke boer werkte mag zelfs niet meer zijn oude stek betreden en worden samen met de blanke boer verbannen. De blanke boer heeft natuurlijk geld en kan eventueel rekenen op familie en vrienden. Waar moet de zwarte dan naar toe? Nieuwe krotwijken worden opgericht en bevolkt met die mensen. Voor hen is er weinig of geen hulp.Denk daar eens ook aan.

de moralist · 15 september 2002, 12:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieterjan

Blanke boeren staan vrijwillig een stuk grond af aan zwarte boeren en staan hen bij met raad. Zo hebben de zwarte boeren de kennis en de blanke boeren nog grotendeels hun 'farms'.

Blijkbaar wordt er hier maar oppervlakkig over dit onderwerp gediscusieerd. Nml stel je de vraag eens: hoe zijn die blanke boeren in dit land gekomen en waarom zijn het enkel blanke boeren en niet te veel zwarte boeren? De konolisatie ligt voor de hand maar dit verklaart terug de opdringerigheid van de blanke. De blanke die de zwarte nooit geen kans gegeven heeft. Uitbuiten maar niet opleiden.Daar blijft het niet bij want de arme zwarte die voor een karig loontje bij de blanke boer werkte mag zelfs niet meer zijn oude stek betreden en worden samen met de blanke boer verbannen. De blanke boer heeft natuurlijk geld en kan eventueel rekenen op familie en vrienden. Waar moet de zwarte dan naar toe? Nieuwe krotwijken worden opgericht en bevolkt met die mensen. Voor hen is er weinig of geen hulp.Denk daar eens ook aan.

de moralist · 15 september 2002, 12:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieterjan

Blanke boeren staan vrijwillig een stuk grond af aan zwarte boeren en staan hen bij met raad. Zo hebben de zwarte boeren de kennis en de blanke boeren nog grotendeels hun 'farms'.

Blijkbaar wordt er hier maar oppervlakkig over dit onderwerp gediscusieerd. Nml stel je de vraag eens: hoe zijn die blanke boeren in dit land gekomen en waarom zijn het enkel blanke boeren en niet te veel zwarte boeren? De konolisatie ligt voor de hand maar dit verklaart terug de opdringerigheid van de blanke. De blanke die de zwarte nooit geen kans gegeven heeft. Uitbuiten maar niet opleiden.Daar blijft het niet bij want de arme zwarte die voor een karig loontje bij de blanke boer werkte mag zelfs niet meer zijn oude stek betreden en worden samen met de blanke boer verbannen. De blanke boer heeft natuurlijk geld en kan eventueel rekenen op familie en vrienden. Waar moet de zwarte dan naar toe? Nieuwe krotwijken worden opgericht en bevolkt met die mensen. Voor hen is er weinig of geen hulp.Denk daar eens ook aan.

de moralist · 15 september 2002, 16:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieterjan

Blanke boeren staan vrijwillig een stuk grond af aan zwarte boeren en staan hen bij met raad. Zo hebben de zwarte boeren de kennis en de blanke boeren nog grotendeels hun 'farms'.

Blijkbaar wordt er hier maar oppervlakkig over dit onderwerp gediscusieerd. Nml stel je de vraag eens: hoe zijn die blanke boeren in dit land gekomen en waarom zijn het enkel blanke boeren en niet te veel zwarte boeren? De konolisatie ligt voor de hand maar dit verklaart terug de opdringerigheid van de blanke. De blanke die de zwarte nooit geen kans gegeven heeft. Uitbuiten maar niet opleiden.Daar blijft het niet bij want de arme zwarte die voor een karig loontje bij de blanke boer werkte mag zelfs niet meer zijn oude stek betreden en worden samen met de blanke boer verbannen. De blanke boer heeft natuurlijk geld en kan eventueel rekenen op familie en vrienden. Waar moet de zwarte dan naar toe? Nieuwe krotwijken worden opgericht en bevolkt met die mensen. Voor hen is er weinig of geen hulp.Denk daar eens ook aan.

Otto · 15 september 2002, 22:09

Het is vreemd dat men hierover nog discussieerd, want het zal toch duidelijk zijn dat een hongersnood voor 100.000den zimbabwanen een feit is door zulk onverantwoord gedrag van Mugabe. Dat de boeren 1000den arbeiders moeten ontslaan is voor Mugabe ook geen probleem. De milities die nog geen onkruid tot wasdom kunnen laten komen hebben de voorkeur gekregen om de landerijen te anexeren, dus de eerstvolgende jaren zal er ook niets geoogst worden. Mugabe weigert genetisch gemanipuleerd graan uit de VS. Het is een schande om het voor zo'n schoft op te nemen.

Onze bloedverwanten de afrikaners in Zuid-Afrika staat het zelfde te wachten. Ze worden thans reeds enorm gediscrimineerd door de nieuwe machthebbers, en mbeki heeft al laten dorschemeren gecharmeerd te zijn van het beleid van Mugabe. En dat terwijl de afrikaners al 400 jaar in Zuid-afrika wonen, en dat is langer dan de Zulu's want toen zij er kwamen leefden er alleen maar hottentotten en bosjesmannen, en die zijn nagenoeg uitgestorven. Ik vind dat de afrikaners een eigen staat moeten krijgen, in de buurt van Transvaals en Oranje-Vrijstaat. want het ANC maakt het land kapot.

18 augustus 2002, 19:00	#26
Pieterjan Parlementslid Geregistreerd: 4 juli 2002 Berichten: 1.771	Denken dat die arme zwartjes nog steeds niets hebben bijgeleerd zijn volgens mij verkeerde ideeën. Probeer na jarenlange onderdrukking maar eens zo'n remonte te plaatsen. Ik vind de vooruitgang sterk! Wat als die regeringsleiders nu eens corrupt waren. So what? Als ze een goed beleid voeren, iets doen aan de armoede, iets doen aan de hongersnood, iets doen aan de uitbuiting, iets doen aan het aidsprobleem, iets doen ten goede van het land! Als het leiders zijn die geld binnenrijven voor hun land en af en toe een penning in hun zakken draaien dan zie ik niet in hoe je daar iets kan op tegen hebben. Het zou al een hele verbetering zijn. Nu doen ze geen zak en steken massaal veel geld in hun zakken voor persoonlijke verrijking. Het probleem is, eens ze geld in eigen zak beginnen steken, blijven ze dat doen en vergeten op den duur hun staat en bevolking. Staatsleiders in Afrika als Mandela komen niet zo frequent voor. Voor mij is Mandela een van dé beste regeringsleiders. een diplomaat, ongeëvenaard! Op vele vlakken tegelijk moet hij het schip in het midden houden. De angst dat Mbeki deze zware taak niet aankan zit erbij de internationale gemeenschap dik in. En als Mugabe inderdaad de steun niet waard is dan moet er maar eens een eind komen aan de corrupte stemming. Want dat is pas een zaak die men moet aanklagen! __________________ Politiek is vloeibare geschiedenis, geschiedenis is gestolde politiek

18 augustus 2002, 13:04	#21
rosy Burger Geregistreerd: 16 juli 2002 Berichten: 134	vinden jullie dat niet een beetje op feodaliteit lijken? de blanke boeren hebben de meeste grond en alle kennis (alhoewel ik serieus hier serieus mijn vragen bij heb, maar kom) en het hangt af van hun goodwill (en eigenlijk van het feit of ze zich gedwongen voelen) af of de zwarten ook iets krijgen. de vergelijking met de migranten hier vind ik ook een beetje misplaatst. zwart afrika is door ons, westerlingen gekoloniseerd. decennia lang hebben we niet geprobeerd op een eerlijke manier onze kost te verdienen in de nieuw ontdekte landen, maar we hebben de bevolking uitgebuit, verkocht en gedeporteerd, alle rijkdommen naar het westen getransporteerd, ... wat we de mensen geleerd hebben is corruptie, onderdrukken en bh's dragen! gezien wat er allemaal gebeurd is, is het logisch dat het zo slecht gaat met de derde wereld en het is laf dit op de autochtone afrikaanse politici te steken. het is niet dat ze veel manouvreerruimte hebben. het westen zal eigenlijk pas recht van spreken hebben als ze eindelijk eens proberen mee te helpen op een beetje een structurele manier de problemen op te lossen. maar met 0.3% ontwikkelingsbudget... ik wil mugabe helemaal niet goedpraten (tis een homohater en een corrupte kerel), maar hij loopt tenminste niet slaafs achter de usa aan. hij probeert zelf een oplossing te zoeken en landherverdeling lijkt me nog helemaal niet zo'n slecht idee.

18 augustus 2002, 13:36	#24
rosy Burger Geregistreerd: 16 juli 2002 Berichten: 134	nog altijd niet wil ik mugabe verdedigen, maar ik zie hier een heel eenzijdig verhaal. veel (als niet alle) afrikaanse regeringen en regeringsleiders zijn door en door corrupt. dat heeft volgens mij verschillende redenen. de rijkdommen van het continent zijn nog altijd zeer aantrekkelijk voor westerse multinationals; de uitbuiting van de bevolking door het westen (en meer en meer ook door verwesterde afrikanen die het spelletje gewoon meespelen) is nog altijd niet gedaan. volgens mij is de machteloosheid van de afrikanen zo groot dat corruptie en meespelen met de 'groten' zowat de enige optie is. ik blijf het laf vinden om hierover te zeiken als westerlingen, terwijl we de enigen zijn die er iets aan kunnen doen, maar het gewoon vertikken! ik vind mugabe absoluut geen steun waard, maar het moraliserende vingertje van de westerlingen tegenover de corruptie in afrika vind ik compleet misplaatst.

15 september 2002, 22:09	#31
Otto Schepen Geregistreerd: 14 september 2002 Berichten: 423	Het is vreemd dat men hierover nog discussieerd, want het zal toch duidelijk zijn dat een hongersnood voor 100.000den zimbabwanen een feit is door zulk onverantwoord gedrag van Mugabe. Dat de boeren 1000den arbeiders moeten ontslaan is voor Mugabe ook geen probleem. De milities die nog geen onkruid tot wasdom kunnen laten komen hebben de voorkeur gekregen om de landerijen te anexeren, dus de eerstvolgende jaren zal er ook niets geoogst worden. Mugabe weigert genetisch gemanipuleerd graan uit de VS. Het is een schande om het voor zo'n schoft op te nemen. Onze bloedverwanten de afrikaners in Zuid-Afrika staat het zelfde te wachten. Ze worden thans reeds enorm gediscrimineerd door de nieuwe machthebbers, en mbeki heeft al laten dorschemeren gecharmeerd te zijn van het beleid van Mugabe. En dat terwijl de afrikaners al 400 jaar in Zuid-afrika wonen, en dat is langer dan de Zulu's want toen zij er kwamen leefden er alleen maar hottentotten en bosjesmannen, en die zijn nagenoeg uitgestorven. Ik vind dat de afrikaners een eigen staat moeten krijgen, in de buurt van Transvaals en Oranje-Vrijstaat. want het ANC maakt het land kapot.