Leve de islam !

[Spolpoel]

De Telegraaf 12/7/04

Iran jaagt op onzedelijk geklede vrouwen
TEHERAN - In Iran lijkt de politie weer meer jacht te maken op onzedelijk geklede vrouwen. Politiemannen en -vrouwen (in chadors) doen invallen in winkelcentra in Teheran. Volgens ooggetuigen hebben zij zondag tientallen jonge vrouwen opgepakt die niet volgens de islamitische voorschriften waren gekleed.

Ook heeft de politie kledingstukken uit boetieks en winkels in beslag genomen omdat die te doorschijnend of te strak waren. Een man zei dat hij zijn nicht mocht ophalen bij het politiebureau, op voorwaarde dat ze les zou nemen in islamitische normen en waarden.

In de afgelopen weken zijn meer van dergelijke invallen gemeld. Ook bezoekt de politie steeds vaker feesten waar mogelijk alcohol wordt geschonken of waar jongens en meisjes met elkaar dansen.

[de Vexille]

Bekeken vanuit onze cultuur is dit natuurlijk een achterlijke praktijk... Maar we moeten dit ook binnen context plaatsen. Voor de jongere medeforummers zal het wellicht raar klinken, maar amper 25 jaar geleden hadden we hier in ons eigenste Vlaanderen ook een klein legertje moraalambtenaren rondrennen die "onzedig" geachte publicaties (boekskes, posters, etc...) te lijf gingen met een dikke zwarte alcoholstift. Ik herinner me nog de "blootblaadjes" waar we in onze puberjaren naar gluurden toen we voor pa een pakje sigarettten gingen halen bij de krantenboer om de hoek. Die "vieze" blaadjes stonden op het bovenste schap buiten handbereik en elke glimp van de "verboden" lichaamsdelen was gesierd met zwarte sterren of balkjes etc... Ik herinner me ook nog dat je je aan onze kust in "badkostuum" niet op de dijk moest begeven of je kon een opmerking krijgen van de flik van dienst. Monokini... daar was toen nog geen sprake van. Zo kan ik nog een hele tijd doorgaan....

De zeden veranderen en mensen hebben de neiging om zich te emanciperen. De kneuterigheid uit de jaren '70 zou vandaag niet meer getolereerd worden in onze samenleving. Maar we hebben ze wel gekend en die referentie moet ons leren bepaalde zaken te relativeren. Vroeg of laat zal de bevolking ook in Iran het gehannes van die moslimfanatici beu worden en die gasten eens stevig op hun plek zetten.

Neemt niet weg dat we dit soort van knechting in onze west-europese "vrije en open" samenleving absoluut nooit kunnen tolereren. Terwijl we anderzijds wel zien hoe in bepaalde allochtone gemeenschappen dergelijke ongeoorloofde vrijheidsberoving zich begint af te tekenen. Tijd dus, om ook t.a.v. religies zoals de islam duidelijk te maken wat de maatschappelijke implicaties zijn van een strikte scheiding tussen kerk en staat.

[Mustapha]

Het zijn niet alleen de Afrikanen en de Amerikaanse Indianen die het slachtoffer zijn geworden van de menselijke hebzucht naar rijkdom en materie, ook het vrouwelijke lichaam is hiervan het slachtoffer.
* Vlees in de slagerij wordt beter verpakt dan het 'vlees' van de vrouw.
* Iedere minuut wordt in Amerika een vrouw verkracht. Meer dan 50% van de baby's in Amerika wordt in een onvolledig gezin geboren. Al bij de geboorte van de baby zijn de ouders gescheiden of nooit getrouwd geweest.

Waarom?
In een samenleving waarin waarden en normen niet op zedelijkheid berusten heerst een onevenwichtig maatschappelijke balans tussen
het vrouwelijk en mannelijkgeslacht. De vrouw wordt in een dergelijke maatschappij, door de onevenwichtigheid tussen de
seksen, gemakkelijk aangezet zich te schikken naar de wellusten van de man. Omdat de man graag kijkt naar het vrouwelijke lichaa m en de 'geheimen' van de vrouw, wordt de vrouw aangespoord zich op een bepaalde manier te kleden en te gedragen, en als de vrouw niet aan dat patroon voldoet, wordt ze
niet geaccepteerd. Ze wordt dan vaak 'preuts' genoemd. De sociale functie van de vrouw wordt gereduceerd tot object van
de mannelijk begeerten, of als object van entertainment en plezier in films, clubs en reclames? Is dit beschaving, is dit modern ? Nee
dit is onbeschaafd en ouderwets, vrouwen werden reeds eeuwen geleden in deze rol gedwongen. Het is juist modern en beschaafd
voor een vrouw, om van deze traditionele rol af te willen komen en haar vrouw zijn zelf te definiëren.

Door de moraliteit die in onze huidige 'beschaafde' samenleving heerst voelen veel vrouwen zich gedwongen, zich in allerlei bochten te wringen om aan dit voor haar (door mannen) gedefinieerde patroon te voldoen. Men vind bijvoorbeeld, dat haar lichaam in de juiste vorm en proporties dient te zijn. Deze opgelegde maatstaven zijn vaak zo ongezond en onnatuurlijk, dat het in veel gevallen leidt tot (minderwaardigheids-) complexen en allerlei (eet-) stoornissen. Een vrouw die wel
aan het patroon voldoet is dan ook wel erg gewild, maar zij loopt dan andere gevaren. Mishandeling door de (jaloerse)partners of zelfs verkrachting.Daders van deze misdaden voeren dan vaak argumenten als "ze daagde me uit", "ze vroeg erom", "ze was ernaar gekleed".


Als object kan de vrouw ook gehuurd en verhuurd worden, zij wordt dan tentoongesteld in hokjes of als een product aangeprezen in
een advertentie. Verreweg de meeste vrouwen die in een dergelijke positie belanden, hadden andere ambities voor zichzelf en zouden het hun dochters niet toe wensen. Zij zijn in vrij wel alle gevallen door mannen tot die toestand gedwongen of gedreven. Dit gebeurt allemaal onder de mom van 'beschaving', maar een dergelijke beschaving zorgt ook voor de extreem hoge statistische cijfers a ls het gaat om onzedelijkgedrag. Misdaad tegen vrouwen, vrouwenhandel en sexttoerisme zijn toenemende fenomenen in de tijd waar we in leven.

Het mediabeeld van het "ideale" vrouwenlichaam draagt er in grote mate toe bij dat men zich overgeeft aan het grote onrecht dat de vrouw in het algemeen wordt aangedaan. Er zijn in de loop der tijd grote commerciële belangen mee gemoeid en in verwikkeld geraakt. Men beweert dan, dat het uitbeelden van het vrouwelijke
lichaam een product beter verkoopt. Dit is een fabel, want het gaat niet om haar lichaam maar om haar seksualiteit, dat wordt misbruikt, met alle gevolgen van dien. In dergelijke reclames wordt dan misschien wel het lichaam van 1 vrouw gebruikt, maar de seksualiteit van alle vrouwen misbruikt.

In "moderne" landen is het uitbuiten van de vrouw een groot economisch belang geworden en profiteren zelfs de overheden ervan mee d.m.v. belastingheffingen. Hele bedrijfstakken zijn gestoeld op deze vorm van uitbui ting (cosmetica-industrie, kledingverkoop, reclame, prostitutie, seksclubs/-artikelen enz.) Als het nu om een dooslucifers gaat of een luxe auto, een niet of schaargeklede vrouw komt er altijd wel aan te pas. In hoeverre kan bij zo veel immoraliteit nog gesproken worden
over 'beschaving' ? Is de vrouw niet degene uitwiens schoot wij allen voortkomen? Is zij niet de moeder van de samenleving? Is niet elke vrouw iemands moeder, zuster of dochter ?

[de Vexille]

@ Mustapha:

Alles goed en wel, maar eigenlijk draait de hele discussie niet hierom.
Ik zou vanuit m'n eigen aanvoelen van zedigheid en moraliteit ook een hele jeremiade kunnen opzetten tegen de "verworvenheden" van deze tijd, en op een aantal punten wellicht ook kunnen rekenen op instemming door velen, maar da's niet de kwestie.

Vraag is : mag een overheid de samenleving een set van strikte gedragsregels opleggen (kledingscodes, eetgewoonte, ...) om één of andere religieuze overtuiging kracht bij te zetten? Mag een overheid toestaan dat de vrijheid van de mens op een dusdanig verregaande manier wordt ingeperkt? Heeft de islam zo'n wantrouwen tegenover de gelovigen?

Want hoe oprecht is een gelovige in uw ogen, wanneer die slechts strak in de pas loopt in de mate dat de overheid met de knuppel staat te zwaaien. [size=2][ik heb ze ook gezien hoor, die Saoudi's die aan de franse rivièra cognac zitten slurpen tot een kot in de nacht, en eens terug thuis hun dwalende geloofsgenoten vermanend toespreken...of erger][/size]

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

@ Mustapha:

Alles goed en wel, maar eigenlijk draait de hele discussie niet hierom.
Ik zou vanuit m'n eigen aanvoelen van zedigheid en moraliteit ook een hele jeremiade kunnen opzetten tegen de "verworvenheden" van deze tijd, en op een aantal punten wellicht ook kunnen rekenen op instemming door velen, maar da's niet de kwestie.

Vraag is : mag een overheid de samenleving een set van strikte gedragsregels opleggen (kledingscodes, eetgewoonte, ...) om één of andere religieuze overtuiging kracht bij te zetten? Mag een overheid toestaan dat de vrijheid van de mens op een dusdanig verregaande manier wordt ingeperkt? Heeft de islam zo'n wantrouwen tegenover de gelovigen?

Want hoe oprecht is een gelovige in uw ogen, wanneer die slechts strak in de pas loopt in de mate dat de overheid met de knuppel staat te zwaaien. [size=2][ik heb ze ook gezien hoor, die Saoudi's die aan de franse rivièra cognac zitten slurpen tot een kot in de nacht, en eens terug thuis hun dwalende geloofsgenoten vermanend toespreken...of erger][/size]

Ik ben het met mustafa helemaal mee eens maar ook jouw mening valt mij ook niet slecht, ik vindt dat een regering de gedrags codes moet aanmoedigen een niet "opleggen" , want ik vind dat een mens de zaak bewust moet doen vertrekkend vanuit zijn innerlijke wil , want als men een gedrag oplegt maar men wilt dat niet dan creeert men een sfeer van gestrekkenheid een stress , want we moeten niet vergeten dat in de islam niet alleen "tarhieb" wordt gebruikt maar ook "tar'3ieb" een dat is heel belangrijk !!!
p.s;"tar'3ieb" = aanmoedigen met een zachtige toon !! tarhieb is het tegengestelde !!

[de Vexille]

@ lincoln:

Kijk eens aan, we worden het nog eens!

Geloof en spiritualiteit moeten vanuit het innerlijke van de mens "opborrelen" ; het enige wat je kan doen is een bepaalde waarheid aanreiken en in je levenswandel een voorbeeld stellen. Duidelijk maken ook dat in die waarheid de bron van het geluk zit.

Uiteindelijk kiest de mens daar in volledige vrijheid voor; geloof duldt geen onoprechtheid. De leugen van de afvallige die zich verliest in nietszeggende symbooltjes en maniertjes is erger dan oprecht ongelovig zijn en ik ben er vrij zeker van dat nogal wat fundamentalistische voortrekkers binnen zowel de islam als het christendom behoren tot die zielige en verwerpelijke categorie van "witgekalkte graven"...

Conclusie: laat de mensen vrij in de keuzes die ze maken. Zelfs al dwalen ze, zelfs al ergeren ze je blauw, zelfs al halen ze de meest abjecte streken uit... Hou de deur open en wees vergevingsgezind, want vergiffenis wordt gegeven an hen die oprecht berouw hebben... niet aan hen die tot een onoprechte schuldbelijdenis worden gedwongen. Dit is een typisch christelijke gedachte, maar ik ben zeker dat die ook een moslim kan aanspreken... of niet ?

[Akkersloot]

Oorspronkelijk geplaatst door Mustapha

Al bij de geboorte van de baby zijn de ouders gescheiden of nooit getrouwd geweest.

Je hoeft niet persé te trouwen om kinderen te nemen. Kan een weloverwogen keuze zijn.

[Panther]

Het is inderdaad niet positief dat een overheid moet ingrijpen om de mensen op een bepaalde manier te doen leven, zo creëer je enkel hypocrieten.
Maar ik denk niet dat de Iraanse overheid d.m.v. deze acties mensen wil verplichten moslim te zijn, dat is onmogelijk: zaken als gebeden, vasten, ... zijn oncontroleerbaar. Wat ze volgens mij willen bereiken is dat ze dat zien als slechte invloeden die anderen, die wel op het 'goede pad' zijn kunnen doen dwalen. Zij willen dus er zeker van zijn dat zij die goed bezig zijn niet uitgenodigd of gelokt kunnen worden tot het kwade.

Een goede illustratie: in China wilde de overheid, of misschien is het reeds gebeurd, onzedelijke websites door de ISP laten blokkeren zodat de bevolking/de jeugd er niet mee in contact kan komen en bezoedeld raken.

Het artikel zegt ook dat je mag gaan met als enige 'straf' het volgen van les in islamitische zeden.

[Kannadiga]

Ik bem het niet geheel met Mustapha eens. Natuurlijk worden er in Amerika vrouwen verkracht. Maar waar niet? Ook in de Islamitische landen.
Maar daar weet men die zaken onder het tapijt te schuiven.
Als iets niet openbaar gemaakt wordt wil dat niet zeggen dat het niet bestaat of niet gebeurd.
Het feit dat een vrouw ingepakt moet zijn om veilig over straat te kunnen lopen zegt al heel veel over de islamitische kijk op de vrouw.

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Spolpoel

Een man zei dat hij zijn nicht mocht ophalen bij het politiebureau, op voorwaarde dat ze les zou nemen in islamitische normen en waarden.

Ja mannen... En we weten allemaal wel hoe dat dat meisje les zal krijgen in "islamitische normen en waarden".

Tssss. Zowat elke Iraanse vrouw die in de gevangenis beland wordt verkracht. Maar die moslims zijn niet dom hoor, die roepen haar eerst voortdurend om de oren hoe ze afvallig is. Een kafir. Een vieze, vervloekte apostyserende kafir. En dan mogen die doen wat ze willen met haar. Verkrachten, slaan, nog eens verkrachten, en nog eens. En als ze een beetje geluk heeft, komt ze met alle ledematen intact vrij.

Doet mij ook denken aan Afghanistan, of Saudi Arabië.

Het prinsendom van dat laatste doen niets anders dan seksen, drinken, feesten... achteraf krijgen ze schuldgevoel en kopen ze hun genade. (aan Al Qaeda natuurlijk).

Muhammad, leef jij maar mooi volgens de Islam, jongen. Maar neem nooit voorbeeld aan je publieke meesters.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Alles goed en wel, maar eigenlijk draait de hele discussie niet hierom.
Ik zou vanuit m'n eigen aanvoelen van zedigheid en moraliteit ook een hele jeremiade kunnen opzetten tegen de "verworvenheden" van deze tijd, en op een aantal punten wellicht ook kunnen rekenen op instemming door velen, maar da's niet de kwestie.

Vraag is : mag een overheid de samenleving een set van strikte gedragsregels opleggen (kledingscodes, eetgewoonte, ...) om één of andere religieuze overtuiging kracht bij te zetten? Mag een overheid toestaan dat de vrijheid van de mens op een dusdanig verregaande manier wordt ingeperkt? Heeft de islam zo'n wantrouwen tegenover de gelovigen?

Want hoe oprecht is een gelovige in uw ogen, wanneer die slechts strak in de pas loopt in de mate dat de overheid met de knuppel staat te zwaaien. [size=2][ik heb ze ook gezien hoor, die Saoudi's die aan de franse rivièra cognac zitten slurpen tot een kot in de nacht, en eens terug thuis hun dwalende geloofsgenoten vermanend toespreken...of erger][/size]

Hoi dV!,

Ik ben het met jou antwoord en de geest erachter helemaal eens. Ik zou zelfs iets verder willen gaan.

Wat Mustapha beschrijft klinkt herkenbaar, we zien een degeneratie en decadentie optreden en de vrouw wordt meer en meer als lustobject beschouwd. Maar zijn oplossing (gedragsregels vanuit de islam) vind ik ook helemaal niet de goede, en eerder een achteruitgang.

Degeneratie en decadentie (toenemend druggebruik, sexindustrie, de vrouw als lustobject, ongebreidelde commercie etc) zijn het gevolg van een niet te stoppen globalisering maar vooral van de toegenomen individuele vrijheden.

Veel mensen die deze degeneratie niet meer aankunnen zijn een makkelijke prooi voor bekering tot islam, net omdat de islam schijnbaar immuun is voor deze decadentie en een strikt opgelegd normensysteem en gedragscode nastreeft.

Echter, de islam mag dan misschien schijnbaar dat decadentieprobleem oplossen, het punt is echter dat:
1. de islam tal van andere gebreken en tekortkomingen heeft waar wij in onze westerse maatschappij dan weer niet mee te kampen hebben. Ze lost 1 probleem op (via een archaische methodiek), maar creëert er tal van andere (hypocrisie, stigmatisering, racisme, discriminatie, godsdienstwaanzin etc...).
2. de oplossing van het degeneratieprobleem berust op archaische methoden zoals je al aangeeft: nl via de methode van de harde stok. Geenszins is daarmee het probleem van de baan en blijft het latent aanwezig.

Het is in dd beter dat het individu zelf, uit eigen inzicht en aanvoelen (via reflectie, empathie, opvoeding, onwikkeling) zich onthoudt van bestialiteiten en zichzelf zó gedragsregels oplegt, omdat hij/zij erin bewust en oprecht gelooft, en niet omdat er één of andere authoriteit met straffen dreigt. Misbruiken zal je uiteraard nooit kunnen uitsluiten, en de ontwikkeling in vrijheid van een ganse gemeenschap stoppen om de lusten van een beperkt mannelijk publiek te beknotten lijkt me nogal dwaas.

In minder ontwikkelde maatschappijen (zoals de westerse een paar honderd jaar terug) kan men onvoldoende rekenen op de capaciteit van het individu om zelf te oordelen in vrijheid over goed en kwaad. Dat was hier destijds ook het geval waarbij de Kerk moraliserend diende op te treden.

Tot slot nog dit: via verdere ontwikkeling treedt er een soort devirilisatie op in onze maatschappij, terwijl in de moslimcultuur juist het machoisme wordt aangewakkerd!! Mannelijke driften (jegens de vrouw) worden juist ontwikkeld en aangewakkerd ipv afgezwakt. Natuurlijk dat een doorsnee moslimman het lastiger heeft met schaarse geklede westerse vrouwen dan een doorsnee westerse man.........

[Raven]

ff opmerken dat, in vergelijking met het verleden, wij allemaal preutse seutjes geworden zijn.

Bijvoorbeeld tijdens de romeinen, maar ook nog veel vroeger tot aan de oude egyptenaren seksten wij erop los. De losbandigheden werden al te graag getekend en gecraveerd in de muren van badhuizen, wanden, munten, ...

Zelfs de oermensen graveerden allerhande sexafbeeldingen op de grotten!!

Dat sommigen geen blote borst aankunnen op tv zegt meer over de persoon in kwestie dan over die borst. ff opmerken dat er een rechtstreeks verband is aangetoond tussen intelligentie en seksuele creativiteit (dus ook presentatie). Trek je conclusies hier maar uit.

[de Vexille]

@Straddle:

Lang geleden dat onze paden nog eens kruisten...

Wat die "verloedering" (laten we het nu zo maar eens noemen) aangaat, volg ik je volledig waar je de oorzaak gaat zoeken bij de individualisering in onze samenleving. Maar het zit zelfs nog een stukje dieper: we beleven vandaag een spirituele crisis van formaat... Als je velen op dit en andere fora beluistert, maar ook buiten de fora eens een gesprek aanknoopt over spiritualiteit met jongeren, dan merk je meteen dat dit een terrein is dat met zeer grote onwennigheid wordt benaderd. D�*t is dan weer het gevolg van het feit dat in de "vrijzinnige" visie op de mens wordt voorgehouden dat slechts de ratio van tel is en dat het irrationele, gevoelsmatige... spirituele met zeer grote argwaan moet benaderd worden. En toch zijn wij ook minstens even spirituele als rationele wezens: wij "bevoelen" de wereld om ons heen minstens even intens als we ze "beredeneren". Alleen is dat "bevoelen" net als het "beredeneren" in de eerste plaats een vaardigheid die je moet oefenen en aanscherpen.

Reden ook voor mij om over de essentie van het geloof en de geloofsbeleving te onthouden van retorische steekspelletjes op dit forum. Al heel snel merk je in zo'n setting dat je volslagen naast elkaar aan het redeneren bent. Spiritualiteit en ratio bewegen zich op verschillende niveau's die echter wel in elkaar grijpen als tandraderen, maar als je geen voeling hebt (of wil hebben) met die spiritualiteit, dan is de discussie over die interactie volledig zinloos. -- doch dit geheel terzijde.

De oplossing die de islam biedt aan de "verloedering" is er in de eerste plaats één van spirituele invulling. Je merkt dat aan gelovigen (niet alleen moslims, maar ook christenen, hindoe's, ...) meteen: ze hebben zichzelf "in de hand" op een veel dieper niveau dan mensen die enkel het rationele stratum verkennen en daardoor meer uit berekening handelen. En die uitdieping, die rotsvaste overtuiging vanuit de spiritualiteit, dat aanvoelen van "het rechte pad" is enerzijds ontzettend aantrekkelijk en anderzijds afschrikwekkend. In de mate dat de balans de andere kant uitslaat en het spirituele absoluut boven de ratio geplaatst wordt, heb je te maken met het soort fundamentalisme dat in staat is tot de meest gruwelijke excessen (remember 9/11).

Zoals in zoveel dingen is "evenwicht" ook hier van het grootste belang. En in het Westen hebben we dat evenwicht gevonden door de scheiding tussen kerk en staat voorop te stellen. Excessen waarbij mensen gedwongen worden tot één of ander geloof of de rituelen die erbij horen, dienen derhalve streng bestreden te worden. Maar anderzijds dient de staat wel garant te staan voor de vrijheid en de appreciatie van de geloofsovertuiging as such.

En waar ik sprak over "geloofsovertuiging", heb ik het ook over ideologische overtuigingen; hoewel die er tot op vandaag niet in geslaagd zijn een passend antwoord te bieden op de problematiek van de spirituele behoeften die de mens heeft. Ik heb alvast in de achteruitgang van de kerk (in kwantitatieve termen) geen grote opgang van de zgn. "georganiseerde vrijzinnigheid" zien resulteren.

[de Vexille]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

ff opmerken dat, in vergelijking met het verleden, wij allemaal preutse seutjes geworden zijn.

Bijvoorbeeld tijdens de romeinen, maar ook nog veel vroeger tot aan de oude egyptenaren seksten wij erop los. De losbandigheden werden al te graag getekend en gecraveerd in de muren van badhuizen, wanden, munten, ...

Zelfs de oermensen graveerden allerhande sexafbeeldingen op de grotten!!

Dat sommigen geen blote borst aankunnen op tv zegt meer over de persoon in kwestie dan over die borst. ff opmerken dat er een rechtstreeks verband is aangetoond tussen intelligentie en seksuele creativiteit (dus ook presentatie). Trek je conclusies hier maar uit.

Hmmmm, we zijn stilletjesaan toch weer een stuk de "morele teugels" aan het lossen. Hoogtepunt van de preutsheid lag in de Victoriaanse tijd.

Pornografie is van alle tijden en alle culturen, maar blijft desalniettemin slechts een "genre" dat nu eens in de openheid, dan weer eens stiekem wordt gesavoureerd. Dat de Romeinen onverdeeld tolerant stonden tegenover seksuele losbandigheid is een verregaande vereenvoudiging. Er zijn perioden geweest waar Rome meer op een bordeel leek dan op het centrum van de beschaafde wereld, maar er zijn ook tijden geweest die gekenmerkt werden door grote preutsheid. (lang voordat er van "christendom" sprake was, mocht u daar de oorzaak gaan zoeken)

Seksuele creativiteit en intelligentie gaan inderdaad vaak hand-in-hand. Maar de vraag is nog maar wat je begrijpt onder "seksuele creativiteit"... Zelf vind ik pornografie on-ge-lo-fe-lijk saai, inspiratieloos en onartistiek in alle opzichten... En ik stoor me absoluut niet aan naakt, of zelfs vrij expliciete seks op het televisiescherm of in publicaties allerhande... Maar het is bedroevend hoe weinig inventief/creatief/smaakvol, kortom : hoe onesthetisch daarmee omgesprongen wordt. Soms kan het inperken van die "vrijheid" door wat we kunnen aanduiden als "goede smaak" leiden tot een meer esthetisch, prikkelend en interessant/intelligent beeld van seksualiteit.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

is het omdat de moslims zich niet kunnen bedwingen als ze dit zien?

[img]http://smileys.******************/cat/4/4_6_100.gif[/img] [img]http://smileys.******************/cat/4/4_6_213.gif[/img] [img]http://smileys.******************/cat/4/4_11_8.gif[/img] [img]http://smileys.******************/cat/4/4_11_6.gif[/img] [img]http://smileys.******************/cat/4/4_6_202v.gif[/img]

[Mitgard]

is het omdat de moslims zich niet kunnen bedwingen als ze dit zien?

[Eternity]

Oorspronkelijk geplaatst door Mustapha

Het zijn niet alleen de Afrikanen en de Amerikaanse Indianen die het slachtoffer zijn geworden van de menselijke hebzucht naar rijkdom en materie, ook het vrouwelijke lichaam is hiervan het slachtoffer.
* Vlees in de slagerij wordt beter verpakt dan het 'vlees' van de vrouw.
* Iedere minuut wordt in Amerika een vrouw verkracht. Meer dan 50% van de baby's in Amerika wordt in een onvolledig gezin geboren. Al bij de geboorte van de baby zijn de ouders gescheiden of nooit getrouwd geweest.

Waarom?
In een samenleving waarin waarden en normen niet op zedelijkheid berusten heerst een onevenwichtig maatschappelijke balans tussen
het vrouwelijk en mannelijkgeslacht. De vrouw wordt in een dergelijke maatschappij, door de onevenwichtigheid tussen de
seksen, gemakkelijk aangezet zich te schikken naar de wellusten van de man. Omdat de man graag kijkt naar het vrouwelijke lichaa m en de 'geheimen' van de vrouw, wordt de vrouw aangespoord zich op een bepaalde manier te kleden en te gedragen, en als de vrouw niet aan dat patroon voldoet, wordt ze
niet geaccepteerd. Ze wordt dan vaak 'preuts' genoemd. De sociale functie van de vrouw wordt gereduceerd tot object van
de mannelijk begeerten, of als object van entertainment en plezier in films, clubs en reclames? Is dit beschaving, is dit modern ? Nee
dit is onbeschaafd en ouderwets, vrouwen werden reeds eeuwen geleden in deze rol gedwongen. Het is juist modern en beschaafd
voor een vrouw, om van deze traditionele rol af te willen komen en haar vrouw zijn zelf te definiëren.

Door de moraliteit die in onze huidige 'beschaafde' samenleving heerst voelen veel vrouwen zich gedwongen, zich in allerlei bochten te wringen om aan dit voor haar (door mannen) gedefinieerde patroon te voldoen. Men vind bijvoorbeeld, dat haar lichaam in de juiste vorm en proporties dient te zijn. Deze opgelegde maatstaven zijn vaak zo ongezond en onnatuurlijk, dat het in veel gevallen leidt tot (minderwaardigheids-) complexen en allerlei (eet-) stoornissen. Een vrouw die wel
aan het patroon voldoet is dan ook wel erg gewild, maar zij loopt dan andere gevaren. Mishandeling door de (jaloerse)partners of zelfs verkrachting.Daders van deze misdaden voeren dan vaak argumenten als "ze daagde me uit", "ze vroeg erom", "ze was ernaar gekleed".


Als object kan de vrouw ook gehuurd en verhuurd worden, zij wordt dan tentoongesteld in hokjes of als een product aangeprezen in
een advertentie. Verreweg de meeste vrouwen die in een dergelijke positie belanden, hadden andere ambities voor zichzelf en zouden het hun dochters niet toe wensen. Zij zijn in vrij wel alle gevallen door mannen tot die toestand gedwongen of gedreven. Dit gebeurt allemaal onder de mom van 'beschaving', maar een dergelijke beschaving zorgt ook voor de extreem hoge statistische cijfers a ls het gaat om onzedelijkgedrag. Misdaad tegen vrouwen, vrouwenhandel en sexttoerisme zijn toenemende fenomenen in de tijd waar we in leven.

Het mediabeeld van het "ideale" vrouwenlichaam draagt er in grote mate toe bij dat men zich overgeeft aan het grote onrecht dat de vrouw in het algemeen wordt aangedaan. Er zijn in de loop der tijd grote commerciële belangen mee gemoeid en in verwikkeld geraakt. Men beweert dan, dat het uitbeelden van het vrouwelijke
lichaam een product beter verkoopt. Dit is een fabel, want het gaat niet om haar lichaam maar om haar seksualiteit, dat wordt misbruikt, met alle gevolgen van dien. In dergelijke reclames wordt dan misschien wel het lichaam van 1 vrouw gebruikt, maar de seksualiteit van alle vrouwen misbruikt.

In "moderne" landen is het uitbuiten van de vrouw een groot economisch belang geworden en profiteren zelfs de overheden ervan mee d.m.v. belastingheffingen. Hele bedrijfstakken zijn gestoeld op deze vorm van uitbui ting (cosmetica-industrie, kledingverkoop, reclame, prostitutie, seksclubs/-artikelen enz.) Als het nu om een dooslucifers gaat of een luxe auto, een niet of schaargeklede vrouw komt er altijd wel aan te pas. In hoeverre kan bij zo veel immoraliteit nog gesproken worden
over 'beschaving' ? Is de vrouw niet degene uitwiens schoot wij allen voortkomen? Is zij niet de moeder van de samenleving? Is niet elke vrouw iemands moeder, zuster of dochter ?

Ok, dus u beschermt haar hiertegen, door AL haar vrijheden af te nemen? Omdat mannen anders "slechte zaken doen" ?

goe bezig, heel goe bezig ....