de nachtmerrie als gevolg van seperatisme

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Separatisme trekt zich niets aan van economie of welvaart.

Wat moet het leven toch makkelijk zijn wanneer je met ongefundeerde slogans kan smijten.

Separatisme is per definitie zelfmoord.

Kan je even uitleggen welk deel van de definitie van "separatisme" verwijst naar zelfmoord?

[Nexer]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Het is wat moelijk voor je he...

Wat bevestigt wordt door een Waals politicus, niet hetzelfde dus... De krant was zelf al eerder tot die conclusie gekomen.

"Ik heb gelijk, want ik heb gelijk. Laat mij het nog eens zeggen, het zal nog meer waar zijn".

[Nexer]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Separatisme trekt zich niets aan van economie of welvaart. Separatisme is per definitie zelfmoord.

U verwijst naar een situatie die uitgetrokken is tot in het extreme, het onrealistische. Niemand die voor separatisme is gaat zich op zijn gat gaan zetten tot ze hun goesting krijgen, al die tijd niks doend, wat inderdaad financiële zelfmoord zou zijn.

Doet het zoveel pijn, dat mensen die uw landje willen eindigen geen onbeschaafde wilden zijn die mensen op straat aanvallen? Dat je ze niet op die manier kunt demoniseren? Dat ze respect vragen voor een mening die u niet deelt? Is dat waarom ge nonsens zit te verkondigen en liever mensen zwart maakt dan iets te doen om uw land er boven op te helpen?

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

het Belgisch separatisme was dus zelfmoord? je hebt gelijk.

Welke zelfmoord?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

het Belgisch separatisme was dus zelfmoord? je hebt gelijk.

Het Belgische separatisme van 1830 was misschien geen zelfmoord, maar het leidde wel tot een nachtmerrie.

Het separatisme van de Unie van Atrecht een paar eeuwen vroeger leidde eveneens tot een nachtmerrie, maar nog steeds niet tot zelfmoord.

Het separatisme van "Bruxelles région �* part entière" leidde tot dusver evenmin tot zelfmoord, maar wél tot een nachtmerrie.


Alles welbeschouwd heeft de draadstarter zijn titeltje niet slecht gekozen.

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Het Belgische separatisme van 1830 was misschien geen zelfmoord, maar het leidde wel tot een nachtmerrie.

Het separatisme van de Unie van Atrecht een paar eeuwen vroeger leidde eveneens tot een nachtmerrie, maar nog steeds niet tot zelfmoord.

Het separatisme van "Bruxelles région �* part entière" leidde tot dusver evenmin tot zelfmoord, maar wél tot een nachtmerrie.


Alles welbeschouwd heeft de draadstarter zijn titeltje niet slecht gekozen.

"Een nachtmerrie" voor Vlamingen zoals u die niet kunnen accepteren in een land te leven waar verschillende gemeenschappen en talen bestaan, misschien maar toch bestaat België wel en dit dat u het graag of niet hebt.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Welke zelfmoord?

Zelfmoord voor de Nederlandstaligen in het Belgisch gedeelte. zelfs nu, na meer dan 180 jaar, zijn er nog steeds voorrechten voor de Franstaligen in Nederlandstalig gebied, rechten die de Nederlandstaligen in Franstalig gebied niet hebben.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

"Een nachtmerrie" voor Vlamingen zoals u die niet kunnen accepteren in een land te leven waar verschillende gemeenschappen en talen bestaan, misschien maar toch bestaat België wel en dit dat u het graag of niet hebt.

maar de vraag is 'voor hoe lang nog zal België bestaan'

de meer schandalen door uw Franstalige politieke accolieten, de meer Vlamingen een degout krijgen van België en Vlaams (N-VA) gaan stemmen.
het Franstalige rijk BelZiek nadert wel degelijk haar einde.

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Zelfmoord voor de Nederlandstaligen in het Belgisch gedeelte. zelfs nu, na meer dan 180 jaar, zijn er nog steeds voorrechten voor de Franstaligen in Nederlandstalig gebied, rechten die de Nederlandstaligen in Franstalig gebied niet hebben.

En dan? Verhindert die situatie u te slapen?

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

En dan? Verhindert die situatie u te slapen?

het is het bewijs dat dit land geen democratie is, maar een Franstalige dictatuur waarin het Nederlands enkel wordt gedoogd.

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

maar de vraag is 'voor hoe lang nog zal België bestaan'

de meer schandalen door uw Franstalige politieke accolieten, de meer Vlamingen een degout krijgen van België en Vlaams (N-VA) gaan stemmen.
het Franstalige rijk BelZiek nadert wel degelijk haar einde.

Nog heel lang, geen probleem ermee!

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

"Een nachtmerrie" voor Vlamingen zoals u die niet kunnen accepteren in een land te leven waar verschillende gemeenschappen en talen bestaan, misschien maar toch bestaat België wel en dit dat u het graag of niet hebt.

Oh, maar ik ben net héél content dat ik in een land mag leven waar ik mijn kennis van de verschillende in het land gesproken talen in praktijk kan brengen.

Ik vind het altijd een hele verademing 'fiere' landgenoten te mogen ontmoeten die ik in MIJN taal ongehinderd kan beledigen omdat ze er toch geen bal van snappen


Wat ik niet zo fijn vind is dat het politieke bestel van dat land erop gericht is één - en slechts één - minderheid d.m.v. excessieve 'beschermingsmaatregelen' een overdreven macht in handen te spelen, terwijl andere minderheden blijkbaar niet diezelfde bescherming verdienen.


Wees nu eens eerlijk: als er 3 'belangenconflict-procedures' nodig zijn om de Franstalige minderheid tegen de Nederlandstalige meerderheid te beschermen, waarom dient de Duitstalige minderheid zich met slechts één (1) 'belangenconflict-procedure' tevreden te stellen?

Alle verhoudingen min of meer in acht genomen zouden de Duitstaligen 'recht' hebben op minstens 20 van die 'beschermingsmechanismen'.

En de Nederlandstalige Brusselaars net iets minder. Laten we het op een 5-tal houden.

Tot hier kunt u me toch wel volgen, niet?



En wat doen we met de - per definitie 'eeuwige' - minderheid van de hoogbegaafden?

Die heeft zelfs helemaal géén 'alarmbel' waarmee ze het land op stelten kan zetten, terwijl ze - als we het principe van de 'gelijke rechten' consequent toepassen - er zovéél zou moeten hebben dat zo goed als élke hoogbegaafde met zijn/haar eigen hoogstpersoonlijke alarmbel op zak rond kan lopen.

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

het is het bewijs dat dit land geen democratie is, maar een Franstalige dictatuur waarin het Nederlands enkel wordt gedoogd.

Een dictatuur? U drinkt te veel, Shadowke!

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Een dictatuur? U drinkt te veel, Shadowke!

Uiteraard, waarom wordt het land anders geleid door iemand waar ik nooit of te nimmer op zal kunnen stemmen?

Waarom wordt dit land gedomineerd door een communistische partijleider, terwijl Vlaanderen centrumrechts stemt?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Wat moet het leven toch makkelijk zijn wanneer je met ongefundeerde slogans kan smijten.



Kan je even uitleggen welk deel van de definitie van "separatisme" verwijst naar zelfmoord?

Misschien is hij aan het verwarren met seppuku.

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door Nexer

"Ik heb gelijk, want ik heb gelijk. Laat mij het nog eens zeggen, het zal nog meer waar zijn".

Zucht, waarom heeft de financial times volgens u ongelijk?

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Uiteraard, waarom wordt het land anders geleid door iemand waar ik nooit of te nimmer op zal kunnen stemmen?

Waarom wordt dit land gedomineerd door een communistische partijleider, terwijl Vlaanderen centrumrechts stemt?

communistisch?

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Uiteraard, waarom wordt het land anders geleid door iemand waar ik nooit of te nimmer op zal kunnen stemmen?

Waarom wordt dit land gedomineerd door een communistische partijleider, terwijl Vlaanderen centrumrechts stemt?

Franstaligen zouden zich ook zo'n vraag stellen als De Wever de leider was. Franstaligen hebben jarenlang een Vlaamse leider geaccepteerd. Nu hebben ze een Franstalige leider en Vlamingen zijn niet tevreden omdat het dit keer niet in hun voordeel draait. Waarom niet Di Rupo accepteren? Omdat hij Franstalig is?

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Franstaligen zouden zich ook zo'n vraag stellen als De Wever de leider was. Franstaligen hebben jarenlang een Vlaamse leider geaccepteerd. Nu hebben ze een Franstalige leider en Vlamingen zijn niet tevreden omdat het dit keer niet in hun voordeel draait. Waarom niet Di Rupo accepteren? Omdat hij Franstalig is?

Nee, hij wordt gehaat omdat hij kan wat de zwoerd niet kan: besturen en compromissen sluiten. Nu het idee van een separatist aan het hoofd van een federale regering is al met al een absurd idee maar in debatten toen(2010) hield hij vol dat hij België wou laten voortbestaan. Nu komt hij natuurlijk in een spreidstand terecht waar hij de radicale Vlaming en de Vlaming die België welgezind is moet paaien. Vandaar zijn belachelijke "confederalisme". het komt er nu op aan BDW te ontmaskeren als zijnde: 1) een volslagen lul
2) Een separatist

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Franstaligen zouden zich ook zo'n vraag stellen als De Wever de leider was. Franstaligen hebben jarenlang een Vlaamse leider geaccepteerd. Nu hebben ze een Franstalige leider en Vlamingen zijn niet tevreden omdat het dit keer niet in hun voordeel draait. Waarom niet Di Rupo accepteren? Omdat hij Franstalig is?

Het interesseert me geen hol dat hij franstalig is. Wat me wel interesseert dat ik hem niet kan afstraffen voor het wanbeleid dat hij aan het voeren is. En wat de franstaligen accepteren interesseert mij ook geen hol. Ze mogen gerust accepteren dat ze geleid worden door een bende corrupte PS politici. Ze mogen er zelfs op stemmen. Wat niet acceptabel is, is dat die gasten dan ook nog eens gaan komen zeggen hoe het in Vlaanderen moet lopen.