Advocaat Syriëstrijders krijgt doodsbedreiging na bitsig debat met De Wever

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bij mijn weten is een advocaat niet schuldig aan de misdaad van zijn cliënt. Ik heb de indruk dat sommigen hier niet meer helder kunnen denken.

Voor één keer treed ik je volledig bij Jan, maar ik wil wel opmerken dat het NIET heldere denken niet alleen dit forum treft.

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Bron

Detail tekst:



Ik vind dat die geen advocaat (lees: hij die ervoor zorgt dat wij er 'goed' uitgeraken) meer zouden mogen 'krijgen' zelfs.

The Devil's Advocate? Nee dat was een goeie film.

Na een 'bitsig' debat met BDW, seffens heeft BDW het weer gedaan want men schuift nogal veel in de 'nauwe' schoentjes van BDW tegenwoordig dus ...

wat de advocaat in kwestie ontving is een bedreiging, wellicht zelfs een doodsbedreiging. dergelijke handeling is strafbaar. u vindt dus dat er meer strafbare feiten gepleegd moeten worden. �* la bonheur.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De manier waarop Zure De Wever indertijd Kim Geybels heeft 'kaltgestellt' zijn we anders nog niet vergeten! En zullen we ook nooit vergeten. De man deugt niet.

De Wever????
Of
De Partijraad????

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

1. Off topic
2. BDW is vrij allergisch aan alles wat met drugs te maken heeft. Uw goed recht om het daar niet mee eens te zijn, maar geen enkele reden om een afwijkende mening als "niet deugend" af te doen.

.. berbère de wévère is allergisch aan alles wat met drugs te maken heeft .. er schort nog wat meer aan hem .. wie de boekskes leest weet dat de man in kwestie een dwangneuroot is .. den grooten lijder leidt aan smetvrees en heeft een afkeer om mensen de hand te schudden .. de man in kwestie gaat door de rooie als hem een glas bruisend water voorgezet wordt ..

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

D�*t zal wel. Drinken kon hij anders als de beste. Hectoliters. En als hij nu niet meer drinkt, dan is het niet omdat hij 'allergisch' is aan het spul, maar omdat hij niet wil verdikken. Schandalig wat hij met Kim Geybels heeft aangevangen. De man deugt niet. En daarmee uit.

In ieder geval, met de NVA van De Wever (die altijd kritiek had op de traditio's) aan het bewind, gaat het niet veel beter. Zelden is de staatsschuld zo hoog geweest als nu met de NVA. Ook hier bakt hij er niets van. Een blaaskaak, die hele De Wever.

En van het recht heeft hij ook maar weinig kaas gegeten. Ieder heeft het recht op verdediging door een advocaat. Zelfs Dutroux of een Syriëstrijder. Zo werkt onze rechtstaat nu eenmaal. En dat is maar goed ook.

Ga eens diep in jezelf kijken en vraag je eens af waarom er zoveel schuld is.

Misschien moeten er schulden afbetaald worden?
Misschien moeten er nog steeds veel intresten betaald worden?
Misschien moeten er gebouwen gehuurd worden die verkocht werden door een liberaal?
Misschien is er in de hele wereld wel zoiets als een crisis?
Misschien, heel misschien moeten er vluchtelingen opgevangen worden?
Misschien ....

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Dat een conservatieve partij zoiets vraagt, ok, maar als ook liberale partijen de vrijheid van meningsuiting gaan beperken op een manier dat op den duur alle meningen strafbaar kunnen zijn, zitten we echt met een probleem.

Ducarme is een wetsvoorstel aan het voorbereiden die zeer ver over de grenzen gaat.
http://www.standaard.be/cnt/dmf20151124_01988071

Ik ben liberaal, stem liberaal en stel mij inderdaad enorm veel vragen bij en aantal aangekondigde maatregelen en bij sommige voorstellen. Voor de eerste keer overweeg ik dan ook om een brief te schrijven naar mijn partij...

Ik ben heel bezorgd over wat er aan het gebeuren is...

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ik ben liberaal, stem liberaal en stel mij inderdaad enorm veel vragen bij en aantal aangekondigde maatregelen en bij sommige voorstellen. Voor de eerste keer overweeg ik dan ook om een brief te schrijven naar mijn partij...

Ik ben heel bezorgd over wat er aan het gebeuren is...

Vraag er misschien tezelfdertijd eens bij om het bankgeheim terug in te voeren.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door panda's blaas

We zijn ver gekomen met die vrijheid van meningsuiting. Was jij trouwens geen voorstander van Het CS? Of geldt vrije meningsuiting enkel voor mensen die spotten met de rechten van vrouwen en homo's en die ons naar de pre-historie willen brengen?

best grappig hoor !
Men zou urenlang kunnen discussieren over het 'democratisch' gehalte ervan maar 't was wel puur vrije meningsuiting ... alleen konden de calimero's daar niet mee lachen

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ik reageerde op iemand die het had over de beperking van vrijheid van meningsuiting. Als dat geen beperking is op de vrijheid van meningsuiting weet ik het ook niet meer. Bij de les blijven jongen. Wel goed dat je toegeeft dat je maar wat aan het wauwelen was.

neen, (misschien) helaas, is dat het niet in context van de spelregels rond art. 443 en verder.
Het heeft geen enkele zin telke malen eenzelfde proces over te doen als er niks wezenlijk veranderd zou zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Ons ge-recht is zo krom als een Russische sikkel.
Wees gerust: die cliënt zal aan het kortste eindje trekken.
De advokaat zal z'n zakken vullen (als hij lang genoeg wacht op zijn Pro Deo centen).

Bij mijn weten heeft iedere beklaagde recht op verdediging, ook al stapelen de bewijzen tegen die persoon zich torenhoog op. Of is dat plotseling niet meer van tel?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

best grappig hoor !
Men zou urenlang kunnen discussieren over het 'democratisch' gehalte ervan maar 't was wel puur vrije meningsuiting ... alleen konden de calimero's daar niet mee lachen

Het leuke is toch wel dat men die calimero's uiteindelijk veroordeeld heeft (men heeft er dan wel moeite voor moeten doen) voor uitspraken, die zeer duidelijk pure vrije meningsuiting waren.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Het leuke is toch wel dat men die calimero's uiteindelijk veroordeeld heeft (men heeft er dan wel moeite voor moeten doen) voor uitspraken, die zeer duidelijk pure vrije meningsuiting waren.

neen hoor... want er zijn beperking op die vrije meninngsuiting, zo blijkt

Maar het allerleukste ( of is het eerder een beraamde sluwe zet ? ) is misschien wel dit : ook het blok vond dat er niet zoiets als pure vrije meningsuiting was toen ze die wet ondertekende

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

D�*t zal wel. Drinken kon hij anders als de beste. Hectoliters. En als hij nu niet meer drinkt, dan is het niet omdat hij 'allergisch' is aan het spul, maar omdat hij niet wil verdikken. Schandalig wat hij met Kim Geybels heeft aangevangen. De man deugt niet. En daarmee uit.

In ieder geval, met de NVA van De Wever (die altijd kritiek had op de traditio's) aan het bewind, gaat het niet veel beter. Zelden is de staatsschuld zo hoog geweest als nu met de NVA. Ook hier bakt hij er niets van. Een blaaskaak, die hele De Wever.

En van het recht heeft hij ook maar weinig kaas gegeten. Ieder heeft het recht op verdediging door een advocaat. Zelfs Dutroux of een Syriëstrijder. Zo werkt onze rechtstaat nu eenmaal. En dat is maar goed ook.

Zo! Dat heeft Het Oosten nog eens lekker gezegd! Het was overigens hoog tijd, het maagzuur begon reeds door oren en neus naar buiten te gutsen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Zo! Dat heeft Het Oosten nog eens lekker gezegd! Het was overigens hoog tijd, het maagzuur begon reeds door oren en neus naar buiten te gutsen.

Ik vind het toch heel merkwaardig dat hij in dat bericht geen enkele toespeling maakt op "Ollanders" of "prins pils" of zo. Zou hij een mindere dag hebben?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

neen hoor... want er zijn beperking op die vrije meninngsuiting, zo blijkt

Maar het allerleukste ( of is het eerder een beraamde sluwe zet ? ) is misschien wel dit : ook het blok vond dat er niet zoiets als pure vrije meningsuiting was toen ze die wet ondertekende

Blijkbaar heeft men legale en illegale vrije meningsuiting. Zoiets gelijk met drugs.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Bron

Detail tekst:



Ik vind dat die geen advocaat (lees: hij die ervoor zorgt dat wij er 'goed' uitgeraken) meer zouden mogen 'krijgen' zelfs.

The Devil's Advocate? Nee dat was een goeie film.

Na een 'bitsig' debat met BDW, seffens heeft BDW het weer gedaan want men schuift nogal veel in de 'nauwe' schoentjes van BDW tegenwoordig dus ...

Is het je niet opgevallen dat BDW minder in de politieke schijnwerper komt wanneer het over de vreemdelingen gaat?

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Bron

waarschijnlijk een van BDW's groupies die not kon verkroppen dat die advokaat een andere mening had. er zijn er op dit forum ook zo'n paar extremisten en fanatiekelingen.

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

wat de advocaat in kwestie ontving is een bedreiging, wellicht zelfs een doodsbedreiging. dergelijke handeling is strafbaar. u vindt dus dat er meer strafbare feiten gepleegd moeten worden. �* la bonheur.

er is veel strafbaar, 130 mensen afmaken bijvoorbeeld.
Het zou misschien niet slecht zijn eens hun gebruiken van het OT met gelijke munt te betalen: oog om oog, tand om tand.

Heel de omgeving van de terrorist moet worden drooggelegd, incl. hun juridische bijstand, anders vindt men hem nooit.
Bijzondere gebeurtenissen vergen bijzondere maatregelen.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door Mindset

Heel de omgeving van de terrorist moet worden drooggelegd, incl. hun juridische bijstand, anders vindt men hem nooit.
Bijzondere gebeurtenissen vergen bijzondere maatregelen.

dus idem met die nva'r die die doodsbedreiging heeft gestuurd?

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

dus idem met die nva'r die die doodsbedreiging heeft gestuurd?

behoort die nva'er tot de kring van terroristen? Ik dacht het niet..