9 op 10 Belgen zorgt zelf voor pensioen - Pagina 2

voicelesscharlie · 9 juni 2005, 15:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Ik heb een rendabiliteitsstudie gedaan over pensioensparen en het blijkt dat de enige goeie reden om daarin te investeren de aftrekbaarheid is. Pensioenspaar enkel tot op het aftrekbaar deel.

Is ook juist.

voicelesscharlie · 9 juni 2005, 15:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Niet noodzakelijk. De mensen in belgie zijn gewoon vastgeroest in de idee dat een woning moet gekocht worden met een 30 jarige vaste interest lening. Dat is het domste wat je kan doen met een huurhuis.

Klopt.
Als je vastgoed koopt, zorg er dan voor dat er een verborgen meerwaarde in zit.
Bijvoorbeeld een appartement kopen in een gebouw die nog enkele verdiepingen hoger kan volgens de BPA.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by voicelesscharlie on 09-06-2005 at 16:11
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Niet noodzakelijk. De mensen in belgie zijn gewoon vastgeroest in de idee dat een woning moet gekocht worden met een 30 jarige vaste interest lening. Dat is het domste wat je kan doen met een huurhuis.

Klopt.
Als je vastgoed koopt, zorg er dan voor dat er een verborgen meerwaarde in zit.
Bijvoorbeeld een appartement kopen in een gebouw die nog enkele verdiepingen hoger kan volgens de BPA.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Niet noodzakelijk. De mensen in belgie zijn gewoon vastgeroest in de idee dat een woning moet gekocht worden met een 30 jarige vaste interest lening. Dat is het domste wat je kan doen met een huurhuis.

Klopt.
Als je huis koopt zorg er dan voor dat er een verborgen meerwaarde in zit.
Bijvoorbeeld een appartement kopen in een gebouw die nog enkele verdiepingen hoger kan volgens de BPA.[/size]

[/edit]

Bobke · 9 juni 2005, 16:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Dat valt vrij simpel te berekenen. Hou oud ge zult worden speelt trouwens niet mee in die berekening als je de juiste financiele produkten koopt.

Natuurlijk speelt het een rol hoe oud ik ga worden.
Maar als het zo simpel te berekenen is wil ik het graag van u horen.
Ik begin te betalen op 20 jaar tot 65.
Ik ben van plan om 90 jaar te worden en wens 70% van mijn laatste loon op 65 als pensioen.
Hoeveel moet ik maandelijks betalen ?

skaldis · 9 juni 2005, 16:43

Die kutenquete is zeker via de vaste telefoonlijn gedaan. De laagste sociale klasse hebben al lang geen vaste lijn meer wegens te duur. Volgens mij spaart nog geen 50 % voor hun pensioen, toch niet in mijn omgeving. De rijken zullen wel kunnen sparen voor hun pensioen. De hoogste twee belastingsschijven zijn door paars afgeschaft. Dat zorgt ervoor dat ze 2.5 tot 5 % van hun toch zo al hoge verdiensten kunnen opzij zetten voor tweede of derde peiler pensioen. Ik kan dat ook maar dan moet ik minder rode tomaten eten. Meer en meer mensen besparen op voeding en kopen mindere kwaliteit.

TomB · 9 juni 2005, 19:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Natuurlijk speelt het een rol hoe oud ik ga worden.
Maar als het zo simpel te berekenen is wil ik het graag van u horen.
Ik begin te betalen op 20 jaar tot 65.
Ik ben van plan om 90 jaar te worden en wens 70% van mijn laatste loon op 65 als pensioen.

Here goes:

We gaan hier van uit:
---------------------
* Inflatie ligt rond de 3.5% over de laatste 50 jaar (en ja, daar zitten de jaren 80 met hun double-digit inflatie bij).
* Beurs bracht gemiddeld 12.5% op per jaar, dat is de ene kant van het spectrum aan risico. Er bestaan riskantere beleggingen, maar die laten we buiten beschouwing omdat het over uw pensioen gaat.
* Staatsobligaties en vastgoed brengen rond de 5% aan kapitaalswinst op, en zijn quasi risicoloos. Bovendien brengt vastgoed ongeveer 0.8% van zijn totaalwaarde op aan 'huur'. (i.e. ge betaalt ogeveer 24,000 frank huur voor een appartement dat 3 miljoen kost)
* Omdat we zeker willen zijn gaan we ipv 70% van uw inkomen, mikken op genoeg opzij zetten zodat ge 120% van uw inkomen hebt na uw pensioen, zodat ge ook eens een slechte beslissing moogt maken.
* Uw loon wordt geindexeerd met de inflatie, maar eens om de 10 jaar avanceert ge uw carriere zodat uw loon met 5% stijgt.
* We rekenen erop dat ge 1 jaar op 5 niets opzij kunt zetten wegens onvoorziene kosten.
* We rekenen erop dat ge in het begin van uw carriere meer risico neemt (i.e. meer aandelen), en aan het eind van uw carriere minder. Dit vertaalt zich naar een verandering van uw portefeuille. In het begin 80% aandelen en 20% vastgoed/obligaties, op het einde allemaal vastgoed/obligaties. (uiteraard kan je in het begin geen vastgoed hebben).
* De opbrengst van wat ge gespaard hebt wordt geherinvesteerd.
* Op het einde van uw carriere zet ge alles om in vastgoed om huurinkomsten te hebben. (als voorbeeld he, ge kunt ook andere investeringsvormen nemen die uitbetalen hoor)
* We nemen aan dat uw capital gains niet belast worden, uw vastgoed geen kadaster heeft en uw huurinkomsten ook niet. (kwestie van simpliciteit)
* Geen enkele investering die ge maakt is aftrekbaar.
* Ge krijgt geen pensioen van de staat.

Hier hebt ge een tabel van wat er gebeurd terwijl ge spaart:

Hier heb je een tabel die uw uitgaven achteraf weergeeft:

Het moge duidelijk zijn dat doordat ge genoeg gespaard hebt tijdens uw leven, uw inkomen blijft stijgen, ook na ge 65 jaar zijt. Dat is wat ze slapend rijk worden noemen. Uw leeftijd is dus niet van belang, aan 120 jaar zult ge rijker zijn als aan 100 jaar etc., zelfs na inflatie.

We komen in onze simulatie toe met 4.5% van het inkomen. Je kan eventueel wat met de cijfers spelen als je goesting hebt, zeggen dat de beurs het gaat slecht doen, ge de helft van uw inkomen na 65 moet afstaan aan belastingen omdat ge te rijk zijt voor de sossenregering in een vergrijsde massa enz. Daarvoor zou ge het spreadsheet zelf voor u moeten hebben zodat ge wat met de cijferkes kunt spelen, wat onmogelijk is via forum, maar als ge ietwat moeite doet en een beetje wiskunde kent, zult ge zelf wel de tabel kunnen hermaken op een paar minuten tijd.

Het is dus echt niet zo'n moeilijke berekening om tot de conclusie te komen dat als ge de 6% die ge nu aan de pensioenskas geeft zelf moogt houden, ge multimiljonair zijt tegen dat ge met pensioen gaat.

Citaat:

Hoeveel moet ik maandelijks betalen ?

Tussen de 4.5% en de 6% van uw inkomen is genoeg, neem 10% als ge superconservatief wilt zijn.

Christian Floru · 9 juni 2005, 19:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Voor dat laatste moet je wel geld hebben. Naast een eigen huis nog een tweede huis kopen, dat kost geld.

Maar neen, ik kwam juist uit de universiteit, of liever, het leger, dat dan nog verplicht was. Ik heb gewoon alles geleend, registratierechten ook.

Keyfan · 9 juni 2005, 19:29

Zoals het merendeel onder ons spaar ik ook voor mijn eigen pensioen. Het is alleen beangstigend dat de heren politici de spelregels tijdens het spel kunnen aanpassen.

Zo was er een tijdje geleden nog een voorstel van Bruno Tobback, waarin hij pleitte dat de opbrengsten van een groepverzekering niet meer in één keer zou worden uitbetaald. Als je statistisch nog 20 jaar te leven hebt zou je jaarlijks 1/20 uitbetaald krijgen. Kwam je te overlijden voor deze periode ging het saldo naar de staat. Over diefstal gesproken !

TomB · 9 juni 2005, 19:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Keyfan

Zoals het merendeel onder ons spaar ik ook voor mijn eigen pensioen. Het is alleen beangstigend dat de heren politici de spelregels tijdens het spel kunnen aanpassen.

Zo was er een tijdje geleden nog een voorstel van Bruno Tobback, waarin hij pleitte dat de opbrengsten van een groepverzekering niet meer in één keer zou worden uitbetaald. Als je statistisch nog 20 jaar te leven hebt zou je jaarlijks 1/20 uitbetaald krijgen. Kwam je te overlijden voor deze periode ging het saldo naar de staat. Over diefstal gesproken !

Die kerel zouden ze moeten aanklagen voor poging tot diefstal.

Keyfan · 9 juni 2005, 21:53

Daarmee wil ik alleen maar aantonen dat je moet opletten. Twintig jaar geleden reden we bijna allemaal met een auto, aangedreven door benzine. Men heeft ons overtuigd om met diesel te rijden omwille van de betere verbranding, hoger rendement, beter voor het milieu, enz...

Van zodra er voldoende mensen waren overgestapt op diesel kwam... juist de dieseltaks.

Moraal van het verhaal. Ik betrouw onze heren politici voor geen haar. Nu iedereen stimuleren om mee te doen aan pensioensparen, vrij aanvullend pensioen, groepsverzekering, enz... om nadien, wanneer de gespaarde fondsen vrijkomen, er flink op belast te worden, of ze zelfs niet meer integraal te mogen opnemen.

Of zie ik dit nu verkeerd ?

skaldis · 9 juni 2005, 22:01

Bij pensioensparen is het nu al het geval dat je bijna de helft kan afgeven aan de staat wanneer je recht hebt op je geld. Maar je hebt dan wel een aantal jaren minder belasting moeten betalen natuurlijk.

Geertje · 10 juni 2005, 07:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Christian Floru

Maar neen, ik kwam juist uit de universiteit, of liever, het leger, dat dan nog verplicht was. Ik heb gewoon alles geleend, registratierechten ook.

Voor 2 huizen ???? Je ouders stonden borg of zo, als ik voor een lening ging bij de bank moest ik een bedrag (+- 500.000 bef) zelf al kunnen inleggen. En toen ik afgestudeerd was had ik dat bijlange nog niet.

Christian Floru · 10 juni 2005, 08:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Keyfan

Daarmee wil ik alleen maar aantonen dat je moet opletten. Twintig jaar geleden reden we bijna allemaal met een auto, aangedreven door benzine. Men heeft ons overtuigd om met diesel te rijden omwille van de betere verbranding, hoger rendement, beter voor het milieu, enz...

Van zodra er voldoende mensen waren overgestapt op diesel kwam... juist de dieseltaks.

Moraal van het verhaal. Ik betrouw onze heren politici voor geen haar. Nu iedereen stimuleren om mee te doen aan pensioensparen, vrij aanvullend pensioen, groepsverzekering, enz... om nadien, wanneer de gespaarde fondsen vrijkomen, er flink op belast te worden, of ze zelfs niet meer integraal te mogen opnemen.

Of zie ik dit nu verkeerd ?

Je zou dit inderdaad kunnen veronderstellen.
Anderzijds kan je er nog moeilijk aan uit: onder het mom van de antiwitwasregelingen zijn de regeringen in Europa al jaren bezig het geld van hun inwoners in kaart te brengen. Dus pensioesparen of niet, de redenering blijft dezelfde, wie geld heeft kan extra belast worden en minder pensioen krijgen.

Christian Floru · 10 juni 2005, 08:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Voor 2 huizen ???? Je ouders stonden borg of zo, als ik voor een lening ging bij de bank moest ik een bedrag (+- 500.000 bef) zelf al kunnen inleggen. En toen ik afgestudeerd was had ik dat bijlange nog niet.

Het was een huis, verdeeld in vier appartementen. Er was geen borg door de ouders. Er zijn verschillende banken waar alles kan geleend worden en geen inleg vereist is, ook vandaag nog.

Geertje · 10 juni 2005, 08:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Christian Floru

Het was een huis, verdeeld in vier appartementen. Er was geen borg door de ouders. Er zijn verschillende banken waar alles kan geleend worden en geen inleg vereist is, ook vandaag nog.

Toen ik afstudeerde had ik hier geen weet van. Ik heb het allemaal zelf moeten uitzoeken.

voicelesscharlie · 10 juni 2005, 09:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Natuurlijk speelt het een rol hoe oud ik ga worden.
Maar als het zo simpel te berekenen is wil ik het graag van u horen.
Ik begin te betalen op 20 jaar tot 65.
Ik ben van plan om 90 jaar te worden en wens 70% van mijn laatste loon op 65 als pensioen.
Hoeveel moet ik maandelijks betalen ?

rekenmodule
http://tijdnet.tijd.be/mijn_geld/rekenmodules/

voicelesscharlie · 10 juni 2005, 10:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Christian Floru

Maar neen, ik kwam juist uit de universiteit, of liever, het leger, dat dan nog verplicht was. Ik heb gewoon alles geleend, registratierechten ook.

Papa stond borg zeker?

Bobke · 10 juni 2005, 10:18

@TomB.
Bedankt voor de moeite om te antwoorden maar….
Beurswerk lijkt mij nu niet bepaald aangewezen voor laagverdieners (laaggeschoolden) en dat is nu net de groep die door het systeem beschermd moeten worden.
Ik dacht eerder aan de gewone vormen van pensioensparen zoals die door de banken aangeboden worden.
Onlangs nog een voorbeeld gezien van iemand die vijftien jaar 5% van haar inkomen spaarde.
Het rendement was, na aftrok van de belastingen, heel gering en amper voldoende om een half jaar te overleven. (het belastingvoordeel blijft natuurlijk maar dat heeft u ook op de RSZ-bijdragen)

Bobke · 10 juni 2005, 10:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door skaldis

Bij pensioensparen is het nu al het geval dat je bijna de helft kan afgeven aan de staat wanneer je recht hebt op je geld. Maar je hebt dan wel een aantal jaren minder belasting moeten betalen natuurlijk.

Onzin, je betaald 10% (vroeger 16) belastingen.

voicelesscharlie · 10 juni 2005, 10:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Onzin, je betaald 10% (vroeger 16) belastingen.

Als je ten minste éénmaal gebruik hebt gemaakt van de aftrek,dacht ik.

Bobke · 10 juni 2005, 11:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Als je ten minste éénmaal gebruik hebt gemaakt van de aftrek,dacht ik.

Mogelijk, hoewel ik mij afvraag hoe de bank zou kunnen weten of je gebruik maakte van de aftrok. Het wordt immers door de bank ingehouden.

9 juni 2005, 16:43	#24
skaldis Banneling Geregistreerd: 22 maart 2004 Berichten: 3.520	Die kutenquete is zeker via de vaste telefoonlijn gedaan. De laagste sociale klasse hebben al lang geen vaste lijn meer wegens te duur. Volgens mij spaart nog geen 50 % voor hun pensioen, toch niet in mijn omgeving. De rijken zullen wel kunnen sparen voor hun pensioen. De hoogste twee belastingsschijven zijn door paars afgeschaft. Dat zorgt ervoor dat ze 2.5 tot 5 % van hun toch zo al hoge verdiensten kunnen opzij zetten voor tweede of derde peiler pensioen. Ik kan dat ook maar dan moet ik minder rode tomaten eten. Meer en meer mensen besparen op voeding en kopen mindere kwaliteit.

9 juni 2005, 19:29	#27
Keyfan Vreemdeling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 74	Zoals het merendeel onder ons spaar ik ook voor mijn eigen pensioen. Het is alleen beangstigend dat de heren politici de spelregels tijdens het spel kunnen aanpassen. Zo was er een tijdje geleden nog een voorstel van Bruno Tobback, waarin hij pleitte dat de opbrengsten van een groepverzekering niet meer in één keer zou worden uitbetaald. Als je statistisch nog 20 jaar te leven hebt zou je jaarlijks 1/20 uitbetaald krijgen. Kwam je te overlijden voor deze periode ging het saldo naar de staat. Over diefstal gesproken !

9 juni 2005, 21:53	#29
Keyfan Vreemdeling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 74	Daarmee wil ik alleen maar aantonen dat je moet opletten. Twintig jaar geleden reden we bijna allemaal met een auto, aangedreven door benzine. Men heeft ons overtuigd om met diesel te rijden omwille van de betere verbranding, hoger rendement, beter voor het milieu, enz... Van zodra er voldoende mensen waren overgestapt op diesel kwam... juist de dieseltaks. Moraal van het verhaal. Ik betrouw onze heren politici voor geen haar. Nu iedereen stimuleren om mee te doen aan pensioensparen, vrij aanvullend pensioen, groepsverzekering, enz... om nadien, wanneer de gespaarde fondsen vrijkomen, er flink op belast te worden, of ze zelfs niet meer integraal te mogen opnemen. Of zie ik dit nu verkeerd ?

9 juni 2005, 22:01	#30
skaldis Banneling Geregistreerd: 22 maart 2004 Berichten: 3.520	Bij pensioensparen is het nu al het geval dat je bijna de helft kan afgeven aan de staat wanneer je recht hebt op je geld. Maar je hebt dan wel een aantal jaren minder belasting moeten betalen natuurlijk.

10 juni 2005, 10:18	#37
Bobke Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 26 december 2002 Locatie: Waasland Berichten: 43.633	@TomB. Bedankt voor de moeite om te antwoorden maar…. Beurswerk lijkt mij nu niet bepaald aangewezen voor laagverdieners (laaggeschoolden) en dat is nu net de groep die door het systeem beschermd moeten worden. Ik dacht eerder aan de gewone vormen van pensioensparen zoals die door de banken aangeboden worden. Onlangs nog een voorbeeld gezien van iemand die vijftien jaar 5% van haar inkomen spaarde. Het rendement was, na aftrok van de belastingen, heel gering en amper voldoende om een half jaar te overleven. (het belastingvoordeel blijft natuurlijk maar dat heeft u ook op de RSZ-bijdragen)