Bart De Pauw

[Noorman]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Jan heeft er zich in vastgereden dat er in geen enkele zakelijk contract clausules rond ethiek en gedrag staan.

hij zal jouw uitleg dus ook verwerpen en daarmee autistisch doordrammerig blijven volhouden dat Bart onterecht is buitengegooid/samenwerking stopgezet

Burgerrechtelijk : ja hoor, onterecht, men treft er van vandaag op morgen immers meerdere mensen mee die niks ten laste werden gelegd.

Strafrechtelijk : al helemaal onterecht, het parket moest immers z'n onderzoek (naar strafbare feiten), op eigen of op wiens initiatief dan ook, nog beginnen terwijl het vonnis allang was geveld door de staatszenderiotionele rechtbank !

Bart De Pauw is "dodelijk getroffen", dat valt niet meer recht te trekken maar 't zal niet lang meer duren eer er aan vrt kant, ook koppen rollen, let maar op.........

Noorman

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, het is relevant. Hoe verhoudt professioneel gebeuren zich hier tot de private handelingen van iemand?

Of anders gezegd: wordt een product van BdP's productiehuis plotseling niet meer waardevol door bepaalde verdachtmakingen over zijn persoon?

Als blijkt dat de grote baas van Colruyt met zijn secretaresse stoeit, is de winkelketen Colruyt dan plotseling van geen tel meer?

Misschien wilt de VRT wel een verbrekingsvergoeding betalen ?
Misschien staan er clausules in die eenzijdige verbreking mogelijk maken ? Zoals imagoschade ?
Misschien liep het contract toevallig net nu af en was het op voor hernieuwing ?

En ga zo maar door....

En ik ben best wel gedegouteerd over alweer uw minimalisatie van de feiten.

[Nr.10]

Hilde Van Mieghem heeft er zich anders nogal in vastgebeten zeg. Amai. Zou haar dochter ... ?

[Nr.10]

Ochot het arme schaap.

[Noorman]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Niets te grapjassen.
De vakbond heeft hier ook zijn mening gezegd, wat je anders bij een ontslag zelden zal horen, toch niet om de werkgever in het gelijk te stellen.
Is zelfs in het nieuws geweest ook.
Een inbreuk aan de deontologische clausule kan serieuze gevolgen hebben.

Dat het hier over een extern produktie huis gaat, dat weet ik ook wel, maar heeft hier eigenlijk niets mee te maken.

Daar kunnen we kort over zijn, vakbonden kunnen en willen niet verdedigen, wat onverdedigbaar is. Maar evenmin zullen ze daar uitspraken over doen, zonder de aanklacht te onderzoeken en de betrokkene te horen.

Aangezien hier nog totaal geen sprake is van enige afronding van onderzoek, vertelt dat meer over hoe onze felgekleurde vrt zijn vakbondsmandaten laat invullen, dan over de vakbond zelf.

Noorman

[kojak]

Dat moet je aan de VRT zelf vragen dan, want ik kan moeilijk daar een antwoord op geven in hun plaats.
Ter info, wat ik had gehoord kwam de dag zelf, van het nieuws op QMusic.

edit: ff goegelen bevestigt ook wat ik gehoord had:
https://www.hln.be/nieuws/binnenland...pauw~ab9db957/

...Maar evenmin zullen ze daar uitspraken over doen, zonder de aanklacht te onderzoeken en de betrokkene te horen....

Blijkbaar wel....

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Noorman

...Strafrechtelijk : al helemaal onterecht, het parket moest immers z'n onderzoek (naar strafbare feiten), op eigen of op wiens initiatief dan ook, nog beginnen terwijl het vonnis allang was geveld door de staatszenderiotionele rechtbank !...

'deontologische clausule' .... daar heb je helemaal geen rechtbank of een vonnis voor nodig. Zoveel is wel duidelijk.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Noorman

Burgerrechtelijk : ja hoor, onterecht, men treft er van vandaag op morgen immers meerdere mensen mee die niks ten laste werden gelegd.

je bedoelt die medewerkers?
het is hun baas die over de schreef is gegaan

Strafrechtelijk : al helemaal onterecht, het parket moest immers z'n onderzoek (naar strafbare feiten), op eigen of op wiens initiatief dan ook, nog beginnen

hoe kun je over onterecht praten?

Bart De Pauw is "dodelijk getroffen", dat valt niet meer recht te trekken

maar het is vanaf het begin z'n eigen schuld
hij heeft de vlucht vooruit gezocht, hij was de 1e die de term stalking gebruikte (in z'n 1e boodschap), hij ontkende vanalles en beschuldigde de VRT voor die iets naar buiten konden brengen.

had 'm gezwegen dan had communicatie vd VRT zich altijd beperkt tot vertrouwensbreuk. of ze de term grensoverschrijdend gebruikt zouden hebben betwijfel ik zelfs.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

je bedoelt die medewerkers?
het is hun baas die over de schreef is gegaan


hoe kun je over onterecht praten?

maar het is vanaf het begin z'n eigen schuld
hij heeft de vlucht vooruit gezocht, hij was de 1e die de term stalking gebruikte (in z'n 1e boodschap), hij ontkende vanalles en beschuldigde de VRT voor die iets naar buiten konden brengen.

had 'm gezwegen dan had communicatie vd VRT zich altijd beperkt tot vertrouwensbreuk. of ze de term grensoverschrijdend gebruikt zouden hebben betwijfel ik zelfs.

Is wat te vol van zichzelf, denkt waarschijnlijk dat hij slimmer is dan hij is. Als je ziet dat er nu maar eerst communicatie komt van zijn advocaat en een persstop. Hij dacht waarschijnlijk dat hij zich hier nog uit kon redden...

[kojak]

Of hij is te vol van zichzelf, of hij is ziek...
1 van beiden.
In alle geval is het een man met 2 gezichten, zoveel is nu wel duidelijk.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Of hij is te vol van zichzelf, of hij is ziek...
1 van beiden.
In alle geval is het een man met 2 gezichten, zoveel is nu wel duidelijk.

Geen beide. Die is gewoon zo.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dus, onschuldigen zitten opgesloten in de gevangenis.

Hoe zei jij het ook weer? Onschuldig tot de schuld bewezen is?
Maar wel opgesloten in de gevangenis

Onschuldig tot de schuld bewezen wordt?
Je droomt, dat heeft de politiek al geniepig afgeschaft en de omgekeerde bewijslast ingevoerd in 2007, uiteraard als uitbreiding vd anti-discriminatiewet (das het begin) en naargelang de afkomst van de beschuldigde..als autochtoon zul je nu áltijd geschoren en de racist zijn en de bewijslast moeten leveren.

Als vrouwen grapjes, complimentjes ed al niet meer kunnen herkennen en als mannen al niet meer mogen flirten...waar gaat dat naartoe?
Grensoverschrijdend gedrag..nieuw mode-woord in het politieke spel: kill the citizen, kill our freedom....intussen worden échte aanrandingen en verkrachtingen nauwelijks bestraft maar onbewezen beschuldigingen/geruchten voor 'grensoverschijdend gedrag' resulteren meteen in ontslag en publiekelijk via de sensatiepers aan de schandpaal genageld worden.

Van mieghem is niet op hare mond gevallen maar zou zelf al die jaren geweten hebben van misbruik en toch gezwegen hebben? Hoe geloofwaardig ben je dan nog? En dan zelf ook niet zuiver op de graat blijken te zijn, dan is het een geval van de pot verwijt de ketel...

Hoeveel dodelijke slachtoffers na stalking zijn er gevallen sinds stalking strafbaar gemaakt werd en er niet werd ingegrepen?
Omdát de politie 'niks kan doen' zolang de stalker enkel maar de openbare weg gebruikt en niet overgaat tot fysieke aanval?
Zelfs met bewezen doodsbedreigingen door getuigen wordt niet ingegrepen en 'kunnen ze niks doen zolang er niks gebeurt'?
Nu opeens zou stalking bestraft gaan worden ondanks dat er geen fysiek geweld dreigt? Heeft De Pauw doodsbedreigingen geuit misschien?
De hypocisie! Dit sterkt het vermoeden van wraak en afrekening en heeft nog zeer weinig te maken met sexuele intimidatie, grensoverschrijdend gedrag of hoe je het beest ook wil noemen..

Trouwens: als vrouwen nog steeds niet assertief genoeg zijn, dankzij het feminisme om hun mond open te trekken en mannen zelf op hun plaats te zetten bij 'ongewenste intimiteiten' dan is het maar héél droevig gesteld..
Natuurlijk, als er spijkers op laag water worden gezocht en vrouwen uit wraak zelfs een compliment gaan bestempelen als ongewenste intimiteiten, dan krijg je massa hysterie zoals nu. Flauwekul en totaal overroepen.

Echte aanrandingen en zelfs verkrachtingen worden nauwelijks bestraft maar over een schunnig smske staat dan heel vlaanderen op zn achterste poten...tiens, heeft dat ook weer te maken met afkomst misschien? Bart De Pauw is tenslotte maar een vlaming....de talloze, 'ongewenste intimiteiten', aanrandingen en zelfs verkrachtingen begaan door asielzoekers, veroorzaken anders wél zo geen hetze!

Enerzijds janken over flirtgedrag van volwassenen en anderzijds het verzwijgen van échte verkrachtingen door asieleisers en bij 10-jarige kinderen in de basisschool immorele cartoon porno met copulerende, gemengde koppels promoten....goed bezig, idioten allemaal.
De wereld is gék, dat is mijn mening.

[Hypochonder]

BDP heeft nu plots zijn excuses aangeboden zoals de VRT baas suggereerde, een voorbode van nog meer verborgen smeerlapperij die aan het licht zal komen? In ieder geval een soort schuldbekentenis, misschien voelt hij toch al nattigheid nu er een gerechtelijk onderzoek bezig is. Hij gaat dus van ontkennen naar minimaliseren over tot zichzelf publiekelijk excuseren. Hopelijk voor hem komen er geen ergere feiten dan stalking aan het licht want dan zullen zijn vurige supporters plots muis-en muisstil zijn.

[HOUZEE !]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

BDP heeft nu plots zijn excuses aangeboden zoals de VRT baas suggereerde, een voorbode van nog meer verborgen smeerlapperij die aan het licht zal komen? In ieder geval een soort schuldbekentenis, misschien voelt hij toch al nattigheid nu er een gerechtelijk onderzoek bezig is. Hij gaat dus van ontkennen naar minimaliseren over tot zichzelf publiekelijk excuseren. Hopelijk voor hem komen er geen ergere feiten dan stalking aan het licht want dan zullen zijn vurige supporters plots muis-en muisstil zijn.

Absoluut niet. Het gaat hier niet over de schuldvraag maar over het feit dat seksueel getinte sms'en hier bijna op dezelfde hoogte worden gesteld als een verkrachting. Over een georganiseerde groep vrouwen die na 10 jaar besloten hebben dat ze eens een rekening zullen gaan vereffenen. Laffe anonieme getuigenissen waar hopelijk zo snel mogelijk een naam kan worden op geplakt!

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

Absoluut niet. Het gaat hier niet over de schuldvraag maar over het feit dat seksueel getinte sms'en hier bijna op dezelfde hoogte worden gesteld als een verkrachting. Over een georganiseerde groep vrouwen die na 10 jaar besloten hebben dat ze eens een rekening zullen gaan vereffenen. Laffe anonieme getuigenissen waar hopelijk zo snel mogelijk een naam kan worden op geplakt!

Hier nog zo'n fanboy van guitig Pauwke. Ik denk dat het aan de meeste mensen die fanboy zoals u zijn aan elementaire empathie ontbreekt. De Pauw was de baas van het productiehuis en een bekend en geliefd TV gezicht. Als zo iemand dan de meest gortige zaken per sms verstuurd (omdat hij blijkbaar de ballen niet had om dit in het gezicht van zijn slachtoffers te zeggen) dan heeft zoiets nogal een impact op de gemoedsrust van diegene die die gortigheid ontvangt. Dan moet je de dag erna weer met die baas samenwerken waarvan je weet dat het een echte gestoorde tweezak is.

De rechtbank zal hierover oordelen en we zullen zien wat zij hiervan zeggen.

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

BDP heeft nu plots zijn excuses aangeboden zoals de VRT baas suggereerde, een voorbode van nog meer verborgen smeerlapperij die aan het licht zal komen? In ieder geval een soort schuldbekentenis, misschien voelt hij toch al nattigheid nu er een gerechtelijk onderzoek bezig is. Hij gaat dus van ontkennen naar minimaliseren over tot zichzelf publiekelijk excuseren. Hopelijk voor hem komen er geen ergere feiten dan stalking aan het licht want dan zullen zijn vurige supporters plots muis-en muisstil zijn.

Hij deed graag een Trumppeke ook zeggen ze hier Go Bart, grab them by the pussy

Zaak-Bart De Pauw: niet enkel sms’jes, maar ook stiekeme aanrakingen


Dus eigenlijk hebben die moslimmannen gelijk, een madam een polleke geven is haram.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Hij deed graag een Trumppeke ook zeggen ze hier Go Bart, grab them by the pussy

Zaak-Bart De Pauw: niet enkel sms’jes, maar ook stiekeme aanrakingen


Dus eigenlijk hebben die moslimmannen gelijk, een madam een polleke geven is haram.

Ai ai ai, "stiekeme aanrakingen" is dus het volgende die nu naar buiten komt. Je zou denken dat dit genoeg is om de fanboys van guitige Pauw te doen verstommen maar er zal nog steeds een harde kern blijven roepen dat het allemaal geen waar is want hun sympathieke (jeugd)idool kan zoiets toch niet gedaan hebben nietwaar?

Ik zal niet verschieten als er nog een aanranding of verkrachting naar boven zal komen want iemand die dergelijk perverse smsen verstuurd die kan zeer makkelijk verder gaan in bepaalde situaties en Pauwke zal wel zeer goed geweten hebben hoe hij dergelijke situaties moest creëren.

[Hypochonder]

Dit moet voor de aanhang van guitige Pauw toch wel een duidelijk gemaakt worden:

Nadat Bart De Pauw op sociale media eerst vooral op steun kon rekenen, volgden later uit frustratie ook reacties tegen de man. Onder andere van regisseur Hans Van Nuffel, bekend van de film Adem. “Na een gesprek op café waarbij het Bart De Pauw-verhaal opnieuw in vraag gesteld werd, moet dit me even van het hart. Ik ken minstens twee van zijn slachtoffers. Hoe hij hen soms wekenlang mindfuckte op en naast de set, was echt niet oké. De vele berichten, toespelingen, tot stalking toe. Het is en blijft een machtig man, hoe aaibaar hij ook oogt”, schreef hij op Facebook.

http://www.gva.be/cnt/dmf20171112_03...me-aanrakingen

Iemand die De Pauw dus van dicht heeft meegemaakt en zelf heeft gezien wat deze man heeft aangericht zegt dit met zijn naam erbij...

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Onschuldig tot de schuld bewezen wordt?
Je droomt, dat heeft de politiek al geniepig afgeschaft en de omgekeerde bewijslast ingevoerd in 2007, uiteraard als uitbreiding vd anti-discriminatiewet (das het begin) en naargelang de afkomst van de beschuldigde..als autochtoon zul je nu áltijd geschoren en de racist zijn en de bewijslast moeten leveren.

Als vrouwen grapjes, complimentjes ed al niet meer kunnen herkennen en als mannen al niet meer mogen flirten...waar gaat dat naartoe?
Grensoverschrijdend gedrag..nieuw mode-woord in het politieke spel: kill the citizen, kill our freedom....intussen worden échte aanrandingen en verkrachtingen nauwelijks bestraft maar onbewezen beschuldigingen/geruchten voor 'grensoverschijdend gedrag' resulteren meteen in ontslag en publiekelijk via de sensatiepers aan de schandpaal genageld worden.

Van mieghem is niet op hare mond gevallen maar zou zelf al die jaren geweten hebben van misbruik en toch gezwegen hebben? Hoe geloofwaardig ben je dan nog? En dan zelf ook niet zuiver op de graat blijken te zijn, dan is het een geval van de pot verwijt de ketel...

Hoeveel dodelijke slachtoffers na stalking zijn er gevallen sinds stalking strafbaar gemaakt werd en er niet werd ingegrepen?
Omdát de politie 'niks kan doen' zolang de stalker enkel maar de openbare weg gebruikt en niet overgaat tot fysieke aanval?
Zelfs met bewezen doodsbedreigingen door getuigen wordt niet ingegrepen en 'kunnen ze niks doen zolang er niks gebeurt'?
Nu opeens zou stalking bestraft gaan worden ondanks dat er geen fysiek geweld dreigt? Heeft De Pauw doodsbedreigingen geuit misschien?
De hypocisie! Dit sterkt het vermoeden van wraak en afrekening en heeft nog zeer weinig te maken met sexuele intimidatie, grensoverschrijdend gedrag of hoe je het beest ook wil noemen..

Trouwens: als vrouwen nog steeds niet assertief genoeg zijn, dankzij het feminisme om hun mond open te trekken en mannen zelf op hun plaats te zetten bij 'ongewenste intimiteiten' dan is het maar héél droevig gesteld..
Natuurlijk, als er spijkers op laag water worden gezocht en vrouwen uit wraak zelfs een compliment gaan bestempelen als ongewenste intimiteiten, dan krijg je massa hysterie zoals nu. Flauwekul en totaal overroepen.

Echte aanrandingen en zelfs verkrachtingen worden nauwelijks bestraft maar over een schunnig smske staat dan heel vlaanderen op zn achterste poten...tiens, heeft dat ook weer te maken met afkomst misschien? Bart De Pauw is tenslotte maar een vlaming....de talloze, 'ongewenste intimiteiten', aanrandingen en zelfs verkrachtingen begaan door asielzoekers, veroorzaken anders wél zo geen hetze!

Enerzijds janken over flirtgedrag van volwassenen en anderzijds het verzwijgen van échte verkrachtingen door asieleisers en bij 10-jarige kinderen in de basisschool immorele cartoon porno met copulerende, gemengde koppels promoten....goed bezig, idioten allemaal.
De wereld is gék, dat is mijn mening.

Akkoord.
Maar stalking Is niet onschuldig zelfs al leidt het niet tot schending van fysieke integriteit.
Een neen is een neen en dat moet men respecteren.
Ik heb de indruk dat daders een psychologisch probleem hebben. Ze kunnen de zwaar gepornoficeerde fictie niet onderscheiden van de reele samenleving. Ze wanen zich in een film.

[HOUZEE !]

Oorspronkelijk geplaatst door Mindset

Akkoord.
Maar stalking Is niet onschuldig zelfs al leidt het niet tot schending van fysieke integriteit.
Een neen is een neen en dat moet men respecteren.
Ik heb de indruk dat daders een psychologisch probleem hebben. Ze kunnen de zwaar gepornoficeerde fictie niet onderscheiden van de reele samenleving. Ze wanen zich in een film.

Dat is nu juist het probleem, die zogezegde slachtoffers zeggen geen neen, maar komen pas jaren later af met een anonieme getuigenis. Door hun stilzwijgen zijn er ook nieuwe 'slachtoffers' (van verkrachtingen via sms ) gevallen. Dat is schuldig verzuim.