Terroristen beroepen zich op omvolkingstheorie om slachtoffers te maken

[De schoofzak]

In het Frans en het Engels gebruiken ze geen Duitsklinkend woord. Le grand remplacement en the great replacement. Dat schrikt zo niet hé.

Verder: het waren de nazi's die de omvolking toepasten. Met de Joden en zigeuners, als slachtoffers.
Nu zijn het de oude machtspartijen en linkiewinkies/groenen die een omvolking toepassen. En "wij", de blanke oude mannen, zijn de slachtoffers.

Iemand staat momenteel terecht voor de woorden "‘Vlamingen verenigt u en vecht voor uw land’".
Een andere voor het zwaar bekritiseren van een nieuwe woordvoerster van de VLD.
https://www.hln.be/mechelen/uitgever...loum~a4a7a6f1/

Muilwetten die de omvolking moeten verduisteren.

[djimi]

< kapitaliseren op bepaalde angsten, verontwaardiging, frustratie >

het recept van ELKE succesvolle 'religie', me dunkt.


En als er bij het doelpubliek onvoldoende 'angst, verontwaardiging & frustratie' voorhanden blijken, kunnen die - bij voorkeur reeds van jongs af aan - worden 'verwekt' met behulp van spookverhalen, vijandbeelden en verbodsbepalingen.

[Vlad]

De superdiversiteitstheorie is een andere naam voor de omvolkingstheorie. Gaat men de aanhangers daarvan ook als staatsgevaarlijk beschouwen ? Men zal een lopende dossierkastenrekening krijgen bij de Ikea. Misschien de advocaten die de superdiverse omvolkers uit niet oorlogsgebieden verdedigen ook als terroristen aanzien ? Tenslotte zijn zij het die al die moordende verwarde mannen hier houden. Van Tichtelt hoort samen met Gennez kaalgeschoren en met pek en veren besmeurd thuis in de zoo van Antwerpen. Hij is het die staatsgevaarlijk is!!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Op historische precedenten wijzen, en evidenties aanduiden heeft geen bal te maken met 'kapitaliseren op angsten'.

Er zijn geen evidenties, die maken enkel maar deel uit van een totaal van de pot gerukt narratief. Het is uw discours zelf dat het meeste lijkt op een historisch precedent.

Zeggen dat wat jij extreem rechts noemt, het nazi regime zou invoeren met zijn totalitaire aspecten, is niet verschillend van zeggen dat zij die ZICHZELF socialisten noemen, het stalinisme weer zou invoeren.

Dat is van dezelfde aard van "evidentie" en historisch precedent.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Ik denk dat de grootste schrik voor omvolking bij Verdoken VLD zit: angst dat er ander volk in het parlement zou komen...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Alle partijen die ‘serieus’ over ‘onze identiteit’ en ‘ons volk’ spreken zijn gevaarlijk.

Ik zou eerder zeggen dat partijen die niet serieus over onze identiteit en ons volk spreken, bijzonder gevaarlijk zijn. Dat zijn collaborateurs met de vijand, volksverraders en oekofoben he.

Wat is er nu politiek van belang, behalve eigen identiteit en eigen volk ? Dat is toch het beginpunt ? Ge wilt in de eerste plaats toch een politiek die voor EIGEN VOORDEEL zorgt TEGENOVER niet-eigen volk ?

Eigen voordeel voor eigen volk is toch de hoeksteen van elke rationele politieke ethiek ?

Het is geen wonder dat de decadentie en de neergang zich instelt als bij een volk het idee om voor zichzelf en zijn identiteit op te komen, taboe geworden is he. De vijand die erin geslaagd is om dat taboe ergens in een volk te laten propageren heeft de meest destructieve vijandige daad gelukt en heeft gewonnen he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De omvolkingsideologie hoort tot het exclusieve handelsfonds van extreem-rechts, aka Vlaams Blok.

Dat is niet waar. Het is de fond de commerce van het multiculturele denken. Zonder omvolking zou dat multiculturele denken geen basis hebben he. Omvolking is wat GEWENST en GEREALISEERD is door multiculturalisten, maar is "onbestaande en fake" als mensen niet akkoord zijn met die gewenste en zich realiserende omvolking.

Zeggen dat je een "gekleurde maatschappij wil" en tevens beweren dat zij die zeggen dat de maatschappij gekleurd wordt (en dat niet willen) een samenzweringstheorie verkondigen, is contradictorisch he.

Enkel zij die omvolking willen, mogen zeggen dat de omvolking goed bezig is. Zij die dat niet willen mogen niet zeggen dat ze vordert, en het is totale lulkoek om zelfs maar te beweren dat er zoiets aan de gang zou zijn.

Zonder aan de gang zijnde omvolking zou het multiculturele denken geen enkele basis hebben he.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik zou eerder zeggen dat partijen die niet serieus over onze identiteit en ons volk spreken, bijzonder gevaarlijk zijn. Dat zijn collaborateurs met de vijand, volksverraders en oekofoben he.

Wat is er nu politiek van belang, behalve eigen identiteit en eigen volk ? Dat is toch het beginpunt ? ...

Eigen identiteit is absoluut een legitieme politieke kwestie. Onbegrijpelijk dat establishment partijen die kwestie negeren en aan islamofoben overlaten.

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Ik denk dat de grootste schrik voor omvolking bij Verdoken VLD zit: angst dat er ander volk in het parlement zou komen...

Het is inderdaad niet echt zo dat ze bij de VLD een heel divers pallet aan mandatarissen hebben. Het is allemaal wit.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Eigen identiteit is absoluut een legitieme politieke kwestie. Onbegrijpelijk dat establishment partijen die kwestie negeren en aan islamofoben overlaten.



Het is inderdaad niet echt zo dat ze bij de VLD een heel divers pallet aan mandatarissen hebben. Het is allemaal wit.

Daarom zijn het ook establishment-partijen

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Alle partijen die ‘serieus’ over ‘onze identiteit’ en ‘ons volk’ spreken zijn gevaarlijk.

Het vreemde is dat de mensen die angst zaaien voor de jaren dertig wel de monetaire politiek van de jaren twintig voeren.

Als ze echt geen Hitler willen, waarom dan een hyperinflatie politiek?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Eigen identiteit is absoluut een legitieme politieke kwestie. Onbegrijpelijk dat establishment partijen die kwestie negeren en aan islamofoben overlaten.

"onbegrijpelijk dat establishment partijen die kwestie negeren en aan nazifoben overlaten".

Kijk, establishment partijen hebben zich VASTGEREDEN in een anti-islamofoob discours om een zekere concurrentie van zich af te houden. En in den tijd dachten die mensen zelfs - zoals het goeie ideologen betaamt - dat ze niet alleen de wijsheid in pacht hadden, maar ook nog dat ze aan de goede kant van de geschiedenis stonden.

Met andere woorden, de establishment partijen hebben zichzelf opgesloten in een totalitair discours dat ze beweerden willen te bevechten, en Panda is daar het schoolvoorbeeld van. Die mens doet dat niet express, die werd zo opgevoed en die gelooft dat waarschijnlijk zelf nog steeds.

Het denken dat mensen met een andere opinie "slecht en gevaarlijk volk" is "dat enkel maar leugens en propaganda vertelt", en dat zij "met alle mogelijke middelen bestreden moeten worden" is exact het soort totalitair denken dat de mensen-aan-de-goede-kant-van-de-geschiedenis beweerden te bestrijden en zelf bedreven.

Zoals steeds met het totalitaire denken van de establishment partijen is de voortdurende confrontatie met de realiteit oorzaak van de vlucht vooruit he.

En nu is de cirkel rond, maar ze zitten daarin vast he.

[dalibor]

Van Tigchelt slaat de nagel op de kop.

Vlaams Belang is een soort Hamas.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Van Tigchelt slaat de nagel op de kop.

Vlaams Belang is een soort Hamas.

Amaai, vroeger waren het nazi's. Nu zijn het moslim terroristen

Het begint hoe langer hoe grotesker te worden niewaar. De paniek slaat uit, men moet hoe langer hoe waanzinniger Putinnekes doen.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Van Tigchelt slaat de nagel op de kop.

Vlaams Belang is een soort Hamas.

Ah, kan hij ook een oplijsting geven van hun aanslagen ??

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Ah, kan hij ook een oplijsting geven van hun aanslagen ??

Kijk, om gaan te beweren dat uitgerekend het VB dat als enige al decennia lang waarschuwt voor de moslim invasie zou zijn zoals een moslim terreur groep betekent dat men aan het einde van zijn latijn is he.

Straks gaan ze nog zeggen dat Hitler een zionist was.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk, om gaan te beweren dat uitgerekend het VB dat als enige al decennia lang waarschuwt voor de moslim invasie zou zijn zoals een moslim terreur groep betekent dat men aan het einde van zijn latijn is he.

Straks gaan ze nog zeggen dat Hitler een zionist was.

Al meer dan 3 decennia

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk, om gaan te beweren dat uitgerekend het VB dat als enige al decennia lang waarschuwt voor de moslim invasie zou zijn zoals een moslim terreur groep betekent dat men aan het einde van zijn latijn is he.

Straks gaan ze nog zeggen dat Hitler een zionist was.

Toen ik in een verbverleden nog school lieo zat er 1 Marokkan in één van de andere klassen en als het 'speeltijd' was schreeuwde die op de speelplaats al van: "Binnenkort is dat hier allemaal van ons!!!"

Wil men in de EU de 'omvolking' wel zien?

Leuk toch

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik zou eerder zeggen dat partijen die niet serieus over onze identiteit en ons volk spreken, bijzonder gevaarlijk zijn. Dat zijn collaborateurs met de vijand, volksverraders en oekofoben he.

Wat is er nu politiek van belang, behalve eigen identiteit en eigen volk ? Dat is toch het beginpunt ? Ge wilt in de eerste plaats toch een politiek die voor EIGEN VOORDEEL zorgt TEGENOVER niet-eigen volk ?

Eigen voordeel voor eigen volk is toch de hoeksteen van elke rationele politieke ethiek ?

Het is geen wonder dat de decadentie en de neergang zich instelt als bij een volk het idee om voor zichzelf en zijn identiteit op te komen, taboe geworden is he. De vijand die erin geslaagd is om dat taboe ergens in een volk te laten propageren heeft de meest destructieve vijandige daad gelukt en heeft gewonnen he.

Wat is ‘eigen volk’?

Die zure gast hier in de straat die nooit goeiendag zegt?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

...
Eigen voordeel voor eigen volk is toch de hoeksteen van elke rationele politieke ethiek ?

...

Vloekt die uitspraak niet met jouw ecologisch narratief ? Dat 'volk' produceert toch ook CO2 en moet dus toch ook deel uitmaken van je genocidair plan ?

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Wat is ‘eigen volk’?

Ook dat vind ik een fundamentele vraag die antwoord behoeft. Van alle partijen.

Er zou zomaar een interessante politieke discussie uit kunnen rollen.