Minister Van Tigchelt heeft blijkbaar een dooi mus EN een kemel geschoten

[Zipper]

Voor alle duidelijkheid, van mij mag Roger Van Gheluwe tot het einde zijner dagen in eenzame opsluiting op water en brood worden gezet.
Wat niet wegneemt, dat de minister van Justitie een kemel van jewelste heeft geschoten. Hij was als hoofd van OCAD misschien een prima "flik", maar als politicus valt hij grandioos door de mand. Zijn poging om "Vivaldi" een beetje in het zonnetje te zetten en zichzelf in de etalage te plaatsen nu voor de verkiezingen, zijn glansrijk mislukt.

https://www.hln.be/binnenland/minist...helt~a36c2267/

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/02...-van-tigchelt/

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20240209_94809979

[patrickve]

Als ik het goed begrijp is uw minderjarige neef misbruiken minder een probleem dan pornoprentjes op uwe laptop hebben.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als ik het goed begrijp is uw minderjarige neef misbruiken minder een probleem dan pornoprentjes op uwe laptop hebben.

Voor de Belgische Justitie zijn die feiten hier verjaard.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Voor de Belgische Justitie zijn die feiten hier verjaard.

Waarom zit die kwast dan druk te doen dat er 'voor hem' geen ontvankelijke strafvordering meer mogelijk is in België door de minister zijn uitlatingen ? Dat is geen nieuws... de Belgische justitie kan hem niks maken. Verjaring is verjaring. Iedereen weet of hoort te weten dat Van Gheluwe geen minuut van zijn resterende leven in jail zal zitten in België.

De enige kans op 'bestraffing' kan nog komen van het vaticaan, als ze hem strippen van zijn titel. Voor zover men deze eerder symbolische daad al een 'straf' kan/mag noemen...

Is het geen goede zaak dat België bij monde van de minister hier duidelijk aangeeft dat wij 100% positief willen meewerken met Vaticaanstad, zodat de bodemrechter daar kan oordelen in het bezit van de materiële bewijzen over vetzak Van Gheluwe zijn afwijkingen ?

Hoe vaticaanstad ooit & eventueel zal oordelen, heeft België uiteraard geen enkele stem in.

[De schoofzak]

Het is ongehoord dat een minister van justitie dingen verklapt uit een gerechtelijk dossier, en met die informatie te koop loopt in de richting van een niet-democratisch landje in Europa.
Dat heeft duidelijk maar één doel: de persoonlijke verkiezingscampagne dienen.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het is ongehoord dat een minister van justitie dingen verklapt uit een gerechtelijk dossier, en met die informatie te koop loopt in de richting van een niet-democratisch landje in Europa.
Dat heeft duidelijk maar één doel: de persoonlijke verkiezingscampagne dienen.

Weerzinwekkend, misbruik misbruiken. Maar niet ongewoon bij 0VLD.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Voor alle duidelijkheid, van mij mag Roger Van Gheluwe tot het einde zijner dagen in eenzame opsluiting op water en brood worden gezet.
Wat niet wegneemt, dat de minister van Justitie een kemel van jewelste heeft geschoten. Hij was als hoofd van OCAD misschien een prima "flik", maar als politicus valt hij grandioos door de mand. Zijn poging om "Vivaldi" een beetje in het zonnetje te zetten en zichzelf in de etalage te plaatsen nu voor de verkiezingen, zijn glansrijk mislukt.

Meer dan een geestloze verkiezingsstunt is het inderdaad niet, maar is het enkel ongepast wat Van Tigchelt deed, of ging hij hiermee ook juridisch zijn boekje te buiten?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Voor de Belgische Justitie zijn die feiten hier verjaard.

Ja dat is waar. Maar die pornoprentjes hebben dat moest NIET EENS verjaren want daar was niks illegaals aan.

De strikt enige bedoeling van de minister van, eh, justitie is van een beschuldigde die niet meer te veroordelen was omdat de feiten volgens de Belgische wet verjaard waren, en omdat die gast WETTELIJKE dingen op zijn computer staan had, was van het Vatikaan proberen te overhalen van die omwille van een niet-veroordeling en iets dat wettig is, zijn bisschop titel weg te halen, omdat de Belgische wetgeving dat niet toelaat.

Maar daarvoor moet het Vatikaan het dus veel erger vinden om porno prentjes op uwe computer te hebben dan om uw minderjarige neef te misbruiken. Immers - hoewel dat voor de Belgische wet niet meer strafbaar was wegens verjaard - had het Vaticaan die man toch gezegd van in een klooster gaan te leven omdat hij zijn minderjarige neef misbruikt had, maar mocht hij zijn bisschop titel houden. Maar nu hoopt de Belgische minister van Justitie dat het vatikaan vindt dat iemand die zijn neef misbruikt WEL, en die pornoprentjes op zijn computer heeft, NIET, zijn bisschopstitel mag houden.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het is ongehoord dat een minister van justitie dingen verklapt uit een gerechtelijk dossier, en met die informatie te koop loopt in de richting van een niet-democratisch landje in Europa.
Dat heeft duidelijk maar één doel: de persoonlijke verkiezingscampagne dienen.

Hij verklapt niks, hij zegt welke juridische stappen het Vaticaan kan nemen.

En nou breekt mijn klomp: Vlaams Nationalisten nemen pedo’s in bescherming!

https://www.demorgen.be/nieuws/kan-p...zijn~b6aea6be/

“We hebben de paus laten weten dat hij officieel het federaal parket kan aanschrijven en dat we bereid zijn de documenten te delen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Meer dan een geestloze verkiezingsstunt is het inderdaad niet, maar is het enkel ongepast wat Van Tigchelt deed, of ging hij hiermee ook juridisch zijn boekje te buiten?

Ik ken de wetgeving ter zake niet, maar mensen - laat staan buitenlandse mogendheden - inzage geven in een gerechtelijk dossier met de hoop dat die mensen of die buitenlandse mogendheden hiermee de persoon in het dossier last gaan berokkenen, door gebruik te maken van uw statuut van minister van justitie, ik heb zo het gevoel dat dat HEEL VER buiten de wettelijk toegelaten gebruiken is van een dossier, dossier dat trouwens geen juridische zin meer heeft want tot een vrijspraak heeft geleid (wegens verjaring van de feiten). En bovendien met elementen in het dossier die niet eens iets onwettigs betekenen.

Dat is een beetje als uit een psychiatrisch onderzoek dat je moest ondergaan in het kader van een gerechtelijk onderzoek, gaan verklappen welke uw zwakke punten zijn waar een psychopaat U kan mee gaan mishandelen, met de hoop dat dat ook zal gebeuren.

Het is eigenaardig om de "verdediging" hier te nemen voor een zwijn zoals Van Gheluwe, maar wat die minister doet is toch ONGELOFELIJK, we zitten hier met een minister die in dossiertjes gaat neuzen of hij niet aan een buitenlandse mogendheid wat roddels kan vertellen die hij in die dossiers kan vinden, zodat die buitenlandse mogendheid wat pesterijen zou gaan doorvoeren.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Meer dan een geestloze verkiezingsstunt is het inderdaad niet, maar is het enkel ongepast wat Van Tigchelt deed, of ging hij hiermee ook juridisch zijn boekje te buiten?

De op verkondigt fake news:
https://forum.politics.be/showpost.p...76&postcount=9

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Is het geen goede zaak dat België bij monde van de minister hier duidelijk aangeeft dat wij 100% positief willen meewerken met Vaticaanstad, zodat de bodemrechter daar kan oordelen in het bezit van de materiële bewijzen over vetzak Van Gheluwe zijn afwijkingen ?

Ga je nu doen alsof je echt zo naïef bent?

Het bezit van volwassenenporno is niet strafbaar, ook niet naar kerkelijk recht. Bovendien is het een schending van 's mans privacy om dat allemaal in de openbaarheid te brengen, terwijl het geen deel uitmaakt (of zou mogen uitmaken) van enig strafdossier.

[epicurist_dirk]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Voor de Belgische Justitie zijn die feiten hier verjaard.

Sjoemel merk België met Belgische Justitie gedrocht bewijst constant hoe corrupt het hier is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Hij verklapt niks, hij zegt welke juridische stappen het Vaticaan kan nemen.

En nou breekt mijn klomp: Vlaams Nationalisten nemen pedo’s in bescherming!

Het gaat hem om het principe he: een minister die dingen uit een gerechtelijk dossier wil doorspelen of doorspeelt aan mensen of instellingen opdat die daarop pesterijen of zo zouden kunnen organiseren.

Stel U voor dat gij ooit vervolgd zijt omwille van een financiele zwendel waar ge van verdacht waart, en aangezien er ergens een of andere relatie met een vrouw een rol had kunnen spelen, hebt ge aan de onderzoeksrechter uw sentimentele leven uitgelegd. In uw dossier staat dus wie uw vroegere relaties geweest zijn en die zijn misschien nog steeds relaties van U.
En men is ook gaan graven naar uw politieke gezindheid en men stelt vast dat ge ooit serieus kritiek gehad hebt op Vladimir Putin, en aan betogingen tegen hem hebt meegedaan.
Blijkt dat er misschien wel een financiele zwendel is geweest maar dat het verjaard is, en gij zijt dus vrijgesproken in die affaire. Maar uw dossier bestaat nog he.

En kijk, nu blijkt dat enkele van uw vroegere opgebiechte minaressen in Rusland wonen. Nu gaat de minister van justitie even aan de Vladimir voorstellen van door te spelen wie uw vroegere minaressen waren en zeggen dat gij een van zijn tegenstanders zijt, zodat als het de Vladimir interesseert, hij die minaressen eens kan gaan ondervragen en zo en misschien kalt stellen. En U misschien ferm ambras aandoen hiermee. Want in de grond moet de minister van Justitie niet van U hebben, maar aangezien ge niet veroordeeld kon worden gaat-em U op zijn manier eens "pakken" zie.

Denk je dat het kan, dat die minister de zaken van uw dossier gaat misbruiken om, eens gij vrijgesproken zijt, toch nog wat miserie voor U te bekomen via anderen ?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het gaat hem om het principe he: een minister die dingen uit een gerechtelijk dossier wil doorspelen of doorspeelt aan mensen of instellingen opdat die daarop pesterijen of zo zouden kunnen organiseren.

…

Neen, hij zegt dat de gerechtelijke instanties van het Vaticaan gegevens kunnen opvragen bij het federale parket.
Standaard procedure.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Ga je nu doen alsof je echt zo naïef bent?

Het bezit van volwassenenporno is niet strafbaar, ook niet naar kerkelijk recht. Bovendien is het een schending van 's mans privacy om dat allemaal in de openbaarheid te brengen, terwijl het geen deel uitmaakt (of zou mogen uitmaken) van enig strafdossier.

Inderdaad. Dat kan daar eventueel deel van uit maken tijdens het onderzoek, maar eens de rechtzaak voorbij is, is dat een irrelevant element. Immers, mocht het een illegale daad aangeven, dan zou men verwachten dat de betrokkene ervoor vervolgd werd en ervoor veroordeeld.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Neen, hij zegt dat de gerechtelijke instanties van het Vaticaan gegevens kunnen opvragen bij het federale parket.
Standaard procedure.

Natuurlijk niet. Hij NODIGT ZE UIT en hij zegt waarover het gaat. Dat op zich is al een schending. Mocht het vaticaan zelf een gerechtelijk onderzoek voeren tegen Van Gheluwe, dan zouden ze eventueel de Belgische justitie kunnen solliciteren, maar zelfs dan heeft die Belgische justitie niks door te spelen dat geen illegaal feit betreft.

Zeggen dat hij porno had op zijn PC is an sich al de essentie niet alleen doorgeven aan het Vaticaan, maar zelfs OPENBAAR maken. DAT is immers de essentie van het element, he, niet exact in welke positie de actrice de acteur aan het pijpen was, en of ze nu een rode dan wel een zwarte zweep had he.

Er is totaal niks standaard aan het uitbazuinen van elementen van een gesloten gerechtelijk dossier die zelf niet eens onwettig zijn, met de hoop dat een buitenlandse mogendheid daar wel eens interesse zou kunnen in hebben om de persoon in kwestie wat gaan te pesten he.

Nog eens: stel dat het jouw Russische minaressen zijn die de minister van Justitie aan de Vladimir zou willen doorspelen, wetende dat je een opposant bent van hem. Zou je dat ook standaard procedure vinden ?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Natuurlijk niet. Hij NODIGT ZE UIT en hij zegt waarover het gaat. Dat op zich is al een schending.

...

Ge zijt met spek aan het schieten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ge zijt met spek aan het schieten.

Hoezo ? Werd er wel of niet gezegd wat de essentie is van het "element dat het Vaticaan zou kunnen interesseren" ? (namelijk porno op zijn computer).

Meer nog, werd dat element openbaar gemaakt of niet ?

Gaat het hier om iets "illegaals" (en waarom vervolgt de BELGISCHE justitie dan Van Gheluwe niet ?) ? En als het perfect legaal is, waarom wordt het dan uitgebazuind ?

Hebben we hier dus niet het opzettelijk willen in verlegenheid brengen, benadelen, van een persoon van wie het gerecht een dossier heeft, met elementen die "genant" maar totaal wettelijk zijn en waarvan de minister hoopt, door het openbaar te maken, om schade en nadeel aan de betrokkene te veroorzaken, schade en nadelen die niet komen van iets onwettigs maar van "sappige elementen" in een dossier dat vertrouwelijk had moeten blijven ?

[Xenophon]

Zegt Van Geluwe tegen zijn biechtvader, "pater, ignosce mihi, quia peccavi".

Vijf weesgegroetjes en de zaak is afgehandeld.