Links passé?

[Pelgrim]

Spa, de meest linkse van de grote partijen, heeft de verkiezingen eigenlijk verloren. Als u alle procenten optelt van de verkiezingen van 1999 van Sp, ex-agalev stemmers, en het Spiritgedeelte van de VU, zou de SPa eigenlijk veel hoger moeten gescoord hebben. De rechtse partijen in dit land maken meer dan 70 procent van de stemmen uit.
Links is out dus. Waarom? Omdat de spa links lult en rechts zakkenvult zoals het spreekwoord zegt, Agalev een bende hypocrieten en naïevelingen zijn en de echte linkse krachten in dit land er niet in slagen een deftig alternatief te bieden. Daarom heb ik overigens op Vivant gestemd, de enige partij die nog de zaken serieus scheen te nemen. Ik kan alleen maar aandringen bij al die echte linkse bewegingen in dit land om eindelijk eens rond te tafel te zitten en eindelijk eens een serieus project op te starten. Wat allen tesamen halen ze misschien 1 procent. Ik ben er van overtuigd dat zij een goed alternatief KUNNEN bieden, maar ze staan liever aan de kant elkaar uit te schelden over wie nu het meest links is.

[hincapie]

En met 1 procent sta je op de politieke kaart? Komaan zeg. Nee, progressief-denkenden die zich niet thuisvoelen bij de SP.a zouden beter stemmen op Agalev. Het enige progressieve alternatief dat groot genoeg is.
Ik vind het wel grappig dat Agalev tegelijk hypocriet en naïef zou zijn. Het is de algemene tendens dat diegene die in 99 niet op Agalev hadden gestemd ze te radicaal vinden en diegene die wel op ze hadden gestemd vinden ze te mak en te gematigd. Ja, probeer dan maar eens goed te doen op die manier...

[GC]

Oorspronkelijk geplaatst door hincapie

En met 1 procent sta je op de politieke kaart? Komaan zeg. Nee, progressief-denkenden die zich niet thuisvoelen bij de SP.a zouden beter stemmen op Agalev. Het enige progressieve alternatief dat groot genoeg is.
Ik vind het wel grappig dat Agalev tegelijk hypocriet en naïef zou zijn. Het is de algemene tendens dat diegene die in 99 niet op Agalev hadden gestemd ze te radicaal vinden en diegene die wel op ze hadden gestemd vinden ze te mak en te gematigd. Ja, probeer dan maar eens goed te doen op die manier...

Volgens je eigen redenering is een stem op Agalev nutteloos omdat het een weggegooide stem is voor een partij die de kiesdrempel niet haalt!

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door GC

Volgens je eigen redenering is een stem op Agalev nutteloos omdat het een weggegooide stem is voor een partij die de kiesdrempel niet haalt!

Voor 18 mei had hij u uitgelachen

[Pelgrim]

Agalev is een partij die zich pro-kapitalisme opstelde, met een groen accentje. Ik ben anti-kapitalist, en tot mijn groot spijt moet ik constateren dat de grootste anti-kapitalistische partij in dit land er nog steeds van uit gaat dat het sovjet-stalinistisch staatsmodel het enig goede alternatief is en bovendien nog collaboreert met een beweging die openlijk pleit voor godsdienstige scholen en repsect voor bepaalde nogal oncommunistische 'tradities'. En wat die weet ik hoeveel andere anti-kapitalistische partijen betreft: in het land van de olifanten zitten twee muizen onder elkaar te ruziën over wie nu het grootst is.
Ik kan u verzekeren dat dit mij nog steeds zeer droevig stemt, bijgevolg heb ik dan maar voor Vivant gestemd omdat deze toch nog enigszins mij aansprak.
Ik roep dus gewoon op om eens eindelijk een deftig alternatief te gaan vormen. Op de huidige manier zullen jullie er nooit in slagen om van één twee procent te maken, laat staan in het parlement te geraken.

[hincapie]

Ten eerste moet je mijn woorden niet verdraaien. Ik heb nooit gezegd dat partijen die misschien de kiesdrempel niet halen, de moeite niet zijn om op te stemmen. Alleen stemmen op heel piepkleine partijtjes die niet levensvatbaar zijn, is zinloos. Voor de verkiezingen heb ik op deze site dan ook aangegeven dat stemmen op Vivant of NVA geen weggegooide stem was.
Wat dat gelul over kapitalisme betreft. Welkom in de 21ste eeuw! De koude oorlog ligt achter ons hoor. En als je Agalev op één lijn zet met partijen als VLD, ben je wel een beetje hypocriet als je dan op Vivant stemt, want zijn staan toch een serieus stuk dichter bij de liberalen dan dat Agalev dat ooit zal doen. Informeer je maar eens alvorens van die sloganeske opmerkingen te geven.

[Pelgrim]

Sloganesk?
Vivant heeft zich veel sterker tegen de oorlog opgesteld (bij mijn weten toch) dat hypocritisch Agalev dat veel brulde maar bleef zitten toen de VS wapens versluisde langs de haven.

Dat vivant een kapitalistische partij is weet ik ook wel. Maar zij plaatste het referendum bovenaan, waar ik als echte democraat alleen maar blij om ben.
Wat betreft de 21ste eeuw: sla u de kranten eens open. Wij leven toch in een prachtige wereld he.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Wat betreft de 21ste eeuw: sla u de kranten eens open. Wij leven toch in een prachtige wereld he.

Ik denk dat dat uw hele probleem is. Ik vind dat wij inderdaad in een prachtige wereld leven.

[GC]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Ik denk dat dat uw hele probleem is. Ik vind dat wij inderdaad in een prachtige wereld leven.

Alleen jammer van die miljarden mensen die redenen genoeg hebben om dat niet te vinden?

[hincapie]

In vergelijking met hoe het ooit was, leven wij inderdaad in een superfantastische wereld!
Maar dat wil niet zeggen dat je je ogen moet sluiten voor de miserie die er is in de wereld en dat doet hier ook niemand.

Wat Vivant betreft: hard roepen langs de zijlijn kan iedereen. Verantwoordelijkheid opnemen is nog wat anders. Agalev heeft wel fouten gemaakt in de regering, maar als kleinste partij in een meerderheid is het niet gemakkelijk om je standpunt te verdedigen, zeker niet als je zo geen ervaren rotten hebt zoals de SP.a. Je kan dan wel zeggen: als je je gelijk niet haalt, stap dan op, maar ja, dan zijn er tal van andere dingen die je niet meer kan verwezenlijken en daarbovenop wordt je dan nog onbetrouwbaar genoemd. Dat laatste kregen ze nu al naar hun hoofd geslingerd, terwijl Agalev helemaal niks heeft gedaan om dat verwijt te krijgen. Tot nader order zit Durant nog steeds bij Ecolo hé!

[Pelgrim]

Ik zou niet zo naïef zijn om zulke verantwoordelijkheid op te nemen als je op voorhand weet dat bepaalde andere coallitiepartners het u moeilijk gaan maken.
Dan zou ik toch kiezen voor stevig oppositiewerk, waarmee je in dit land meer kans op sympathie bij de bevolking maakt. Het blok doet dat al jaren.

[hincapie]

Met sympathie kan je geen veranderingen teweeg brengen die je in de meerderheid kan teweegbrengen.
Er is terechte kritiek op Agalev op een aantal punten, maar ze hebben wel redelijk wat dingen verwezenlijkt die er niet zouden zijn gekomen zonder de groenen in de regering. Maar het was ook wel te verwachtend dat je met kritische kiezers afgestraft wordt.
Dat is ook het verschil met Blok-kiezers: Agalev-kiezers zijn vooral kritisch naar hun partij, terwijl Blok-kiezers enkel kritisch zijn naar de anderen toe...

[Pelgrim]

Ha, maar daar treed ik u bij, hincapie

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door GC

Alleen jammer van die miljarden mensen die redenen genoeg hebben om dat niet te vinden?

Dat is allemaal zeer relatief. Ik vind ook dat ik het slecht heb in vergelijking met Bill Gates, in vergelijking met GC heb ik het namelijk zeer goed. De economie, ook in de niet westerse landen, groeit traag voort. Vermits dit een procentuele groei is, verbeteren die mensen zich ook langzaam maar zeker.

Het verwijderen van dictaturen die alle weelde naar zich toe trekken (Mobutu, Castro, Saddam, het oude sovjetregime etc. zijn mooie voorbeelden) laat die landen toe om hun groei te versnellen.

Uiteindelijk wordt iedereen er beter van. Kijk naar onze eigen geschiedenis en geef die mensen de kans om zelf tot ontwikkeling te komen. Die hebben daar heus geen hulp voor nodig.

Ik heb er totaal geen probleem mee dat anderen meer hebben als mezelf en dat de kloof tussen arm en rijk groeit zolang zowel arm als rijk er beter van worden. Het leven bestaat niet uit materiele dingen alleen.

We leven in een prachtig systeem, geniet ervan met volle teugen.

[GC]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Dat is allemaal zeer relatief. Ik vind ook dat ik het slecht heb in vergelijking met Bill Gates, in vergelijking met GC heb ik het namelijk zeer goed. De economie, ook in de niet westerse landen, groeit traag voort. Vermits dit een procentuele groei is, verbeteren die mensen zich ook langzaam maar zeker.

Het verwijderen van dictaturen die alle weelde naar zich toe trekken (Mobutu, Castro, Saddam, het oude sovjetregime etc. zijn mooie voorbeelden) laat die landen toe om hun groei te versnellen.

Uiteindelijk wordt iedereen er beter van. Kijk naar onze eigen geschiedenis en geef die mensen de kans om zelf tot ontwikkeling te komen. Die hebben daar heus geen hulp voor nodig.

Ik heb er totaal geen probleem mee dat anderen meer hebben als mezelf en dat de kloof tussen arm en rijk groeit zolang zowel arm als rijk er beter van worden. Het leven bestaat niet uit materiele dingen alleen.

We leven in een prachtig systeem, geniet ervan met volle teugen.

Oeps. Hoe kon ik dat vergeten? Natuurlijk moeten we de wereld analyseren vanuit het standpunt van Tom B en niet vanuit het standpunt van die miljarden mensen die zelfs geen drinkbaar water hebben! Maar ja, bekijk het leven eens niet vanuit een materialistisch standpunt hé. Make love, don't eat!

By the way, hoeveel economische groei is er nodig om de werkloosheid nog maar stabiel te houden en hoeveel bedraagt de economische "groei" in pakweg Duitsland of Nederland op dit ogenblik?

Een kleine hint: in België wordt een groei van 0,75% voorspeld in 2003 wat onvoldoende is om nieuwe jobs te creëren. In Duitsland en Nederland is het nog lager. Mooi systeem!

Laat ons ook nog wat met volle teugen genieten van dit systeem waar de dictatoriale 1% rijksten (ze zijn immers niet verkozen) evenveel bezitten als de 47% armsten. Zie de Congolozen in hun massa-graven genieten van het verdwijnen van de ene dictator.

Jawel hoor, TomB, vanuit jouw standpunt leven we in een schitterend systeem!

[alpina]

By the way, hoeveel economische groei is er nodig om de werkloosheid nog maar stabiel te houden en hoeveel bedraagt de economische "groei" in pakweg Duitsland of Nederland op dit ogenblik?

Een kleine hint: in België wordt een groei van 0,75% voorspeld in 2003 wat onvoldoende is om nieuwe jobs te creëren. In Duitsland en Nederland is het nog lager. Mooi systeem!

Heeft u dan misschien een alternatief???

Communisme is niet aan de orde wegens afgedaan en onmogelijk in de huidige wereld, kijk maar eens hoe goed de NoordKoreaantjes het hebben.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door GC

Oeps. Hoe kon ik dat vergeten? Natuurlijk moeten we de wereld analyseren vanuit het standpunt van Tom B en niet vanuit het standpunt van die miljarden mensen die zelfs geen drinkbaar water hebben! Maar ja, bekijk het leven eens niet vanuit een materialistisch standpunt hé. Make love, don't eat!

By the way, hoeveel economische groei is er nodig om de werkloosheid nog maar stabiel te houden en hoeveel bedraagt de economische "groei" in pakweg Duitsland of Nederland op dit ogenblik?

Een kleine hint: in België wordt een groei van 0,75% voorspeld in 2003 wat onvoldoende is om nieuwe jobs te creëren. In Duitsland en Nederland is het nog lager. Mooi systeem!

Laat ons ook nog wat met volle teugen genieten van dit systeem waar de dictatoriale 1% rijksten (ze zijn immers niet verkozen) evenveel bezitten als de 47% armsten. Zie de Congolozen in hun massa-graven genieten van het verdwijnen van de ene dictator.

Jawel hoor, TomB, vanuit jouw standpunt leven we in een schitterend systeem!

Er zijn geen Miljarden mensen die zonder drinkbaar water zitten. Anders zou het probleem dat u aankaart zichzelf binnen de week oplossen. Wanneer er mensenlevens in gevaar komen moet er hulp op gang komen. Die komt er niet uit communistische landen, noch uit kapitalistische, dus verwijt daar alvast het kapitalisme niet voor.

Fact is: Over de tijd heen verbeteren de mensen zichzelf. Ik hoef daarvoor geen dollar uit te geven, zij doen dat zelf.

1% rijksten hebben evenveel als 47% armsten: GOOD JOB!

[GC]

Kan iemand me eens uitleggen wat er zo fantastisch is aan een systeem dat overproductie kent vandaag op hetzelfde ogenblik dat er grote tekorten zijn in de ex-koloniale wereld?

Over het failliet van het communisme: je mag me ook eens uitleggen waarom het met een groei van 4% op jaarbasis in Rusland nog minstens 10 jaar zal duren eer het land het niveau haalt van vlak voor de val van het stalinisme begin jaren '90.

Ik kan niet garanderen dat het alternatief van een democratisch socialistische planeconomie zal werken, ik kan wel garanderen dat het huidig systeem zichzelf recht in de vernieling aan het rijden is. En dan is het interessanter om inderdaad uit te zien naar een alternatief.

[alpina]

Over het failliet van het communisme: je mag me ook eens uitleggen waarom het met een groei van 4% op jaarbasis in Rusland nog minstens 10 jaar zal duren eer het land het niveau haalt van vlak voor de val van het stalinisme begin jaren '90.

Ik ken die situatie daar helemaal niet goed maar zou het niets te maken kunnen hebben met de economische schuldenberg die gecreerd was door het communisme? De plotse en brutale overgang van communisme naar kapitalisme zal er ook wel iets mee te maken hebben.

[GC]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Ik ken die situatie daar helemaal niet goed maar zou het niets te maken kunnen hebben met de economische schuldenberg die gecreerd was door het communisme? De plotse en brutale overgang van communisme naar kapitalisme zal er ook wel iets mee te maken hebben.

Goed idee! Na de herinvoering van het kapitalisme ging het slechter dus zal dat wel aan het stalinisme liggen dat ervoor kwam! Dat ik daar nog niet opgekomen was. Moest het kapitalisme zoveel beter zijn dan het stalinisme, waarom was er dan die toch wel scherpe daling van sociale condities in het Oosten? En dan spreek ik uiteraard over de meerderheid van de bevolking en niet over de maffieuze kleine kliek "nouveaux riches" die een fantastisch leven leiden in Rusland. Er wordt terecht kritiek geleverd op de oude stalinistische kliek die het voor het zeggen had zonder inspraak van de bevolking, maar wie heeft het vandaag voor het zeggen?

Als je het mij vraagt was Rusland nog beter af met het dictatoriale stalinisme dan met het zogenaamde vrije kapitalisme. En eer een trotskist zoiets zegt, moet het al erg gesteld zijn!