LOL rijkste Belg bolt het af, staat loopt 70 miljoen mis

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Veel interessanter dan dit bedrag is te weten aan welke aanslagvoet AB InBev in België wordt belast. Als ik me niet vergis, maakt AB InBev een van de bedrijven uit waarmee de Belgische fiscus een zogenaamde deal heeft afgesloten.

Ze halen een mondiale omzet van 44 miljard dollar en een netto winst van 8 miljard. Het is nogal evident dat de hoofdzetel van zo een groep in alle landen welkom is. Indien Belgie lastig doet wordt de hoofdzetel gewoon bv naar Geneve verplaatst. Laat ons niet romantiseren, als ze gekloot worden doen ze het.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Je mag nog altijd aangeven waar de tegenspraak zit hoor
Als je hard genoeg probeert, lukt het je misschien zelfs.

Om het simpel te houden
De huidige meerderheid probeert de minderheid te doen geloven dat de rijken teveel belastingen moeten betalen tov de niet rijken !
Klopt het dan zo ?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Op $ 10.000 in de maand $ 8.000 verzekeringen? Wie heeft u dat wijsgemaakt?

De werkgever betaald niets aan de sociale zekerheid, ook de belastingen moet je volledig zelf betalen.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Om het simpel te houden
De huidige meerderheid probeert de minderheid te doen geloven dat de rijken teveel belastingen moeten betalen tov de niet rijken !
Klopt het dan zo ?

Probeer het nog eens

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Ze halen een mondiale omzet van 44 miljard dollar en een netto winst van 8 miljard. Het is nogal evident dat de hoofdzetel van zo een groep in alle landen welkom is. Indien Belgie lastig doet wordt de hoofdzetel gewoon bv naar Geneve verplaatst. Laat ons niet romantiseren, als ze gekloot worden doen ze het.

Idd. Ik heb nog een tijdje voor AB Inbev gewerkt. België is minder dan 1% van hun markt en ook al geen groeimarkt. An sich is het een absoluut mirakel dat ze de hoofdzetel nog niet verplaatst hebben.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Om het simpel te houden
De huidige meerderheid probeert de minderheid te doen geloven dat de rijken teveel belastingen moeten betalen tov de niet rijken !
Klopt het dan zo ?

Zoals altijd maak jij dat ervan.

De huidige meerderheid probeert zoveel mogelijk mensen aan het werk te krijgen en te houden. Door de laatste grote bedrijven het land uit te jagen omdat ze elders meer winst kunnen maken zal dat niet lukken.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Maw, 0% aan belastingen is voor jouw nog niet voldoende, de overheid moet daarbovenop nog eens extra subsidies geven aan die bedrijven om hier de poorten van de fabrieken open te houden !
Daar komt je reactie eigenlijk op neer

Als je met alles de duurste bent, sociale wetten, loonkost, belastingen, taxen en pestwetjes naast onredelijke vakbonden moet je wel "iets" doen om bedrijven te lokken.
We gaan dan nog niet spreken over de 4 maandelijkse veranderingen in de fiscale wetgeving die alsmaar meer verlangt van de midden en bovenlaag van de bevolking.
Men vergeet wel eens dat er ook investeerders die risico nemen nodig zijn om een economie te laten draaien en wie risico neemt ziet dat ook graag vergoed. Of men er jaloers van is of niet.
Het boven en onder segment hebben mekaar nodig.
Het bovensegment weet dat maar kan verhuizen.
Het onder segment beseft dat minder mede door de vakbonden maar zij zijn wel de dupe als bedrijven weg trekken.
Met steuntrekkers, vakbonden en een regering op z'n Belgisch laat je geen economie draaien, dat is ondertussen wel duidelijk genoeg.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

De werkgever betaald niets aan de sociale zekerheid, ook de belastingen moet je volledig zelf betalen.

Dank u voor de tip. Ik ga morgen tegen mijn boekhoudster zeggen dat ze geen patronale bijdrages meer moet storten. Mijn dag is goed!
Eindelijk verdien ik nog iets aan dit forum van top experten.
Ik heb al geleerd hoe ik interessant failliet kan gaan van onze onbetaalbare Paul en nu nog reservespeler die zegt dat ik geen patronale bijdrages meer moet betalen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Ze halen een mondiale omzet van 44 miljard dollar en een netto winst van 8 miljard. Het is nogal evident dat de hoofdzetel van zo een groep in alle landen welkom is. Indien Belgie lastig doet wordt de hoofdzetel gewoon bv naar Geneve verplaatst. Laat ons niet romantiseren, als ze gekloot worden doen ze het.

Wat verstaat u dan onder "gekloot worden"? Komt dat niet neer op "geen voorrechten op belastinggebied meer?"

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat verstaat u dan onder "gekloot worden"? Komt dat niet neer op "geen voorrechten op belastinggebied meer?"

Een bedrijf dat méér dan 8 miljard winst in Belgie aangeeft kan veronderstellen aanspraak maken op voorrechten op belastingsgebied. Ik vind het al mooi dat daarop 1.4 miljard in de Belgische staatskas wordt gestort. Dat bedrijf zou dan natuurlijk kunnen denken dat ze de Belgen daarmee ongelukkig maken gezien de hetze daar rond. Waarom dan niet gaan kijken naar een land waarmee ze daar wel gelukkig met zijn. Die bedrijven hebben echt een klein hartje en maken liever niemand ongelukkig.

[Gipsy]

[

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

De werkgever betaald niets aan de sociale zekerheid, ook de belastingen moet je volledig zelf betalen.

Eens kijken op een loon fiche van New York
SEPTEMBER 2016
PAYROLL - REGULAR $9,879
HOSPITAL & WELFARE $1,864.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Een bedrijf dat méér dan 8 miljard winst in Belgie aangeeft kan veronderstellen aanspraak maken op voorrechten op belastingsgebied. Ik vind het al mooi dat daarop 1.4 miljard in de Belgische staatskas wordt gestort. Dat bedrijf zou dan natuurlijk kunnen denken dat ze de Belgen daarmee ongelukkig maken gezien de hetze daar rond. Waarom dan niet gaan kijken naar een land waarmee ze daar wel gelukkig met zijn. Die bedrijven hebben echt een klein hartje en maken liever niemand ongelukkig.

Waarom vindt u het normaal dat een grote speler procentueel minder belastingen moet betalen dan een hardwerkende KMO? Ik loop heus niet onnadenkend achter de PvdA aan, maar op dat vlak hebben ze wel een punt als ze die ongelijke belastingdruk aankaarten.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom vindt u het normaal dat een grote speler procentueel minder belastingen moet betalen dan een hardwerkende KMO? Ik loop heus niet onnadenkend achter de PvdA aan, maar op dat vlak hebben ze wel een punt als ze die ongelijke belastingdruk aankaarten.

De meeste KMO's kunnen zomaar niet vertrekken en hebben individueel geen onderhandelingspositie. INBEV dat trouwens het leeuwenaandeel van zijn winst buiten Belgie maakt is gaan samenzitten met de belastingen en politieke verantwoordelijken. IPV +-2.7 miljard betalen ze 1.4 miljard.
Als ze vertrekken moet elke Belg (babies inbegrepen) 120 € extra per jaar betalen om het verlies te dekken. Zonder de collateral damage van werkgelegenheid.

Was die gefrustreerde zeikerd van een Peeters niet dwars gaan liggen tijdens de laatste budget onderhandelingen dan hadden alle bedrijven trouwens minder betaald.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Dank u voor de tip. Ik ga morgen tegen mijn boekhoudster zeggen dat ze geen patronale bijdrages meer moet storten. Mijn dag is goed!
Eindelijk verdien ik nog iets aan dit forum van top experten.
Ik heb al geleerd hoe ik interessant failliet kan gaan van onze onbetaalbare Paul en nu nog reservespeler die zegt dat ik geen patronale bijdrages meer moet betalen.

Zonder personeel dat moet betaald worden hoeven er ook geen patronale bijdragen betaald te worden.
Het is zoals met onze elektriciteitsrekening. Wat we betalen voor onze elektriciteit is maar een fractie van wat we aan kilowatt verbruiken, maar de stroomverbruiker betaalt de hele eindafrekening, dus ook alles wat vadertje staat buiten de heffing per kilowatt aan de stroomverbruiker verdient.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

De meeste KMO's kunnen zomaar niet vertrekken en hebben individueel geen onderhandelingspositie. INBEV dat trouwens het leeuwenaandeel van zijn winst buiten Belgie maakt is gaan samenzitten met de belastingen en politieke verantwoordelijken. IPV +-2.7 miljard betalen ze 1.4 miljard.
Als ze vertrekken moet elke Belg (babies inbegrepen) 120 € extra per jaar betalen om het verlies te dekken. Zonder de collateral damage van werkgelegenheid.

Kortom, u vindt het normaal dat grote bedrijven procentueel veel minder bijdragen. En blijkbaar vindt u het eveneens ok dat de overheid slechts een aalmoes krijgt.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kortom, u vindt het normaal dat grote bedrijven procentueel veel minder bijdragen. En blijkbaar vindt u het eveneens ok dat de overheid slechts een aalmoes krijgt.

Ja, en 1,4 miljard een aalmoes noemen is voor uw rekening en hier stopt het want ik voel de JvdB marathon aankomen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Ja, en 1,4 miljard een aalmoes noemen is voor uw rekening en hier stopt het want ik voel de JvdB marathon aankomen.

Als je de belastingvoet bekijkt, komt de te betalen belastingen voor het bedrijf inderdaad neer op een aalmoes. Het blijf een bijzonder onrechtvaardig gegeven dat de internationale spelers door hun positie een veel lagere belastingdruk kunnen afdwingen (en dus nog veel sterker kunnen staan in de markt) ten opzichte van de veel kleinere spelers.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kortom, u vindt het normaal dat grote bedrijven procentueel veel minder bijdragen. En blijkbaar vindt u het eveneens ok dat de overheid slechts een aalmoes krijgt.

Vergeet niet dat de winst, als ze wordt uitgekeerd, een cumulatie van belastingen tegenkomt. Aan de 30% roerende voorheffing kan niemand ontsnappen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Vergeet niet dat de winst, als ze wordt uitgekeerd, een cumulatie van belastingen tegenkomt. Aan de 30% roerende voorheffing kan niemand ontsnappen.

Goede boekhouders weten daar raad mee. Wat dacht je wel?