Links beschermt de Bende van Nijvel.

[Vrijheideerst]

Was dat eigenlijk geen afspersingszaak tegen Delhaize door Haemers en De Staercke?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Excuseer? Ik zal wel zelf beslissen hoe ik schoof zijn bijdragen hier 'beschouw'. Ik heb advies van anderen daarbij niet nodig. En zeker niet van iemand zoals u, met een obscure fundamentalistische godsdienst.

Zooooo agressief jongen!? Ben ik ergens kwetsend tegenover u geweest?
En wat die "obscure fundamentalistische godsdienst" betreft, obscuur is die volstrekt niet en fundamentalistisch al helemaal niet, integendeel. Vooraleer uw geschut in stelling te brengen zou het niet slecht zijn mocht u eerst eens uzelf daaromtrent wat beter te informeren.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Excuseer? Ik zal wel zelf beslissen hoe ik schoof zijn bijdragen hier 'beschouw'. Ik heb advies van anderen daarbij niet nodig. En zeker niet van iemand zoals u, met een obscure fundamentalistische godsdienst.

Zooooo agressief jongen!? Ben ik ergens kwetsend tegenover u geweest?
En wat die "obscure fundamentalistische godsdienst" betreft, obscuur is die volstrekt niet en fundamentalistisch al helemaal niet, integendeel. Vooraleer uw geschut in stelling te brengen zou het niet slecht zijn mocht u eerst eens uzelf daaromtrent wat beter te informeren.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

En de Vlaams-rechtse kerk beschermt jihadist Abdeslam.

De veiligheidsdiensten van Jambon lieten begaan wanneer de voorbereidingen voor de aanslagen werden getroffen in onze hoofdstad. In een ongeziene ontplooiing van ordediensten, waarbij een volledige stad werd afgesloten en lamgelegd voor enkele dagen, razzia's werden georganiseerd en hypermoderne intelligence-technologie werd gebruikt, slaagde een woestijnaap er in te ontkomen.

Mij maak je niets wijs, Abdeslam is de chouchou van de Vlaams-rechtse kerk.

Sommige mensen hebben geen enkel schaamtegevoel.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Excuseer? Ik zal wel zelf beslissen hoe ik schoof zijn bijdragen hier 'beschouw'. Ik heb advies van anderen daarbij niet nodig. En zeker niet van iemand zoals u, met een obscure fundamentalistische godsdienst.

Maak mij wijzer.
Wat bedoel je met een obscure fundamentalistische godsdienst?
Ik veronderstel dat je het katholicisme bedoelt.
Ergens zit daar een schijn van waarheid in, maar hoe noem je dan de islam?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Maak mij wijzer.
Wat bedoel je met een obscure fundamentalistische godsdienst?
Ik veronderstel dat je het katholicisme bedoelt.
Ergens zit daar een schijn van waarheid in, maar hoe noem je dan de islam?

Nep-joden : de noachieten.

Die willen leven als joden.





De moheel kan dan het bloed wegzuigen, en zo de kleine infecteren met herpes e.a. ziektes.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Zooooo agressief jongen!? Ben ik ergens kwetsend tegenover u geweest?
En wat die "obscure fundamentalistische godsdienst" betreft, obscuur is die volstrekt niet en fundamentalistisch al helemaal niet, integendeel. Vooraleer uw geschut in stelling te brengen zou het niet slecht zijn mocht u eerst eens uzelf daaromtrent wat beter te informeren.

Tja, ik heb al ontdekt dat uw oer conservatieve opvattingen gefundeerd zijn in uw 'noachisme', of iets dergerlijk. Maar iedere keer als we er dieper willen op in gaan , volgt er radio stilte.
Dan heb ik toch iets meer respect voor JvdB, die toch af en toe opkomt voor zijn geloof. (met de nadruk op af en toe.)
En ik heb dus zeker geen lessen te krijgen van hoe ik posts van schoof moet interpreteren, die (moest het u niet opgevallen zijn) een hekel heeft aan godsdiensten.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Nep-joden : de noachieten.

Die willen leven als joden.

Lees eens aandachtig, geachte Zeveraar.

Ik ben geen Jood en evenmin een "nep-Jood". Ik heb niet de pretentie te willen leven als Jood om de eenvoudige reden dat ik geen Jood ben en dus ook niet zinnens ben om Jood te "spelen". Dat zouden de echte Joden overigens volstrekt niet appreciëren. De enige verwantschap van een Noachiet met de echte Joden is dat een Noachiet de visie van de Joden op God aanvaardt en bereid is zich houden aan zowat 66 leefregels die afgeleid worden uit de zeven noachitische categorieën. Net zoals er een band is tussen het Christendom en het Judaïsme is dat ook het geval tussen de Noachieten en het Judaïsme.

Die uitleg moet voor jou en voor de agressieve geertvdb volstaan.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Leer lezen. De Vlamingen die in het onderzoeksteam zaten werden vervangen toen het
onderzoek werd overgeheveld naar daar waarvan bewezen wordt dat élk onderzoek de mist in gaat.

Leert gij lezen. Daarna werden verschillende nieuwe team opgericht, waaronder Vlamingen. Zoals bvb Eddy Vos.

Dus opnieuw mijn vraag, waren die ook allemaal betrokken in het complot?

Want op die vraag zult ge natuurlijk altijd ontwijken (zoals elke conspiracy nutter pertinente vragen niet wil beantwoorden)

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Dus inderdaad:

1. een nep jood
2. obscuur
3. fundamentalistisch

Ik dacht het al, je hebt niet het niveau waarop je verondersteld wordt begrijpend te kunnen lezen. Soit.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik dacht het al, je hebt niet het niveau waarop je verondersteld wordt begrijpend te kunnen lezen. Soit.

Serieus? Ik denk dat niet.

Want ik heb een paar leuke vragen voor u:

Hoe oud is de aarde volgens u? Heeft Noach echt bestaan? En zijn boot?

Wat denkt u over volgend Bijbelcitaat: Als een man bij een man ligt zoals je bij een vrouw ligt, bedrijven zij beiden een gruweldaad. Ter dood moeten zij worden gebracht. Hun bloedschuld rust op hen.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Serieus? Ik denk dat niet.

Want ik heb een paar leuke vragen voor u:

Hoe oud is de aarde volgens u? Heeft Noach echt bestaan? En zijn boot?

Wat denkt u over volgend Bijbelcitaat: Als een man bij een man ligt zoals je bij een vrouw ligt, bedrijven zij beiden een gruweldaad. Ter dood moeten zij worden gebracht. Hun bloedschuld rust op hen.

Uw vragen getuigen van een flinke dosis kinderachtigheid. Uw eerste drie vraagjes, daar denkt elk over wat hij/zij wilt. Wat uw laatste vraag betreft, ik stel vast dat u ook een van die pipo's bent die als het ware verontwaardigd zijn dat een tekst niet letterlijk wordt toegepast. Wel, al uw tendentieus gezever (nep-jood, obscuur, fundamentalistisch) ten spijt mag u ze voor mijn part gaan zoeken, al die zondaars die door Joden of door Noachieten ter dood werden gebracht. Overigens u had die vraag net zo goed kunnen richten tot Christenen.
Ik heb u niet gevraagd om hier religie ter sprake te brengen. U bent mij beginnen aanvallen omtrent een van mijn postings u niet beviel. En dan sleurt u er een onderwerp bij dat met deze draad hoegenaamd geen uitstaans heeft, met name religie. U bent zeer onverdraagzaam.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Uw vragen getuigen van een flinke dosis kinderachtigheid. Uw eerste drie vraagjes, daar denkt elk over wat hij/zij wilt. Wat uw laatste vraag betreft, ik stel vast dat u ook een van die pipo's bent die als het ware verontwaardigd zijn dat een tekst niet letterlijk wordt toegepast. Wel, al uw tendentieus gezever (nep-jood, obscuur, fundamentalistisch) ten spijt mag u ze voor mijn part gaan zoeken, al die zondaars die door Joden of door Noachieten ter dood werden gebracht. Overigens u had die vraag net zo goed kunnen richten tot Christenen.
Ik heb u niet gevraagd om hier religie ter sprake te brengen. U bent mij beginnen aanvallen omtrent een van mijn postings u niet beviel. En dan sleurt u er een onderwerp bij dat met deze draad hoegenaamd geen uitstaans heeft, met name religie. U bent zeer onverdraagzaam.

Die eerste 3 vragen tonen net aan dat u een fundamentalist bent. Dat is ze weigert te beantwoorden is zo laf. Dan heb ik meer respect voor Drukazz die tenminste uitkomt voor zijn letterlijke interpretatie van het OT.

U dacht dat u mij de les kon spellen. Dat was een stommiteit. Niemand spelt mij de les. Zeker niet iemand zoals u. U kreeg het deksel terug op uw neus. Bespaar me uw krokodillentranen. U oogst wat u zaait.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Die eerste 3 vragen tonen net aan dat u een fundamentalist bent. Dat is ze weigert te beantwoorden is zo laf. Dan heb ik meer respect voor Drukazz die tenminste uitkomt voor zijn letterlijke interpretatie van het OT.

U dacht dat u mij de les kon spellen. Dat was een stommiteit. Niemand spelt mij de les. Zeker niet iemand zoals u. U kreeg het deksel terug op uw neus. Bespaar me uw krokodillentranen. U oogst wat u zaait.

Kijk mijnheer de Agressieve, de Joden en evenmin de Noachieten en de Christenen interpreteren de Bijbel letterlijk. Hoe oud de aarde is weet ik in de verste verte niet en u evenmin. Wat niet wegneemt dat ik ervan overtuigd ben dat het heelal niet vanzelf is ontstaan. Of Noach écht bestaan heeft laat ik in het midden, ik maak er mij geen zorgen over. U blijkbaar wel. Ik lees de Bijbel niet om de verhaaltjes. Dat doen typetjes zoals u.

Wat uw laatste vraag betreft, daar heb ik reeds op geantwoord.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Kijk mijnheer de Agressieve, de Joden en evenmin de Noachieten en de Christenen interpreteren de Bijbel letterlijk. Hoe oud de aarde is weet ik in de verste verte niet en u evenmin. Wat niet wegneemt dat ik ervan overtuigd ben dat het heelal niet vanzelf is ontstaan. Of Noach écht bestaan heeft laat ik in het midden, ik maak er mij geen zorgen over. U blijkbaar wel. Ik lees de Bijbel niet om de verhaaltjes. Dat doen typetjes zoals u.

Wat uw laatste vraag betreft, daar heb ik reeds op geantwoord.

Ik stel u de vraag wat er volgens u met homo's moet gebeuren. Geen antwoord.
Ik stel u de vraag of Noach echt heeft bestaan. Geen antwoord.

Tja... laf is wel degelijk de juiste omschrijving.

Ik antwoord wel op uw verkeerde veronderstelling. De aarde is +/- 4.5 miljard jaar oud.

En er is geen opperwezen dat alles in gang heeft gestoken. Vraag dat maar aan Schoofzak, als u mij niet gelooft.

En ik ben niet agressief. U was onbeschoft en arrogant. En ik heb u als een kleuterjuffrouw op de vingers getikt. Zoals het betaamt. Dit was een gratis levensles van mij. Graag gedaan.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ik stel u de vraag wat er volgens u met homo's moet gebeuren. Geen antwoord.
Ik stel u de vraag of Noach echt heeft bestaan. Geen antwoord.

Tja... laf is wel degelijk de juiste omschrijving.

Ik antwoord wel op uw verkeerde veronderstelling. De aarde is +/- 4.5 miljard jaar oud.

En er is geen opperwezen dat alles in gang heeft gestoken. Vraag dat maar aan Schoofzak, als u mij niet gelooft.

En ik ben niet agressief. U was onbeschoft en arrogant. En ik heb u als een kleuterjuffrouw op de vingers getikt. Zoals het betaamt. Dit was een gratis levensles van mij. Graag gedaan.

Ik heb wel degelijk op uw vragen geantwoord. Maar u bent blijkbaar niet in staat tot begrijpend lezen. Jammer voor u. Lees mijn berichten toch nog maar eens na. Oefening baart kunst.
Wat dat opperwezen betreft, voor mij is iedereen vrij daar al of niet in te geloven. Ik dring u mijn opvattingen volstrekt niet op. Maar alleen reeds het feit dat ik er anders over denk dan u kunt u duidelijk moeilijk verteren. Nogmaals, u bent erg onverdraagzaam.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik heb wel degelijk op uw vragen geantwoord. Maar u bent blijkbaar niet in staat tot begrijpend lezen. Jammer voor u. Lees mijn berichten toch nog maar eens na. Oefening baart kunst.
Wat dat opperwezen betreft, voor mij is iedereen vrij daar al of niet in te geloven. Ik dring u mijn opvattingen volstrekt niet op. Maar alleen reeds het feit dat ik er anders over denk dan u kunt u duidelijk moeilijk verteren. Nogmaals, u bent erg onverdraagzaam.

U hebt niet geantwoord. Op de vraag of Noach bestaan heeft was uw repliek:

Of Noach écht bestaan heeft laat ik in het midden.

Dat is geen antwoord. Het echte antwoord is natuurlijk 'ja'. U gelooft, zoals elke fundamentalist, dat uw heilig boek letterlijk waar is. Maar u durft er niet voor uitkomen.

Wat homo's betreft. Ik heb nergens iets gelezen bij u dat enigszins een antwoord zou kunnen zijn. Enkel bla bla, en een wollige klaagzang.

U dringt niet uw opvattingen op. Nee ECHT???? Ge stuurt mij een post met een advies hoe IK de posts van schoofzak moet interpreteren!
Hoe meer kunt ge uw mening opdringen?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Leert gij lezen. Daarna werden verschillende nieuwe team opgericht, waaronder Vlamingen. Zoals bvb Eddy Vos.

Dus opnieuw mijn vraag, waren die ook allemaal betrokken in het complot?

Want op die vraag zult ge natuurlijk altijd ontwijken (zoals elke conspiracy nutter pertinente vragen niet wil beantwoorden)

Flauwe kul. Iedereen met een beetje zicht op de Belgische schandalen wist dat het bendedossier naar de haaien was als het naar Charleroi verhuisde. Dat gebeurde niet alleen met het bendedossier.

Hoeveel belangrijke getuigen werden niet gehoord?
Hoeveel sporen werden er -al dan niet bewust – genegeerd of verwaarloosd?
Hoeveel speurders en magistraten die "verboden pistes" wilden onderzoeken werden er van welbepaalde onderzoeken gehaald?

Zelfs de huidige onderzoekscel in de Bende van Nijvel– die nochtans met veel energie aan de slag is gegaan – ontdekte dat er rond dit dossier muren zitten die niemand kan of mag slopen.

Dat was ook het geval met het Dutroux "onderzoek". Connerotte werd vervangen door Langlois. Van Langlois mochten er geen "hooggeplaatsen" ondervraagd worden.
Patrick De Baets, de ondervrager van Regina Louf, werd eveneens van het onderzoek gehaald. Hij werd later in ere hersteld...maar de muur was intussen wel een feit.
Na de getuigenis van X3 botste men eens te meer op de bekende muur, de ongeschreven wet waardoor (volgens een onderzoeksjournalist van De Morgen) elk onderzoek stopt als het botst op.....vul zelf maar in.

Wie herinnert zich nog de roze baletten? Op welke muur werd toen gebotst?

Waarom schrijft iemand over het dossier van de Bende van Nijvel het volgende?

Eens het officieel onderzoek stopt, moeten we ervoor zorgen dat degene die nog iets te vertellen hebben en nu noodgedwongen moeten zwijgen – politiemensen, magistraten, verdachten, … – dat ook kunnen doen zonder gevaren.

Dus laat het dossier verjaren, haal het weg uit Charleroi en richt een onafhankelijke, wetenschappelijke commissie op die toegang krijgt tot alle stukken van het onderzoek en de Bendecommissies. Zorg er ook voor dat alle nog levende hoofdrolspelers uit het dossier verhoord kunnen worden en de garantie kunnen krijgen dat ze vrij kunnen praten.

https://www.apache.be/gastbijdragen/...moet-verjaren/

Hoeveel getuigen in het Dutrouxschandaal "verongelukten" er?

https://thomasdeflo.wordpress.com/20...ele-netwerken/

Geef toe dat dit verdacht goed spoort met de woorden van magistraat Michel Bourlet. " J'irai jusqu'au bout, si on me laisse faire." Bourlet zei er niet bij wie "ze" waren, maar "ze" best�*�*n dus wel degelijk.

De commissie Dutroux kwam niet verder dan die muur "de Belgische ziekte" te noemen. Fraaie Belgische ziekte, toch?

Toen ik, in aanwezigheid van de huidige burgemeester van Kortrijk, een bijeenkomst bijwoonde voor het gerechtsgebouw in Neufchateau, één jaar nadat het Dutrouxschandaal losbarste, deelde Frans Lozie (agalev), die deel uitmaakte van de commissie Dutroux, ons mee dat "de recuperatie begonnen was" en dat de commissie Dutroux een verloren zaak was. Hij verliet, net als Geert Bourgeois, vervroegd de commissie.

Restauratie

De injectie van de witte mars is uitgewerkt. Stilaan zijn de tentakels van de traditionele macht weer zichtbaar. In de commissie-Dutroux is dat merkbaar. Vooral Franstalige partijen vinden dat Franstalig België ,,te hard'' wordt aangesproken op de zaak-Dutroux. Zij vermoeden een communautaire manoeuvre achter de commissie. Dat leidt ertoe dat PS, PRL en PSC de conclusies zo veel mogelijk minimaliseren.
Een andere - parallel lopende - verdedigingsgordel bestaat uit de politici uit grote Franstalige steden zoals Charleroi en Luik. Zij vinden dat deze steden te veel worden aangesproken op incompetentie in het gerechtelijk en politioneel bestuur. Zij verdedigen het imago van de twee grote steden.
Een derde verdedigingsgordel zijn de traditionele machten. Het gerecht en de politie konden zich vorig jaar, kort na de witte mars, amper verdedigen tegen de beschuldigingen. Ze waren verdoofd. Intussen is dat voorbij.

http://m.nieuwsblad.be/cnt/hno19022004_044

Dat laatste spoort dan weer met het antwoord van Marc Verwilghen, de voorzitter van de commissie Dutroux, op de volgende vraag:

Elio Di Rupo, de voorzitter van de PS, die een heel nare ervaring heeft gehad met een onbetrouwbare anonieme getuige (die Di Rupo beschuldigde van seks met een minderjarige, red.).

Verwilghen: “Ik weet dat hij een slechte ervaring heeft gehad, maar het is toch onbegrijpelijk dat hij daarvoor een regeling over een moderne bewijsvoering tegenhoudt. De Raad van Europa dringt nochtans op zo’n regeling aan.”

http://bendevannijvel.com/interview-...rc-verwilghen/

Wie weet nog dat CDH-politicus en minister Melchior Wathelet door Dehaene als rechter bij het Europees Hof van Justitie in het zadel werd geholpen nadat hij Dutroux vervroegd vrijliet? Met de verkrachting en moord tot gevolg van vier kinderen?
Fraaie "scheiding der machten", toch?

Tot daar "het ontwijken" van je vraag.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

dat is juist. Dendermonds Onderzoeksrechter Freddy Troch, die goede vooruitgang boekte in het onderzoek, werd van het onderzoek gehaald voor onbekende redenen. Troch werd "weg-gepromoveerd" naar het Comité P. Het volledige "Bende-dossier" werd dan overgeheveld naar Mons, waar het is "doodgebloed".

Zo is het inderdaad gegaan.
Dat men iemand die op de goede weg zit ''vervangt'' is helemaal niet normaal. Wat had men te verstoppen?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Dus inderdaad:

1. een nep jood
2. obscuur
3. fundamentalistisch

Waar haal jij het recht vandaan om iemand die op een nette manier jouw aantijging ontkent (ik ben geen Jood) er schaamteloos van te beschuldigen een obscure fundamentalistische nep-jood te zijn?