KU Leuven eerste Europese universiteit in de Leiden ranking wetenschappelijke impact

[Bach]

Maar dat jammer genoeg slechts op de 65ste plaats! Wat duidt op een kwalijke deteriorate van het Europese wetenschappelijke potentieel. Chinese en Angelsaxische universiteiten bevolken de top.

De reden van dit debacle ligt mijns inziens in een bewuste poging Europees potentieel te onderdrukken. Hoog tijd om ons lot in eigen handen te nemen willen we als continent niet willen vervallen in de status van kolonie. Voor zover we dat nu niet reeds zijn.


https://www.leidenranking.com/ranking/2023/list

[patrickve]

Dat is een typisch makakkendiscours, zoals je het ook in het onderwijs hoort: AANGEZIEN wij geen goeie resultaten hebben, is dat het gevolg van SYSTEMISCH RACISME, niet omdat we gewoon klunzen zijn.

Het echte antwoord zit elders:

1) hoe werft men professoren aan ? Volgens hun vakkennis, of volgens hun partijkaart ? (en zwiert men ook klungels buiten ?)

2) hoeveel betaalt men om briljante mensen aan te werven ? If you pay peanuts, you get monkeys he.

Op den duur krijgt ge daar dus gewoon een clubke paljassen die "ons kent ons" mensen zijn en die daar maar al te kontent mee zijn, want ze zouden toch nergens anders aan den bak komen he. En dan verschieten dat er daar geen topwerk uit komt.

Ik kan het nu trouwens beamen: een klein aantal van mijn oude medestudenten zijn ondertussen full professor geworden. Dat waren NIET de studenten waar je dat destijds van zou gedacht hebben. In de verste verte niet. Dat waren WEL mensen met de meeste, eh, connecties. En dat zijn trouwens mensen die waarschijnlijk ongehoopt op zulke plek gekomen zijn, en maar al te tevreden moeten zijn daarmee. In de verste niet de briljantste, de meest dynamische, de meest energierijke. Alles behalve.

[maddox]

Er zit wel iets in, in dat "makakkendiscours".

Om racisme te vermijden, legt men de lat nu zo laag (alzeker in Blegië), dat een kwal er zonder problemen overheen glibbert.

En als die kwal dan nog eens connecties heeft, gaat de magistratuur die lat wel begraven.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Er zit wel iets in, in dat "makakkendiscours".

Om racisme te vermijden, legt men de lat nu zo laag (alzeker in Blegië), dat een kwal er zonder problemen overheen glibbert.

En als die kwal dan nog eens connecties heeft, gaat de magistratuur die lat wel begraven.

Ik wilde maar zeggen dat Bach hier insinueerde dat het de fout is van de stoute Amerikanen die aan 'systemisch anti-Europees racisme" zouden doen en dus onze "capaciteiten" onderdrukken, zoals makakken beweren dat hun slechte resultaten ook de schuld zijn van stoute blanken, die hun capaciteiten door systemisch racisme onderdrukken.

Nee, het is onze eigen domme manier van doen die dat logische resultaat heeft, niet omdat de stoute Amerikanen onze capaciteiten zouden onderdrukken. Het is onze paljassencultuur die maakt dat er aan onze universiteiten niet heel veel heel briljante professoren meer rondlopen, niet de stoute Amerikanen die dat doen. We doen dat helemaal zelf als onnozelaars.

Dat gezegd, de Amerikanen zijn nu zelf ook begonnen aan de totale vernietiging van hun eigen universiteiten met hun woke waanzin he.

Ons kent ons en een niet al te hoge wedde zijn bij ons misschien problematisch om goeie mensen aan te trekken, maar uw lul er moeten afhakken is waarschijnlijk nog veel meer een rem om goei mensen aan te trekken

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik wilde maar zeggen dat Bach hier insinueerde dat het de fout is van de stoute Amerikanen die aan 'systemisch anti-Europees racisme" zouden doen en dus onze "capaciteiten" onderdrukken, zoals makakken beweren dat hun slechte resultaten ook de schuld zijn van stoute blanken, die hun capaciteiten door systemisch racisme onderdrukken.

Nee, het is onze eigen domme manier van doen die dat logische resultaat heeft, niet omdat de stoute Amerikanen onze capaciteiten zouden onderdrukken. Het is onze paljassencultuur die maakt dat er aan onze universiteiten niet heel veel heel briljante professoren meer rondlopen, niet de stoute Amerikanen die dat doen. We doen dat helemaal zelf als onnozelaars.

Dat gezegd, de Amerikanen zijn nu zelf ook begonnen aan de totale vernietiging van hun eigen universiteiten met hun woke waanzin he.

Ons kent ons en een niet al te hoge wedde zijn bij ons misschien problematisch om goeie mensen aan te trekken, maar uw lul er moeten afhakken is waarschijnlijk nog veel meer een rem om goei mensen aan te trekken

Uiteindelijk is het onze eigen fout. Zonder bewustwording van de context waarin je opereert wordt verbeteren echter moeilijk. Ik beweer niet dat énkel de kwalijke invloed van buitenlandse actoren tot de deterioratie van ons wetenschappelijk potentieel aan het leiden zijn. Het ligt echter voor de hand dat die actoren Europese ontvoogding vrezen omwille van het evidente Europese potentieel en dat pogen te verhinderen. Wanneer de VS het heeft over het verhinderen dat er 'peer competitors ' opstaan bedoeld men ook Europa. Verblind door de Rus en Angelsaxisch gedomineerde Europese media ziet men tegenwoordig niet meer wie er met de huisraad gaat lopen. Waarom gaat men tekeer tegen degenen die hiervoor waarschuwen? Is dat niet het gedrag van collaborateurs?

Een gebrek aan meritocratie in de wetenschappelijke wereld is ook niet bevorderlijk voor wetenschappelijke vorderingen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Een gebrek aan meritocratie in de wetenschappelijke wereld is ook niet bevorderlijk voor wetenschappelijke vorderingen.

Kijk, het socialistische Europa is totaal geindoctrineerd van de afkeer van meritocratie. Wij hebben een cultuur van de adoratie van de mislukkeling en het slachtoffer. Wij haten succes uit meritocratie. Wij zijn doordrongen van de grote waarde van de sukkelaar, en wij hebben een ziekelijke jaloersheid van het succes en het "beter zijn" dan anderen.

Dan is het geen wonder dat zich dat ook doorzet in de wetenschappelijke wereld waar de onbekwame de held is, en de briljante enkel maar op jaloersheid kan rekenen want een verstoorder van "gelijkheid" he.

Zoals met het economische zijn koppen die boven het maaiveld uit steken prooien die zonder genade moeten ontdaan worden van hun superioriteit om dat "uit te delen" aan de sukkelaar waar men 200 redenen voor bedenkt dat het de "schuld" is van anderen van zijn sukkelaar zijn die daarvoor "gecompenseerd" moet worden.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk, het socialistische Europa is totaal geindoctrineerd van de afkeer van meritocratie. Wij hebben een cultuur van de adoratie van de mislukkeling en het slachtoffer. Wij haten succes uit meritocratie. Wij zijn doordrongen van de grote waarde van de sukkelaar, en wij hebben een ziekelijke jaloersheid van het succes en het "beter zijn" dan anderen.

Dan is het geen wonder dat zich dat ook doorzet in de wetenschappelijke wereld waar de onbekwame de held is, en de briljante enkel maar op jaloersheid kan rekenen want een verstoorder van "gelijkheid" he.

Zoals met het economische zijn koppen die boven het maaiveld uit steken prooien die zonder genade moeten ontdaan worden van hun superioriteit om dat "uit te delen" aan de sukkelaar waar men 200 redenen voor bedenkt dat het de "schuld" is van anderen van zijn sukkelaar zijn die daarvoor "gecompenseerd" moet worden.

Als ge wil doctoreren zult ge toch nog onderscheiding moeten halen. Een analyse kan best ontdaan worden van ideologische elementen om zicht te krijgen op de complexiteit van de realiteit.

De universiteit van Gent staat trouwens op de tweede plaats van de Europese uniefs in de Leiden Ranking. Misschien dient Europa zich af te vragen wat er nog goed is in her Belgische onderwijs. Wat is er anders in België? Dat doet me denken aan de woorden van een Ierse die ik ooit gekend heb en die een aantal jaren in België gewoond heeft. Ze noemde het sociaal systeem hier 'a secret', bedoelende dat de kansen die iedereen hier krijgt om goed onderwijs te genieten bijna uniek zijn in Europa. Hetzelfde geldt voor de gezondheidszorg. Belgen zijn eigenlijk tot verwend en hebben iets beneidenswaardigsoogebouwd. En dat is niet gebeurd door de mentaliteit die u ten toon spreid te volgen. Integendeel.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Als ge wil doctoreren zult ge toch nog onderscheiding moeten halen. Een analyse kan best ontdaan worden van ideologische elementen om zicht te krijgen op de complexiteit van de realiteit.

Maar als ge een lesbische transnegerin zijt zult ge die onderscheiding natuurlijk veel gemakkelijker krijgen dan als ge een soort bourgeoiske zijt ook al kent ge uw vak niet he. Want zo een blank zeuneke van een goeie burger daarmee scoort ge niet op nogal wat "makakkenthermometers" niewaar.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Als ge wil doctoreren zult ge toch nog onderscheiding moeten halen. Een analyse kan best ontdaan worden van ideologische elementen om zicht te krijgen op de complexiteit van de realiteit.

En daar komt die lat weer bij kijken, want die bepaald dat iemand bewijs heeft geleverd het systeem te kunnen gebruiken.

Wat het echte kunnen van de papierdragende persoon is, dat gaat de praktijk moeten uitwijzen.
En dat is de basis van deze topic. Het is blijkbaar niet zo'n succes.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En daar komt die lat weer bij kijken, want die bepaald dat iemand bewijs heeft geleverd het systeem te kunnen gebruiken.

Wat het echte kunnen van de papierdragende persoon is, dat gaat de praktijk moeten uitwijzen.
En dat is de basis van deze topic. Het is blijkbaar niet zo'n succes.

Het is trouwens niet omdat ge een doctoraat hebt gehaald dat ge een goeie onderzoeker zou zijn die het niveau van een universitair departement omhoog kan helpen he. Er zijn tegenwoordig doctoraten van alle gradaties he.

Ik heb zelf een doctoraat meegemaakt (was de begeleider gedurende een tijd) van een natuurkundige die niet eens het programma van het middelbaar onderwijs meester was he. (toegegeven, dat was een bourgeoiske). Het bewijs is dat die niet SLAAGDE voor de toelatingswedstrijd leerkracht middelbaar destijds. (tegenwoordig zou die binnengeraken, vermits ge binnen kunt als ge geen pedofiel zijt of men het niet weet).

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar als ge een lesbische transnegerin zijt zult ge die onderscheiding natuurlijk veel gemakkelijker krijgen dan als ge een soort bourgeoiske zijt ook al kent ge uw vak niet he. Want zo een blank zeuneke van een goeie burger daarmee scoort ge niet op nogal wat "makakkenthermometers" niewaar.

Dat is een thema maar niet doorslaggevend op dit moment mijns inziens.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En daar komt die lat weer bij kijken, want die bepaald dat iemand bewijs heeft geleverd het systeem te kunnen gebruiken.

Wat het echte kunnen van de papierdragende persoon is, dat gaat de praktijk moeten uitwijzen.
En dat is de basis van deze topic. Het is blijkbaar niet zo'n succes.

De vraag is wat Europa kan leren van de angelsaxen en China op gebied van onderwijs. De vraag is ook wat Europa kan leren dan België op dit gebied.

Ik denk dat er meerdere wegen naar Rome kunnen leiden want China en de de VS zijn nogal verschillend ook op gebied van onderwijssysteem. Wat ze gemeenschappelijk hebben is dat ze hun lot veel meer in eigen handen hebben dan Europa. Vandaar het openingsbericht.

Schaal is een andere factor die een rol speelt ongetwijfeld, maar dat verklaart niet het relatieve succes van Leuven (en Gent notabene) in de Leiden Ranking.

...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Dat is een thema maar niet doorslaggevend op dit moment mijns inziens.

Het is uiteraard maar een karikaturaal voorbeeldje.

Kijk, ge hebt een gigantisch overaanbod van doctoraten. Daar zitten goei tussen, en ook heel veel middelmatige, en een aantal schandalige.

Dat an sich is allang niet meer voldoende om "professor van niveau" te zijn. 40 of 50 jaar geleden misschien wel, toen een doctoraat halen nog een zeldzaamheid was.

Maar van die ganse meute doctoraten gaat er een klein kliekske verder kunnen doen in de academische wereld. En het is echt niet het "niveau" dat daar werkt he. Het is relaties, volharden, blijven hangen, ons kent ons, de juiste politieke attitudes, en het "sociale" dat veel en veel meer meespeelt dan uw niveau.

En uit dat kleiner kliekske plakkenblijvers wordt dan de goeie copain gekozen als den ouwe met pensioen gaat he. DAT is dan de nieuwe "professor".

Je ziet dat trouwens, het is vrij zelden dat men ergens iemand professor benoemt die niet "van de eigen kliek" is en al jaren sinds die doctoraatstudent was, in dezelfde dienst rondhangt. Soms is er zo eens een uitwisselingske met de copains van een ander universiteit. Maar het is nogal veel "inteelt".

De volhouders, de hangenblijvers, de netwerkers, de "gekende gezichten" zijn die die het "halen" he.

Het twijfelachtige makke parcours dat nodig is om 15 jaar gatlekker-hangenblijver te spelen om dan hopelijk op de goeie moment den ouwe te vervangen, is niet aantrekkelijk voor briljante geesten he. Die gaan elders.

En men gaat die niet terughalen als den ouwe op pensioen gaat, DAT is het punt.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is uiteraard maar een karikaturaal voorbeeldje.

Kijk, ge hebt een gigantisch overaanbod van doctoraten. Daar zitten goei tussen, en ook heel veel middelmatige, en een aantal schandalige.

Dat an sich is allang niet meer voldoende om "professor van niveau" te zijn. 40 of 50 jaar geleden misschien wel, toen een doctoraat halen nog een zeldzaamheid was.

Maar van die ganse meute doctoraten gaat er een klein kliekske verder kunnen doen in de academische wereld. En het is echt niet het "niveau" dat daar werkt he. Het is relaties, volharden, blijven hangen, ons kent ons, de juiste politieke attitudes, en het "sociale" dat veel en veel meer meespeelt dan uw niveau.

En uit dat kleiner kliekske plakkenblijvers wordt dan de goeie copain gekozen als den ouwe met pensioen gaat he. DAT is dan de nieuwe "professor".

Je ziet dat trouwens, het is vrij zelden dat men ergens iemand professor benoemt die niet "van de eigen kliek" is en al jaren sinds die doctoraatstudent was, in dezelfde dienst rondhangt. Soms is er zo eens een uitwisselingske met de copains van een ander universiteit. Maar het is nogal veel "inteelt".

De volhouders, de hangenblijvers, de netwerkers, de "gekende gezichten" zijn die die het "halen" he.

Het twijfelachtige makke parcours dat nodig is om 15 jaar gatlekker-hangenblijver te spelen om dan hopelijk op de goeie moment den ouwe te vervangen, is niet aantrekkelijk voor briljante geesten he. Die gaan elders.

En men gaat die niet terughalen als den ouwe op pensioen gaat, DAT is het punt.

Een niet onbelangrijk punt. Akkoord. Speelt een grotere rol denk ik dan 'positieve' discriminatie van 'minderheden'.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ik denk dat er meerdere wegen naar Rome kunnen leiden want China en de de VS zijn nogal verschillend ook op gebied van onderwijssysteem. Wat ze gemeenschappelijk hebben is dat ze hun lot veel meer in eigen handen hebben dan Europa. Vandaar het openingsbericht.

Bijlange niet. Het is de genadeloosheid en de selectiviteit die een rol spelen. De attitude van winnaars van verliezers te scheiden. Het asociale zou men zeggen. Het weinige respect voor sukkelaars. DAT is de sleutel tot succes.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Bijlange niet. Het is de genadeloosheid en de selectiviteit die een rol spelen. De attitude van winnaars van verliezers te scheiden. Het asociale zou men zeggen. Het weinige respect voor sukkelaars. DAT is de sleutel tot succes.

Wat bijlange niet verklaart waarom Leuven de beste Europese unief is in de Leiden Ranking en Gent (halo !) de tweede beste. Want België heeft juist een zeer sociaal onderwijssysteem. Een combinatie tussen meritocratie en een systeem dat goed onderwijs garandeert onafhankelijk van bijvoorbeeld beschikbare financiële middelen van de student zou dus wel eens een te imiteren sussesformule kunnen zijn. En uiteraard, ik blijf erbij, een universitaire wereld die niet gehinderd wordt door buitenlandse boycot en brain drain.

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is uiteraard maar een karikaturaal voorbeeldje.

Kijk, ge hebt een gigantisch overaanbod van doctoraten. Daar zitten goei tussen, en ook heel veel middelmatige, en een aantal schandalige.

Dat an sich is allang niet meer voldoende om "professor van niveau" te zijn. 40 of 50 jaar geleden misschien wel, toen een doctoraat halen nog een zeldzaamheid was.

Maar van die ganse meute doctoraten gaat er een klein kliekske verder kunnen doen in de academische wereld. En het is echt niet het "niveau" dat daar werkt he. Het is relaties, volharden, blijven hangen, ons kent ons, de juiste politieke attitudes, en het "sociale" dat veel en veel meer meespeelt dan uw niveau.

En uit dat kleiner kliekske plakkenblijvers wordt dan de goeie copain gekozen als den ouwe met pensioen gaat he. DAT is dan de nieuwe "professor".

Je ziet dat trouwens, het is vrij zelden dat men ergens iemand professor benoemt die niet "van de eigen kliek" is en al jaren sinds die doctoraatstudent was, in dezelfde dienst rondhangt. Soms is er zo eens een uitwisselingske met de copains van een ander universiteit. Maar het is nogal veel "inteelt".

De volhouders, de hangenblijvers, de netwerkers, de "gekende gezichten" zijn die die het "halen" he.

Het twijfelachtige makke parcours dat nodig is om 15 jaar gatlekker-hangenblijver te spelen om dan hopelijk op de goeie moment den ouwe te vervangen, is niet aantrekkelijk voor briljante geesten he. Die gaan elders.

En men gaat die niet terughalen als den ouwe op pensioen gaat, DAT is het punt.

Dat klopt ja, het is piston (zoals bijna overal).

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Wat bijlange niet verklaart waarom Leuven de beste Europese unief is in de Leiden Ranking en Gent (halo !) de tweede beste. Want België heeft juist een zeer sociaal onderwijssysteem.

Het Vlaamse onderwijs is dan ook van vrij hoog niveau en is pas vrij recent de verloedering aan het volgen die bij de meeste andere Europese landen al veel verder is gevorderd.

Kortom, in de race naar beneden heeft Vlaanderen een voordelige achterstand.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Dat klopt ja, het is piston (zoals bijna overal).

Het probleem met de piston is dat als het veralgemeend is, er geen enkele van niveau meer is.

Als er in een groep van 20, 2 gepistoneerden zitten, is dat niet erg (op het oneerlijke na). Als de 20 gepistoneerd zijn, dan is er geen kat meer die voor niveau zorgt.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik wilde maar zeggen dat Bach hier insinueerde dat het de fout is van de stoute Amerikanen die aan 'systemisch anti-Europees racisme" zouden doen en dus onze "capaciteiten" onderdrukken, zoals makakken beweren dat hun slechte resultaten ook de schuld zijn van stoute blanken, die hun capaciteiten door systemisch racisme onderdrukken.

Nee, het is onze eigen domme manier van doen die dat logische resultaat heeft, niet omdat de stoute Amerikanen onze capaciteiten zouden onderdrukken. Het is onze paljassencultuur die maakt dat er aan onze universiteiten niet heel veel heel briljante professoren meer rondlopen, niet de stoute Amerikanen die dat doen. We doen dat helemaal zelf als onnozelaars.

Dat gezegd, de Amerikanen zijn nu zelf ook begonnen aan de totale vernietiging van hun eigen universiteiten met hun woke waanzin he.

Ons kent ons en een niet al te hoge wedde zijn bij ons misschien problematisch om goeie mensen aan te trekken, maar uw lul er moeten afhakken is waarschijnlijk nog veel meer een rem om goei mensen aan te trekken

Hmm… daar ligt het niet aan. Ook niet aan zogenaamde ‘ pistons’. Die waren er vroeger zeker ook. Eigenlijk is de uitleg simpel. Het niveau daalt al lang onder de scholieren en dus later ook onder de universiteitsstudenren en vertaalt zich op termijn in een verlaging van de kwaliteit van de universiteitsprofessoren.