Kerncentrales, men beseft het gevaar niet. - Pagina 335

jogo · 3 juli 2011, 12:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

En dan ? Wat heeft dit te maken met de vaststelling dat de meeste journalisten van het geitenwollensokkentype zijn, en met dit gedachtengoed voor ogen, aan paniekzaaierij doen, als het kernenergie betreft.

dat de sektor zelf het niet met u eens is...

jogo · 3 juli 2011, 12:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En mijn punt, alsof Electrabel/Suez geld geeft aan natuurpunt omdat ze kerncentrales hebben, dacht het niet.

dat is dan effe naief gedacht

maddox · 3 juli 2011, 12:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

dat de sektor zelf het niet met u eens is...

Dat schrijft U.
Maar als men over België spreekt, waarom zou Suez nog investeren in kernenergie in een land dat politiek moeilijk doet over zulk winstgevende installaties- zelfs na de extra 1 tot 2 miljard "winst-tax", en dat ze via Franse export stroom nog meer winst kunnen maken zonder die tax te moeten betalen.

Eigenlijk is het eigenaardig dat Suez de kerncentrales in België niet sneller sluit. De ideale grafzerk " niet meer veilig te gebruiken na al die decennia".

Of zou het toch genoeg geld in't laadje brengen?

maddox · 3 juli 2011, 12:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

dat is dan effe naief gedacht

Oh, waarom geeft Electrabel dan geld aan Natuurpunt?(Uitgezonderd dat U het schrijft natuurlijk)
Omdat de grote bazen van Suez in Parijs zo gecharmeerd zijn van dat Art-D' Eco-groepje?

patrickve · 3 juli 2011, 13:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

ach, het was reklame voor uw boekske...

Niet speciaal, het is omdat dat boekske (dat gratis is he) net precies geschreven is om op al die vragen die ge stelt te antwoorden. Waarom zou ik het hier herschrijven terwijl het kan afgeladen worden ?

Bob · 3 juli 2011, 14:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

dat de sektor zelf het niet met u eens is...

De sector wil iedereen als vriend houden. Zo simpel is dat.
Maar een tegenbewijs, van dat de meeste journalisten tot het geitenwollentype behoren, en zich alzo geroepen voelen om aan paniekzaaierij te doen, wat kernenergie betreft, zie ik er toch niet in.

Sfax · 3 juli 2011, 16:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Niet echt nee

Maar omgekeerd telt dat ook hoor.
Want jullie claimen wel alles te begrijpen wat er te begrijpen valt maar de praktijk laat toch zien dat het allemaal holle woorden zijn.

Heb je daar al eens zelf bij stil gestaan?

Zolang jij ze maar holle woorden noemt, is er niets aan de hand. Van zodra mensen die er verstand van hebben en die het boeltje begrijpen het holle woorden beginnen noemen, zal ik er wel eens bij stilstaan.

Mambo · 3 juli 2011, 21:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Zolang jij ze maar holle woorden noemt, is er niets aan de hand. Van zodra mensen die er verstand van hebben en die het boeltje begrijpen het holle woorden beginnen noemen, zal ik er wel eens bij stilstaan.

Kijk dat zijn dus holle woorden want van allen die er tot hiertoe verstand van hebben is er dus nog niks gebakken.
Je weet dus in welk kamp je zit hé.

Boduo · 3 juli 2011, 21:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Omdat we gedurende de eerste 60 van die 113 jaar veel minder gebruikten dan nu, he, slimmeke. Als we gedurende de eerste 60 van die 113 jaar zeg maar 5 keer minder gebruikten dan nu, dan kan je eigenlijk stellen dat aan het huidige tempo we er op zijn best nog 50-60 jaar petroleum hebben aan dezelfde condities, als ons wereldverbruik NIET toeneemt, maar dat zal waarschijnlijk verdubbelen of verdrievoudigen als alle indiers en alle chinezen gaan rondhossen zoals de Europeanen of erger, zoals de amerikanen nu. En breng je dat in rekening, dan schieten we nog met 20-30 jaar over.

Je zou evengoed kunnen zeggen: we hebben er 100 000 jaar over gedaan om de eerste zoveel ton XX op te gebruiken. Waarom zouden we ons zorgen maken over de komende 100 000 jaar ?

Nogal dom als redenering, maar het lukt wel om sommigen daarmee te overtuigen blijkbaar

Ik heb die slogan niet gelanceerd hé...
Ik beweer ook nergens dat ik hierdoor "overtuigd" ben...
En, slimmeke, nù worden er XX ton méér per maand opgepompt dan pakweg 20-30 jaar geleden

maddox · 4 juli 2011, 01:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Ik heb die slogan niet gelanceerd hé...
Ik beweer ook nergens dat ik hierdoor "overtuigd" ben...
En, slimmeke, nù worden er XX ton méér per maand opgepompt dan pakweg 20-30 jaar geleden

Als U gelooft dat Patrick VE die 113 jaar slogan au-serieux neemt, dan heb ik nog een stukje prachtbouwgrond aan de kust van de Mare Tranquillium dat ik U wil verkopen aan een heel vriendelijke prijs.

In 113 jaar zijn we van stoomlocomotieven tot TGV's gekomen, van mechanische rekenmachines naar Tablet PC's, van telegraaf tot draadloos internet. Van sommige gezinnen hebben toch al een elektrische lamp in de woonkamer tot 3d sfeerverlichting in de WC pot.

En dan zijn er mensen die promoten dat we terug naar 1130 jaar geleden moeten gaan, terug in harmonie met de natuur gaan leven.

brother paul · 4 juli 2011, 06:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Ik heb die slogan niet gelanceerd hé...
Ik beweer ook nergens dat ik hierdoor "overtuigd" ben...
En, slimmeke, nù worden er XX ton méér per maand opgepompt dan pakweg 20-30 jaar geleden

egens tussen 2020-2030 stoppen de Saoudi's met te exporteren. Wat zegt u dat over de beschikbaarheid van petroleum? Er zijn 5 landen die meer dan 100.000 barrels kunnen exporteren.
En onze volledige vloot aan voertuigen rijdt op die fossiele brandstof.
Binnen 10 jaar valt die vloot stil

Ik vind dat een veel groter probleem dan kernenergie exploiteren ?
Dubai heeft zijn 'vakantie' 'reconversie' al voorbereid.
Goed, wij belgen doen ondertussen niets, maar stel dat we beginnen elektrisch te rijden, waarom niet perfect mogelijk om elektrische gezinswagens van 15000euro op de markt te gooien.

Hoevel elektrische energie heb je nodig om die vraag naar elektriciteit op te vangen ? Simpel hoor je moet elektrische produktie verdubbelen.
Nu elektriciteitscentrales moet je plannen. Echt waar, de vergunningen die de overheid levert moeten niet dienen om de planning te maken, maar de vergunningen is meer volgens mij gericht op het inplanten van die dingen, maar kom de overheid gaat hier typisch buiten zijn bevoegdheid en onderschat gewoon volledig die trend die noodzakelijk zal blijken voor onze economie.

Boduo · 4 juli 2011, 09:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Als U gelooft dat Patrick VE die 113 jaar slogan au-serieux neemt, dan heb ik nog een stukje prachtbouwgrond aan de kust van de Mare Tranquillium dat ik U wil verkopen aan een heel vriendelijke prijs.

In 113 jaar zijn we van stoomlocomotieven tot TGV's gekomen, van mechanische rekenmachines naar Tablet PC's, van telegraaf tot draadloos internet. Van sommige gezinnen hebben toch al een elektrische lamp in de woonkamer tot 3d sfeerverlichting in de WC pot.

En dan zijn er mensen die promoten dat we terug naar 1130 jaar geleden moeten gaan, terug in harmonie met de natuur gaan leven.

Uw bouwgrond interesseert me niet: ik heb een stukje boven op de Coopernicus: veel mooier uitzicht !
In 103 jaar zijn we gekomen van het vliegtuigje van de gebroeders Wright tot de Airbus A-380. Binnen 103 jaar jaar vliegen onze kinderen misschien allemaal op zonne-energie.
WIE promoot er hier om 1130 jaar (!) terug te gaan ? Dat is voorzeker een echte groene...

maddox · 4 juli 2011, 10:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Uw bouwgrond interesseert me niet: ik heb een stukje boven op de Coopernicus: veel mooier uitzicht !

Toch leuk dat we elkaar verstaan he.

Citaat:

In 103 jaar zijn we gekomen van het vliegtuigje van de gebroeders Wright tot de Airbus A-380. Binnen 103 jaar jaar vliegen onze kinderen misschien allemaal op zonne-energie.

Ik ben daar volledig voor te vinden. Maar dat wil wel zeggen dat we nu de ontwikkeling moeten doen, en dat doet de Solar Impuls nietwaar.
Niemand is er tegen, maar een paar onder ons zetten wel kanttekeningen ivm de beschikbaarheid morgen. En dat is toch iets of wat interessanter dan binnen 103 jaar

Citaat:

WIE promoot er hier om 1130 jaar (!) terug te gaan ? Dat is voorzeker een echte groene...

Je zou er verbaasd van staan hoe snel dat geklonken kan worden.
En het hoeft geen echte groene te zijn hoor, gewoon een halve gare die de massa kan opzwepen tot een kruistocht tegen alles wat modernistisch is, een herboren Profeet als het ware.

patrickve · 4 juli 2011, 13:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

En, slimmeke, nù worden er XX ton méér per maand opgepompt dan pakweg 20-30 jaar geleden

Dat is gans het punt juist. Je kan de "voorbije 113 jaar" qua verbruik dus niet vergelijken met de komende 113 jaar.

patrickve · 4 juli 2011, 13:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Binnen 103 jaar jaar vliegen onze kinderen misschien allemaal op zonne-energie.

Misschien wel, maar dan zeker niet op de manier van Solar Impulse. Maar misschien wel met grote zonnecentrales in woestijnen die waterstof produceren die dan door vliegtuigen meegenomen wordt of zo.

maddox · 4 juli 2011, 13:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Misschien wel, maar dan zeker niet op de manier van Solar Impulse. Maar misschien wel met grote zonnecentrales in woestijnen die waterstof produceren die dan door vliegtuigen meegenomen wordt of zo.

Als er genoeg energie beschikbaar is, kan men zelfs beginnen met CO2 uit de lucht te trekken, de zuurstof eraf te splitsen, en de koolstof gebruiken om waterstof te binden, zodanig het een vloeibare energiedrager is die gemakkelijk en goedkoop op te slaan is.

Dat lost ook in 1 keer een deeltje van het grote "hernieuwbare energieprobleem" op, namelijk de variabele beschikbaarheid.

Maar dan moeten we echt wel genoeg energie hebben.

Sfax · 4 juli 2011, 19:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Kijk dat zijn dus holle woorden want van allen die er tot hiertoe verstand van hebben is er dus nog niks gebakken.
Je weet dus in welk kamp je zit hé.

In het kamp dat op zijn minst doorheeft waarover het gaat

Dat kamp dat gaat stellen dat de installaties stil gaan vallen door straling, daar blijf ik liever ver weg van. Zelfs met een kater van jewelste of met veel te veel op, kraam ik zo geen onzin uit

Boduo · 4 juli 2011, 22:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is gans het punt juist. Je kan de "voorbije 113 jaar" qua verbruik dus niet vergelijken met de komende 113 jaar.

In de komende 113 jaar zullen we (waarschijnlijk) véél meer olie oppompen dan de voorbije 113 jaar. Hoe meer de geologen zoeken, hoe meer ze vinden...

Boduo · 4 juli 2011, 22:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Misschien wel, maar dan zeker niet op de manier van Solar Impulse. Maar misschien wel met grote zonnecentrales in woestijnen die waterstof produceren die dan door vliegtuigen meegenomen wordt of zo.

Natuurlijk niet op de manier v.d. Solar Impulse.
Dat project heet dan ook "Impulse". Het is een belangrijke aanzet voor nieuwe toepassingen van zonne-energie.

maddox · 5 juli 2011, 06:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Natuurlijk niet op de manier v.d. Solar Impulse.
Dat project heet dan ook "Impulse". Het is een belangrijke aanzet voor nieuwe toepassingen van zonne-energie.

Zo belangrijk vind ik die aanzet nu ook niet.
Je kan "maar" maximaal 1000W per m² winnen aan zonne-energie, en dat is een perfecte omzetting van alle electromagnetische straling van de zon naar electriciteit.
Om met 1000W per m² een vliegtuig naar moderne maatstaven te laten rondvliegen zullen we toch wel heel rare vormpjes moeten bouwen.

Ik heb het al eerder voorgerekend, een modern ontworpen luchtschip met een huid van zonnecellen zou het net halen, mits de theoretische maximum, om de vredelievende giganten van het luchtruim uit de jaren 30 in prestaties te evenaren.

Dan had ik het project net iets anders gedaan, maar tja, dat ben ik nu eenmaal.