Een uitstekend koopmoment voor zilver nadert.

[Erw]

Datum | Aantal netto futures contracten einde 7 dagen | prijsbereik op laatste dag
08/05/2012 17899 $30-$28.9
01/05/2012 23743 $30.8-$31.3
24/04/2012 22353 $30.7-$31.1
17/04/2012 26497 $31.3-$31.9
10/04/2012 28154 $32-$31.2
03/04/2012 29242 $33.3-$32.3
27/03/2012 29678 $33.2-$32.5
20/03/2012 29126 $32.7-$31.8
13/03/2012 35631 $33.8-$33.1
06/03/2012 35796 $33.8-$32.4
28/02/2012 44593 $35.4-$37.25
21/02/2012 39188 $33.5-$34.5
14/02/2012 37310 $33.3-$33.8
07/02/2012 34650 $33.2-$34.4
31/01/2012 28729 $34.1-$32.9
24/01/2012 25021 $31.5-$32.5
17/01/2012 20382 $29.9-$30.6
10/01/2012 19062 $29.1-$30.3
03/01/2012 15916 $28.3-$29.75
27/12/2011 14132 $29.1-$28.56
20/12/2011 14825 $28.8-$29.7
13/12/2011 20305 $30.5-$31.75

Die 14132 op 27/12/2011 was een 10 jaars laagterecord.
Het was op 08/05/2012 17899. $26 is mogelijk, als ze de fysieke vraag door zilverspaarders voldoende zien dalen, dan gaan ze efkes bellen naar hun industriele vriendjes ter waarschuwing, een paar duizend contracten dumpen, waarop die industriele vriendjes rapraprap zoveel ton kopen en het hele prijsbereik $26-32 vullen. En vanaf dan worden wij ambetante zilverspaarders weer verwacht meer te betalen en dus minder zilver te krijgen.

[chan]

premiums liggen nog te hoog...

[Erw]

Je kunt natuurlijk ook wachten tot de laagste prijs er is, dan nog eens wachten tot de dealers hun voorraad ingeslagen aan hogere prijzen hebben verkocht met premium, waarna ze zilver kunnen inkopen aan de nieuwe laagste prijs, en hopen dat na al dit de koers nog zo laag is gebleven.
Veel geluk gewenst met uw uitermate optimistische tijdsplanning!

[Bolleke Wol]

Wie goud en zilver koopt om te speculeren op korte termijn verdient het te verliezen.

[chan]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Je kunt natuurlijk ook wachten tot de laagste prijs er is, dan nog eens wachten tot de dealers hun voorraad ingeslagen aan hogere prijzen hebben verkocht met premium, waarna ze zilver kunnen inkopen aan de nieuwe laagste prijs, en hopen dat na al dit de koers nog zo laag is gebleven.
Veel geluk gewenst met uw uitermate optimistische tijdsplanning!

verschillende shops hebben vandaag prijs verlaagd.... een dagske geduld brengt me 70cent per ounce op. Ten laatste woensdag koop ik...
http://zilver.2link.be/

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Wie goud en zilver koopt om te speculeren op korte termijn verdient het te verliezen.

Ik ben munt verzamelaar
Nog nooit zilver verkocht.... ge krijgt er ook maar waardeloos papier voor in de plaats.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door chan

verschillende shops hebben vandaag prijs verlaagd.... een dagske geduld brengt me 70cent per ounce op. Ten laatste woensdag koop ik...
http://zilver.2link.be/



Ik ben munt verzamelaar
Nog nooit zilver verkocht.... ge krijgt er ook maar waardeloos papier voor in de plaats.

Ze zijn hardleers, totaal ontdaan van enig moreel besef

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door chan

Ik ben munt verzamelaar
Nog nooit zilver verkocht.... ge krijgt er ook maar waardeloos papier voor in de plaats.

hear hear

[chan]

aankoop uitgesteld voor minimum tot volgende dinsdag....
double dip.... http://www.kitco.com/LFgif/ag00-pres.gif

25$ is nog mogelijk

[Silverfields]

Grexit = 2 x Lehman

Recessie x 2 = depressie

[Silverfields]

Oorspronkelijk geplaatst door Silverfields

Grexit = 2 x Lehman

Recessie x 2 = depressie

Heb je MACD gezien? Nog geen kruis in de verre toekomst te zien, idem dito voor de euro.
Do Your Own Due Diligence

[Erw]

Ik heb mijn laatste lichting euro flutpoeder nog niet verschoten bij die $26.7 of zo. 'k zat gereed maar besloot het te laten passeren. Eind december was er die 500 miljard euro van onze KEYNESIAANSE FASCISTISCHE COMMUNISTISCHE MARXISTISCHE centrale planning en hun belofte van nog eens 500 miljard euro om nog eens de KEYNESIAANSE FASCISTISCHE COMMUNISTISCHE MARXISTISCHE putten te vullen met nieuwe putten (lees: overheidsschuldpapier alias obligaties).
Nu was er niks dat een (tijdelijke) trendomkeer zou funderen. Meestal zijn er meerdere dips bij lagere prijsniveaus/kleinere fluctuaties, de koersstijging na de eerste lokt velen tot verschieten van kruit, en de tweede neerwaartse trend gaat dan de laagste dip, waar de manipulators groot inkopen waarna wij zilverspaarders dan worden verondersteld te kopen aan de hogere prijzen nadien.
Niettemin was die $27 een uitstekend koopmoment. Was ik juist begonnen met zilver dan zou ik zeker een deel gekocht hebben dan.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Silverfields

Grexit = 2 x Lehman

Recessie x 2 = depressie

De gemakkelijkste manier om te prijstrend te voorspellen is iemand anders dat laten doen voor u.
Ik laat de manipulators dat doen voor mij. Ik kijk af zoals op school.
http://finviz.com/futures_charts.ashx?t=SI&p=w1
Zie je die trend onderaan de prijstrend? Die gekleurde lijnen? Wel, hoe meer netto COT contracten er zijn, hoe meer de manipulators winst verwachten. De groene lijn is één zijde van de contracten, de rode+blauwe de andere zijde (contract = long + short). De groene lijn is dus het netto totaal. De commercial hedgers lijn indiceert dus de winstverwachtingen en die staan het dichtst bij de productieketen en hebben dus de meest actuele data tot hun beschikking. De groene trend bevindt zich onder de nul lijn, dat betekent dat ze als totaal een netto short positie hebben en dus speculeren op prijsdaling. Dat betekent dat als de groene lijn ver afwijkt van de 0 dat je als zilverspaarder best NIET koopt. En omgekeerd, als de groene lijn dichtbij de 0 staat (zoals nu) dat het wèl een koopmoment is.
En vala, korte termijn prijsdaling(netto short)risico gewoon af te kijken van de commercial hedgers positie.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Dat betekent dat als de groene lijn ver afwijkt van de 0 dat je als zilverspaarder best NIET koopt. En omgekeerd, als de groene lijn dichtbij de 0 staat (zoals nu) dat het wèl een koopmoment is.

Ik snap het niet. Zolang ze onder de nul zitten, shorten ze meer dan dat ze kopen, zou ik denken. Dus ik zou het koopmoment boven de nul situeren. Waar heb ik het mis?

[Kodo Kodo]

Wacht, misschien weet ik het al: als ze boven de nul uitkomen, is de vraag al zodanig gestegen dat het snel duurder wordt, hè? Dus kopen terwijl ze netto de prijs nog aan het drukken zijn. Eigenlijk eenvoudig, of toch niet?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Wacht, misschien weet ik het al: als ze boven de nul uitkomen, is de vraag al zodanig gestegen dat het snel duurder wordt, hè? Dus kopen terwijl ze netto de prijs nog aan het drukken zijn. Eigenlijk eenvoudig, of toch niet?

Ehm. Nee.
Een futures marktspeler kan speculeren op een stijgende prijs. Dat betekent dat hij een 'long' positie koopt. Degenen die de markt runnen zoeken dan iemand die speculeert op een dalende prijs, zijnde een 'short' positie kocht, en verbinden de twee posities tot een contract. Een contract gaat in dit geval over 5 baren zilver van 1000 ounces oftewel 5000 ounces. Bij goud is dat 100.
Er zijn hierbij twee zijden:
- (groene trend) de zijde van de zilver producenten/herverkopers (gerecycleerd zilver)/verwerkers/tussenpersonen van investerings/pensioenfondsen die zilver hebben gekocht. Deze zijde is de zilveraanvoer die zich wil indekken tegen prijsdalingen door prijzen een bepaalde tijd voor de eigenlijke verkoop vast te leggen (vandaar 'futures').
- (rode+blauwe trends) de zijde van zilverkopers, de vraagzijde, om eender welke reden (industrie, beleggers).

Nu, elke verkoop impliceert een aankoop. Een koper heeft een verkoper nodig en omgekeerd. Dat betekent dat het aantal long posities gelijk moet zijn aan het aantal short posities. En dat betekent ook dat het netto aantal posities van de aanvoerzijde gelijk moet zijn aan dat van de vraagzijde.
Waarom 'netto' aantal? Omdat het totale aantal posities groter kan zijn, het gebeurt vaak dat entiteiten met long posities zich (gedeeltelijk) indekken tegen prijsdalingen door ook short posities in te nemen. Ook verschillend in de tijd, er zijn immers meerdere termijnen voor een contract, je kan kiezen om de aankoop/verkoop de volgende maand vast te leggen. Of over twee maanden. Enzoverder. Elke maand heeft dus een prijsverwachting, en hoe verder vooruit, hoe onzekerder natuurlijk.
Als de groene trend (die altijd de som is van blauw + rood om bovenstaande reden, een koper heeft een verkoper nodig en omgekeerd) de nullijn nadert, dan betekent dat gewoon dat het netto aantal contracten bij de aanvoerzijde (en impliciet ook de vraagzijde) nul is.
Hoe verder de groene trend afwijkt van de 0 (ongeacht positief of negatief, bij zilver is dat negatief - dus netto short - dit komt door de monetaire rol van zilver die zorgt voor een inflatiegebaseerde uptrend), hoe meer zilver werd verkocht/gekocht als futures contract, en diegenen die papierzilver kopen in plaats van het geleverde zilver hebben een 'koop en dump voor gemakkelijke winst' natuur. Ze kopen niet het geleverde zilver omdat ze eigenlijk niet geïnteresseerd zijn in zilver aan de momentele prijs, ze doen het louter voor gemakkelijk geld (waarmee ze dan later eventueel zilver aan de lagere prijs kunnen kopen).

Waar ik het dus over had is de totale netto positie, netto short of netto long, dus ofwel de groene trend (gemakkelijkst) ofwel de rode+blauwe trends (moet je samenrekenen dus moeilijker), hoe groter die is, hoe meer de manipulators (want dat zijn ze - ze pogen mensen te verlokken tot hoog kopen of laag verkopen) denken dat er 'gemakkelijk' geld uit de markt zal kunnen worden gehaald.
En geld voor niets impliceert niets voor geld, anders gezegd: in tegenstelling tot bvb een bedrijf dat investeert, de taak beter doet dan voordien, en dus winst haalt op basis van economische prestatie, impliceert deze futures markt winst een verlies elders. En dat is waarom je beter afziet van kopen wanneer er een grote netto positie is op de futures markt.
Eigenlijk kun je deze nep-markten zien als een complement van de dollar/euro markten. De centrale planning drijft sparende mensen middels ontwaarding van hun bankrekening richting goud/zilver/eender wat met intrinsieke waarde, waar die sparende mensen dan zonder het te weten worden geconfronteerd met een markt waarin de gemakkelijke winstzoekers zich massaal hebben ingekocht en zo reeds de prijs hebben verhoogd. De spaarders kopen dan zilver aan een verhoogde prijs, krijgen dus minder zilver, en even later dumpen de manipulators hun contracten en maken de spaarders een 10-20-30% verlies in één keer, anders gezegd, hetzelfde koopkrachtsverlies dat ze over jaren tot een decennium hadden gehad op hun bankrekening.
En als klap op de vuurpijl, nadat ze dus in het rood staan door de lagere prijs na het dumpen door de manipulatoren, verkopen ze hun zilver dan nog eens aan die lagere prijs, daarmee twee fouten opstapelende. Enkele maanden later zien ze dan dat ze de helft van hun verlies hadden kunnen goedgemaakt hebben als ze het zilver hadden gehouden, of eventueel pas dan verkocht.

Edit:
Misschien eens uitleggen hoe finviz aan dat aantal contracten komt.
Die is gebaseerd op een wekelijks rapport. Dit is het meest recente - 15/05/2012, toen de spot prijs varieerde tussen $28.5 en $27.4 (dit laatste was ook einde dag dus de prijs waarvoor de cijfers gelden)
http://www.cftc.gov/dea/futures/other_lf.htm
Scroll naar omlaag tot de zilversectie.

Aanbodzijde:
Producer/Merchant/Processor/User Long 19785 Short 51143
Swap Dealer Long 21548 Short 6098
Totale netto positie: 19785+21548-51143-6098=-15908.
Negatief getal, dus de aanvoerzijde is 'netto short' 15908 contracten met de vraagzijde.

Vraagzijde:
Large Traders Long 18221 Short 12518
Other Reportables Long 9030 Short 3259
Small Traders Long 19658 Short 15224
Totale netto positie: 18221+9030+19658-12518-3259-15224=15908.
Positief getal, dus de vraagzijde is 'netto long' 15908 contracten met de aanbodzijde.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door chan

verschillende shops hebben vandaag prijs verlaagd.... een dagske geduld brengt me 70cent per ounce op. Ten laatste woensdag koop ik...
http://zilver.2link.be/

Jazeker, geduld is een goed iets. Maar teveel geduld niet. Kijk maar hoe kort de prijs efkes onder $27 ging en dan patat direct naar tegen de $29. Dat is 7% meer, kan tellen, is 3 jaar rente op een bankrekening. En als dat prijsniveau kort is en ge zit op het werk dan heb je zelfs geen kans gehad. Of je moet bij de Roverheid 'werken' natuurlijk, haha.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Jazeker, geduld is een goed iets. Maar teveel geduld niet. Kijk maar hoe kort de prijs efkes onder $27 ging en dan patat direct naar tegen de $29. Dat is 7% meer, kan tellen, is 3 jaar rente op een bankrekening. En als dat prijsniveau kort is en ge zit op het werk dan heb je zelfs geen kans gehad. Of je moet bij de Roverheid 'werken' natuurlijk, haha.

Dat geldt voor alle aandelen. Ik zie niet op welke manier zilver in dit geval uniek is?

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Ehm. Nee.
Een futures marktspeler kan speculeren op een stijgende prijs. Dat betekent dat hij een 'long' positie koopt. Degenen die de markt runnen zoeken dan iemand die speculeert op een dalende prijs, zijnde een 'short' positie kocht, en verbinden de twee posities tot een contract. Een contract gaat in dit geval over 5 baren zilver van 1000 ounces oftewel 5000 ounces. Bij goud is dat 100.
Er zijn hierbij twee zijden:
- (groene trend) de zijde van de zilver producenten/herverkopers (gerecycleerd zilver)/verwerkers/tussenpersonen van investerings/pensioenfondsen die zilver hebben gekocht. Deze zijde is de zilveraanvoer die zich wil indekken tegen prijsdalingen door prijzen een bepaalde tijd voor de eigenlijke verkoop vast te leggen (vandaar 'futures').
- (rode+blauwe trends) de zijde van zilverkopers, de vraagzijde, om eender welke reden (industrie, beleggers).

Nu, elke verkoop impliceert een aankoop. Een koper heeft een verkoper nodig en omgekeerd. Dat betekent dat het aantal long posities gelijk moet zijn aan het aantal short posities. En dat betekent ook dat het netto aantal posities van de aanvoerzijde gelijk moet zijn aan dat van de vraagzijde.
Waarom 'netto' aantal? Omdat het totale aantal posities groter kan zijn, het gebeurt vaak dat entiteiten met long posities zich (gedeeltelijk) indekken tegen prijsdalingen door ook short posities in te nemen. Ook verschillend in de tijd, er zijn immers meerdere termijnen voor een contract, je kan kiezen om de aankoop/verkoop de volgende maand vast te leggen. Of over twee maanden. Enzoverder. Elke maand heeft dus een prijsverwachting, en hoe verder vooruit, hoe onzekerder natuurlijk.
Als de groene trend (die altijd de som is van blauw + rood om bovenstaande reden, een koper heeft een verkoper nodig en omgekeerd) de nullijn nadert, dan betekent dat gewoon dat het netto aantal contracten bij de aanvoerzijde (en impliciet ook de vraagzijde) nul is.
Hoe verder de groene trend afwijkt van de 0 (ongeacht positief of negatief, bij zilver is dat negatief - dus netto short - dit komt door de monetaire rol van zilver die zorgt voor een inflatiegebaseerde uptrend), hoe meer zilver werd verkocht/gekocht als futures contract, en diegenen die papierzilver kopen in plaats van het geleverde zilver hebben een 'koop en dump voor gemakkelijke winst' natuur. Ze kopen niet het geleverde zilver omdat ze eigenlijk niet geïnteresseerd zijn in zilver aan de momentele prijs, ze doen het louter voor gemakkelijk geld (waarmee ze dan later eventueel zilver aan de lagere prijs kunnen kopen).

Waar ik het dus over had is de totale netto positie, netto short of netto long, dus ofwel de groene trend (gemakkelijkst) ofwel de rode+blauwe trends (moet je samenrekenen dus moeilijker), hoe groter die is, hoe meer de manipulators (want dat zijn ze - ze pogen mensen te verlokken tot hoog kopen of laag verkopen) denken dat er 'gemakkelijk' geld uit de markt zal kunnen worden gehaald.
En geld voor niets impliceert niets voor geld, anders gezegd: in tegenstelling tot bvb een bedrijf dat investeert, de taak beter doet dan voordien, en dus winst haalt op basis van economische prestatie, impliceert deze futures markt winst een verlies elders. En dat is waarom je beter afziet van kopen wanneer er een grote netto positie is op de futures markt.
Eigenlijk kun je deze nep-markten zien als een complement van de dollar/euro markten. De centrale planning drijft sparende mensen middels ontwaarding van hun bankrekening richting goud/zilver/eender wat met intrinsieke waarde, waar die sparende mensen dan zonder het te weten worden geconfronteerd met een markt waarin de gemakkelijke winstzoekers zich massaal hebben ingekocht en zo reeds de prijs hebben verhoogd. De spaarders kopen dan zilver aan een verhoogde prijs, krijgen dus minder zilver, en even later dumpen de manipulators hun contracten en maken de spaarders een 10-20-30% verlies in één keer, anders gezegd, hetzelfde koopkrachtsverlies dat ze over jaren tot een decennium hadden gehad op hun bankrekening.
En als klap op de vuurpijl, nadat ze dus in het rood staan door de lagere prijs na het dumpen door de manipulatoren, verkopen ze hun zilver dan nog eens aan die lagere prijs, daarmee twee fouten opstapelende. Enkele maanden later zien ze dan dat ze de helft van hun verlies hadden kunnen goedgemaakt hebben als ze het zilver hadden gehouden, of eventueel pas dan verkocht.

Edit:
Misschien eens uitleggen hoe finviz aan dat aantal contracten komt.
Die is gebaseerd op een wekelijks rapport. Dit is het meest recente - 15/05/2012, toen de spot prijs varieerde tussen $28.5 en $27.4 (dit laatste was ook einde dag dus de prijs waarvoor de cijfers gelden)
http://www.cftc.gov/dea/futures/other_lf.htm
Scroll naar omlaag tot de zilversectie.

Aanbodzijde:
Producer/Merchant/Processor/User Long 19785 Short 51143
Swap Dealer Long 21548 Short 6098
Totale netto positie: 19785+21548-51143-6098=-15908.
Negatief getal, dus de aanvoerzijde is 'netto short' 15908 contracten met de vraagzijde.

Vraagzijde:
Large Traders Long 18221 Short 12518
Other Reportables Long 9030 Short 3259
Small Traders Long 19658 Short 15224
Totale netto positie: 18221+9030+19658-12518-3259-15224=15908.
Positief getal, dus de vraagzijde is 'netto long' 15908 contracten met de aanbodzijde.

Dat financiële wereldje is werkelijk hallucinant. Ik moet in een andere bewustzijnstoestand komen om dit te kunnen bevatten, en heb het een paar keer moeten lezen om het te snappen. Nu nog een paar keer als ik het wil onthouden...

Maar ja, als ze ons voor de gek willen houden, moeten ze het wel ingewikkeld maken natuurlijk. Een beetje zoals de EU met haar 120 000 blz. regelgeving (ben ik dan weer beter in thuis, al moet ik bijna zeggen: helaas).

Hartelijk bedankt voor je uitvoerige uitleg, Erw. Zoals altijd interessant!

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Dat geldt voor alle aandelen. Ik zie niet op welke manier zilver in dit geval uniek is?

Aandelen?
Zilver uniek geval?
Wat is het doel van uw vraag?
Wat is het verhand met de gequote tekst van me?
Ik kan enkel gokken naar wat u hier bedoelt.
Zilver wordt gekocht als vorm van langetermijnsparen, waarbij de absolute prijs telt, en niet de relatieve zoals bij derivaten/aandelen. Bij kortetermijnwinst(en verlies implicerende) strategieen koop je iets aan bvb $100 en verkoop je aan $115. Het prijsverschil is wat telt. Je hebt in het voorbeeldgeval $15 winst, ongeacht of de prijs nadien instuikt tot $50 of in geval stock / papier zelfs tot penny status / totaal verlies.
In geval zilver als vorm van sparen is het de absolute prijs (tov 0) die telt, en dezelfde strategie als papierspelers toepassen is even dwaas als met een aanloop van 5 km/u in de tegenrichting uit een trein springen die 100 km/uur rijdt. Inflatie is een geleidelijk proces, manipulatoren die contracten en masse kopen en dumpen op 'high frequency trading' wijze, is een snel proces.
En dat is niet 'uniek' voor zilver, dat is 'uniek' voor elk product met intrinsieke waarde. De echte producten. De echte wereld. De echte economie. Niet heel die ballon vol met beloften die erboven hangt. Dat zou u toch moeten kunnen inzien?

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Aandelen?
Zilver uniek geval?
Wat is het doel van uw vraag?
Wat is het verhand met de gequote tekst van me?
Ik kan enkel gokken naar wat u hier bedoelt.
Zilver wordt gekocht als vorm van langetermijnsparen, waarbij de absolute prijs telt, en niet de relatieve zoals bij derivaten/aandelen. Bij kortetermijnwinst(en verlies implicerende) strategieen koop je iets aan bvb $100 en verkoop je aan $115. Het prijsverschil is wat telt. Je hebt in het voorbeeldgeval $15 winst, ongeacht of de prijs nadien instuikt tot $50 of in geval stock / papier zelfs tot penny status / totaal verlies.
In geval zilver als vorm van sparen is het de absolute prijs (tov 0) die telt, en dezelfde strategie als papierspelers toepassen is even dwaas als met een aanloop van 5 km/u in de tegenrichting uit een trein springen die 100 km/uur rijdt. Inflatie is een geleidelijk proces, manipulatoren die contracten en masse kopen en dumpen op 'high frequency trading' wijze, is een snel proces.
En dat is niet 'uniek' voor zilver, dat is 'uniek' voor elk product met intrinsieke waarde. De echte producten. De echte wereld. De echte economie. Niet heel die ballon vol met beloften die erboven hangt. Dat zou u toch moeten kunnen inzien?

Klopt. Maar een aandeel als Apple is ook een van de beste langetermijnbeleggingen gebleken in de afgelopen 10 jaar. Zij creëren inderdaad werkelijke waarde, echte producten. Studio 100 heeft ook een heel stabiel stijgend verloop.

U verwart futures en opties met normale aandelen. Fysiek zilver wordt op dezelfde manier verhandeld als een aandeel van Studio 100. Het verschil tussen 1 miljoenste van een bedrijf of 100g metaal is niets meer of minder dan de waarde die de markt eraan hecht. Noch zilver, noch Studio 100 heeft intrinsiek waarde tenzij je er iets mee doet, bvb een ring of samson van maken.