Electrische wagens vervuilender dan diesels

[Otherwise]

De electrische energie die electrische wagens verbruiken dient opgewekt te worden en vertransporteerd te worden, omgezet te worden in electro-chemische energie gestockeerd in de batterij en terug omgezet te worden in mechanische energie. Quasi alle electrische energie wordt gewonnen door omzetting van mechanische energie in een turbine die een generator aandrijft. De extra omzetting maakt dat er bijna 2x zoveel energie verbruikt dient te worden om eenzelfde hoeveelheid mechanische beschikbaar te hebben op de wielen van de wagen vergeleken bij directe verbrandingsmotoraandrijving. Daar ongeveer de helft van de electrische energie in België opgwekt wordt door verbranding van koolwaterstoffen houdt en de rest door kernenergie houdt dit in dat een electrische wagen grosso modo evenveel CO2 uitstoot per km als een benzine of dieselwagen.
Bovendien zal, zoals de publieke en politieke opinie nu gevormd is, de extra capaciteit aan electrische energieopwekking indien het wagenpark electrisch zou worden voornamelijk op basis van centrales op fossiele brandstoffen gebeuren en bovendien is er de beslissing uit kernenergie uit te stappen. Buiten de enige procenten zonne- en windenergie zal de rest van de energie-opwekking dan op basis van verbranding van koolwaterstoffen zijn. Dus de electrische wagen is nu minstens even vervuilend als de diesel/benzinewagen en is op weg om ongeveer 2 keer zo vervuilend te worden. Toch is de wetgever doende elektrische wagens te bevoordeligen als zijnde proper. Graag Uw reactie...

[Tavek]

Dit is flauwe zever.

In Belgie is de (geleverde) CO2 kost per kWh ongeveer 130-190 gr CO2/kWh, dankzij de kerncentrales, windmoles en zonne energie die de gemiddelde CO2 uitstoot van onze gascentrales omlaag halen.

De efficientie van een electromotor, lader en batterij zijn samen ongeveer 75 %.

Dit betekent dat per kWh mechanische energie, er 253 gr CO2 nodig is in een electrische wagen (in het slechtste geval, nl 190 gr CO2/kWh).

Een verbrandingsmotor verbruikt diesel (10 kWh thermische energie per liter) met een efficientie van 0.3 gemiddeld. Dus 3 kWh/liter diesel. Een liter diesel verbranden is ongeveer 2.8 kg CO2 uitstoot (nota: je pakt O2 uit de lucht !), waardoor 933 gr CO2 gebruikt wordt per kWh effectieve energie in een verbrandingsmotor.

Met een gemiddeld verbruik van 6 liter/100 km en 16 kWh/100 km respectievelijk heb je dus 16,8 kg CO2/100km voor ICE wagens en 4 kg voor EV's. In Frankrijk, Scandinavie, etc...landen waar veel hydro en kernenergie is, is dit nog veel sterker in het voordeel voor EV's.

https://www.electricitymap.org/?wind...false&page=map

Op dit moment (werkdag, weinig zon, weinig wind) wordt 28 % opgewekt door fossiele brandstoffen. Dus niet de helft zoals u poneert.

Opmerking: snachts draaien we bijna volledig op kernenergie. De mensen laden hun wagen snachts op. De CO2 voetafdruk is dan bijna nihil.

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dit is flauwe zever.

In Belgie is de (geleverde) CO2 kost per kWh ongeveer 130-190 gr CO2/kWh, dankzij de kerncentrales, windmoles en zonne energie die de gemiddelde CO2 uitstoot van onze gascentrales omlaag halen.

De efficientie van een electromotor, lader en batterij zijn samen ongeveer 75 %.

Dit betekent dat per kWh mechanische energie, er 253 gr CO2 nodig is in een electrische wagen (in het slechtste geval, nl 190 gr CO2/kWh).

Een verbrandingsmotor verbruikt diesel (10 kWh thermische energie per liter) met een efficientie van 0.3 gemiddeld. Dus 3 kWh/liter diesel. Een liter diesel verbranden is ongeveer 2.8 kg CO2 uitstoot (nota: je pakt O2 uit de lucht !), waardoor 933 gr CO2 gebruikt wordt per kWh effectieve energie in een verbrandingsmotor.

Met een gemiddeld verbruik van 6 liter/100 km en 16 kWh/100 km respectievelijk heb je dus 16,8 kg CO2/100km voor ICE wagens en 4 kg voor EV's. In Frankrijk, Scandinavie, etc...landen waar veel hydro en kernenergie is, is dit nog veel sterker in het voordeel voor EV's.

https://www.electricitymap.org/?wind...false&page=map

Op dit moment (werkdag, weinig zon, weinig wind) wordt 28 % opgewekt door fossiele brandstoffen. Dus niet de helft zoals u poneert.

Opmerking: snachts draaien we bijna volledig op kernenergie. De mensen laden hun wagen snachts op. De CO2 voetafdruk is dan bijna nihil.

1/
Ik spreek over gemiddelde energiehoeveelheden op jaarbasis en dat het vandaag een werkdag is, en de zon al dan niet schijnt en de wind al dan niet waait is hierbij niet relevant.
2/U geeft me gelijk in mijn stelling dat de CO2 afdruk van electrische wagens kleiner is naarmate de gebruikte elektriciteit meer nucleair is. U zal me bovendien niet tegenspreken veronderstel ik dat de belgische politiek reeds tot de uitstap uit de kernenergie heeft beslist.
3/Bij verbranding van biomassa komt er ook CO2 vrij, deze is niet opgenomen in Uw statistiek, daar deze door de EU gecatalogeerd wordt als zijn 'renewable'. Het is inderdaad minder dan 50% van de electriek die gemaakt wordt door verbranding van fossiele brandstoffen. Het is om en bij de 40% als men de fossiele brandstof die verbrand is ivm vermijdbare productie/onderhoud en beheer van windenergie/zonnepanelen niet meerekent. Als er meer nood is aan electriek, zal de extra te installeren E-opwekking niet nucleair zijn. Als deze extra capaciteit proportioneel aan de huidige verhouding zon-wind/verbranding KWS gerealiseerd wordt, zal de gemiddelde hoeveelheid CO2/kWh electrisch toenemen. Ook hier bent U het blijkbaar mee eens. De meer dan 50% nucleaire electriek zal komen te vervallen, dus de CO2 uitstoot per kWh electrisch energie zal met meer dan 100% toenemen als de nucleaire electriek vervangen wordt door wat nu de alternatieven zijn voor nucleaire electriek.

U treedt in feite mijn stelling bij dat de electrische wagen als hij nu al niet evenveel CO2 veroorzaakt per km dat in de nabije toekomst, i.e. na de geplande kernuitstap, zeker zal doen.

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dit is flauwe zever.

In Belgie is de (geleverde) CO2 kost per kWh ongeveer 130-190 gr CO2/kWh, dankzij de kerncentrales, windmoles en zonne energie die de gemiddelde CO2 uitstoot van onze gascentrales omlaag halen.

De efficientie van een electromotor, lader en batterij zijn samen ongeveer 75 %.

Dit betekent dat per kWh mechanische energie, er 253 gr CO2 nodig is in een electrische wagen (in het slechtste geval, nl 190 gr CO2/kWh).

Een verbrandingsmotor verbruikt diesel (10 kWh thermische energie per liter) met een efficientie van 0.3 gemiddeld. Dus 3 kWh/liter diesel. Een liter diesel verbranden is ongeveer 2.8 kg CO2 uitstoot (nota: je pakt O2 uit de lucht !), waardoor 933 gr CO2 gebruikt wordt per kWh effectieve energie in een verbrandingsmotor.

Met een gemiddeld verbruik van 6 liter/100 km en 16 kWh/100 km respectievelijk heb je dus 16,8 kg CO2/100km voor ICE wagens en 4 kg voor EV's. In Frankrijk, Scandinavie, etc...landen waar veel hydro en kernenergie is, is dit nog veel sterker in het voordeel voor EV's.

https://www.electricitymap.org/?wind...false&page=map

Op dit moment (werkdag, weinig zon, weinig wind) wordt 28 % opgewekt door fossiele brandstoffen. Dus niet de helft zoals u poneert.

Opmerking: snachts draaien we bijna volledig op kernenergie. De mensen laden hun wagen snachts op. De CO2 voetafdruk is dan bijna nihil.

1/
Ik spreek over gemiddelde energiehoeveelheden op jaarbasis en dat het vandaag een werkdag is, en de zon al dan niet schijnt en de wind al dan niet waait is hierbij niet relevant.
2/U geeft me gelijk in mijn stelling dat de CO2 afdruk van electrische wagens kleiner is naarmate de gebruikte elektriciteit meer nucleair is. U zal me bovendien niet tegenspreken veronderstel ik dat de belgische politiek reeds tot de uitstap uit de kernenergie heeft beslist.
3/Bij verbranding van biomassa komt er ook CO2 vrij, deze is niet opgenomen in Uw statistiek, daar deze door de EU gecatalogeerd wordt als zijn 'renewable'. Het is inderdaad minder dan 50% van de electriek die gemaakt wordt door verbranding van fossiele brandstoffen. Het is om en bij de 40% als men de fossiele brandstof die verbrand is ivm vermijdbare productie/onderhoud en beheer van windenergie/zonnepanelen niet meerekent. Als er meer nood is aan electriek, zal de extra te installeren E-opwekking niet nucleair zijn. Als deze extra capaciteit proportioneel aan de huidige verhouding zon-wind/verbranding KWS gerealiseerd wordt, zal de gemiddelde hoeveelheid CO2/kWh electrisch toenemen. Ook hier bent U het blijkbaar mee eens. De meer dan 50% nucleaire electriek zal komen te vervallen, dus de CO2 uitstoot per kWh electrisch energie zal met meer dan 100% toenemen als de nucleaire electriek vervangen wordt door wat nu de alternatieven zijn voor nucleaire electriek.

U treedt in feite mijn stelling bij dat de electrische wagen als hij nu al niet evenveel CO2 veroorzaakt per km dat in de nabije toekomst, i.e. na de geplande kernuitstap, zeker zal doen.

[Otherwise]

Dus de combinatie kernuitstap/subsidiëring electrische wagens werkt CO2-uitstoot verhogend. Dat is de Belgische bijdrage aan de klimaatsakkoorden van Parijs....

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

1/
Ik spreek over gemiddelde energiehoeveelheden op jaarbasis en dat het vandaag een werkdag is, en de zon al dan niet schijnt en de wind al dan niet waait is hierbij niet relevant.
2/U geeft me gelijk in mijn stelling dat de CO2 afdruk van electrische wagens kleiner is naarmate de gebruikte elektriciteit meer nucleair is. U zal me bovendien niet tegenspreken veronderstel ik dat de belgische politiek reeds tot de uitstap uit de kernenergie heeft beslist.
3/Bij verbranding van biomassa komt er ook CO2 vrij, deze is niet opgenomen in Uw statistiek, daar deze door de EU gecatalogeerd wordt als zijn 'renewable'. Het is inderdaad minder dan 50% van de electriek die gemaakt wordt door verbranding van fossiele brandstoffen. Het is om en bij de 40% als men de fossiele brandstof die verbrand is ivm vermijdbare productie/onderhoud en beheer van windenergie/zonnepanelen niet meerekent. Als er meer nood is aan electriek, zal de extra te installeren E-opwekking niet nucleair zijn. Als deze extra capaciteit proportioneel aan de huidige verhouding zon-wind/verbranding KWS gerealiseerd wordt, zal de gemiddelde hoeveelheid CO2/kWh electrisch toenemen. Ook hier bent U het blijkbaar mee eens. De meer dan 50% nucleaire electriek zal komen te vervallen, dus de CO2 uitstoot per kWh electrisch energie zal met meer dan 100% toenemen als de nucleaire electriek vervangen wordt door wat nu de alternatieven zijn voor nucleaire electriek.

U treedt in feite mijn stelling bij dat de electrische wagen als hij nu al niet evenveel CO2 veroorzaakt per km dat in de nabije toekomst, i.e. na de geplande kernuitstap, zeker zal doen.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dus 3 kWh/liter diesel.

Is bijvoorbeeld de Tesla dan niet erg on-efficiënt?
Met zijn 90 kWh batterij zou hij dus een equivalent van 30 liter diesel aan brandstof meesleuren.
Dat hij dan , MET energie recuperatie bij tijdens het remmen, nog geen 400 km ver raakt is niet erg ver... of waar zit de redenering fout?

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Is bijvoorbeeld de Tesla dan niet erg on-efficiënt?
Met zijn 90 kWh batterij zou hij dus een equivalent van 30 liter diesel aan brandstof meesleuren.
Dat hij dan , MET energie recuperatie bij tijdens het remmen, nog geen 400 km ver raakt is niet erg ver... of waar zit de redenering fout?

De energie die verloren is gegaan door omzetting van mechanische energie naar electrochemische naar electrische naar mechanische energie kan
zelfs de oh zo volprezen Tesla niet recupereren.....

Dat is juist mijn punt: de volledige 'elektrische auto's zijn proper'-hype is 1 gigantisch grote leugen.....

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Is bijvoorbeeld de Tesla dan niet erg on-efficiënt?
Met zijn 90 kWh batterij zou hij dus een equivalent van 30 liter diesel aan brandstof meesleuren.
Dat hij dan , MET energie recuperatie bij tijdens het remmen, nog geen 400 km ver raakt is niet erg ver... of waar zit de redenering fout?

De energie die verloren is gegaan door omzetting van mechanische energie naar electrochemische naar electrische naar mechanische energie kan
zelfs de oh zo volprezen Tesla niet recupereren.....

Dat is juist mijn punt: de volledige 'elektrische auto's zijn proper'-hype is 1 gigantisch grote leugen.....

[Otherwise]

Gecreeerd door lobbyisten en geloofd door politiekers (die immers het verschil niet kennen tussen vermogen en energie)

[Otherwise]

Gecreeerd door lobbyisten en geloofd door politiekers (die immers het verschil niet kennen tussen vermogen en energie)

[Tavek]

En mannen, hebben jullie al zelf leren rekenen of is dat te moeilijk ?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

De energie die verloren is gegaan door omzetting van mechanische energie naar electrochemische naar electrische naar mechanische energie kan
zelfs de oh zo volprezen Tesla niet recupereren.....

Dat is juist mijn punt: de volledige 'elektrische auto's zijn proper'-hype is 1 gigantisch grote leugen.....

Neen dat is het niet. Ik heb het u voorgerekend, maar ik heb de indruk dat u zulke simpele sommetjes niet begrijpt. Kom terug als ge een basis wiskunde, fysica en techniek achter de kiezen hebt. Nu bralt u wat. Het is hier geen volkscafe met allemaal mongolen die de A3 nog niet hebben afgemaakt...

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Is bijvoorbeeld de Tesla dan niet erg on-efficiënt?
Met zijn 90 kWh batterij zou hij dus een equivalent van 30 liter diesel aan brandstof meesleuren.
Dat hij dan , MET energie recuperatie bij tijdens het remmen, nog geen 400 km ver raakt is niet erg ver... of waar zit de redenering fout?

Een Tesla S weegt 2250 kg (de nieuwste Model 3 slechts 1650 kg overigens....en die rijdt ook 500 km).

Een gewone wagen van meer als 2 ton gaat ook geen 5 liter/100 km rijden he.

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Een Tesla S weegt 2250 kg (de nieuwste Model 3 slechts 1650 kg overigens....en die rijdt ook 500 km).

Een gewone wagen van meer als 2 ton gaat ook geen 5 liter/100 km rijden he.

Oei, een deel van de rolweerstand is evenredig met het gewicht van de wagen: hier raak je inderdaad de kern van het probleem: de autolobby heeft de nood gecreeerd aan loodzware auto's, zowel in gewicht als aan aandrijvend vermogen en CO2 uitstoot zal altijd groter zijn bij zwaardere dan bij lichtere wagens. Daarom dat het mij tegen de borst stuit dat Tesla een propere wagen zou hebben. Tesla verkoopt net als alle andere fabrikanten onnodig vervuilende auto's....

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Neen dat is het niet. Ik heb het u voorgerekend, maar ik heb de indruk dat u zulke simpele sommetjes niet begrijpt. Kom terug als ge een basis wiskunde, fysica en techniek achter de kiezen hebt. Nu bralt u wat. Het is hier geen volkscafe met allemaal mongolen die de A3 nog niet hebben afgemaakt...

Oei, ik zal mijn academische ingenieursstudies 'gekocht' hebben zeker?
Ik had mij net voorgenomen op Uw gezever niet meer te reageren, omdat ik begreep dat Uw logisch denkvermogen eerder beperkt is. Ik zal het daarbij houden...

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

1/
Ik spreek over gemiddelde energiehoeveelheden op jaarbasis en dat het vandaag een werkdag is, en de zon al dan niet schijnt en de wind al dan niet waait is hierbij niet relevant.



2/U geeft me gelijk in mijn stelling dat de CO2 afdruk van electrische wagens kleiner is naarmate de gebruikte elektriciteit meer nucleair is. U zal me bovendien niet tegenspreken veronderstel ik dat de belgische politiek reeds tot de uitstap uit de kernenergie heeft beslist.
3/Bij verbranding van biomassa komt er ook CO2 vrij, deze is niet opgenomen in Uw statistiek, daar deze door de EU gecatalogeerd wordt als zijn 'renewable'. Het is inderdaad minder dan 50% van de electriek die gemaakt wordt door verbranding van fossiele brandstoffen. Het is om en bij de 40% als men de fossiele brandstof die verbrand is ivm vermijdbare productie/onderhoud en beheer van windenergie/zonnepanelen niet meerekent. Als er meer nood is aan electriek, zal de extra te installeren E-opwekking niet nucleair zijn. Als deze extra capaciteit proportioneel aan de huidige verhouding zon-wind/verbranding KWS gerealiseerd wordt, zal de gemiddelde hoeveelheid CO2/kWh electrisch toenemen. Ook hier bent U het blijkbaar mee eens. De meer dan 50% nucleaire electriek zal komen te vervallen, dus de CO2 uitstoot per kWh electrisch energie zal met meer dan 100% toenemen als de nucleaire electriek vervangen wordt door wat nu de alternatieven zijn voor nucleaire electriek.

U treedt in feite mijn stelling bij dat de electrische wagen als hij nu al niet evenveel CO2 veroorzaakt per km dat in de nabije toekomst, i.e. na de geplande kernuitstap, zeker zal doen.

Neen, ik treed u niet bij.

Omdat u niks hebt nagerekend en dus onzin uitkraamt.

Om evenveel uit te stoten als een dieselwagen moet je electriciteit 760 grCO2/kWh kosten. In Polen waar men enkel kolen stookt is dat zo. In Belgie is er geen kolencentrale meer.

Als men in BE enkel gas zou stoken (490 gr CO2/kWh) is nog steeds een electrische wagen veel beter voor het milieu.

Dus, stopt maar met die bullshit te verkopen. Ge maakt uzelf belachelijk.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Oei, ik zal mijn academische ingenieursstudies 'gekocht' hebben zeker?
Ik had mij net voorgenomen op Uw gezever niet meer te reageren, omdat ik begreep dat Uw logisch denkvermogen eerder beperkt is. Ik zal het daarbij houden...

Gij hebt geen ingenieursdiploma.

100 % zeker.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Oei, een deel van de rolweerstand is evenredig met het gewicht van de wagen: hier raak je inderdaad de kern van het probleem: de autolobby heeft de nood gecreeerd aan loodzware auto's, zowel in gewicht als aan aandrijvend vermogen en CO2 uitstoot zal altijd groter zijn bij zwaardere dan bij lichtere wagens. Daarom dat het mij tegen de borst stuit dat Tesla een propere wagen zou hebben. Tesla verkoopt net als alle andere fabrikanten onnodig vervuilende auto's....

Model 3 weegt 1650 kg.

Hou toch op man.

[Otherwise]

Tavek verkoopt electrische auto's schat ik zo...

[Tavek]

Bevestigen mijn berekeningen.