Dienstencheques jagen overheid op kosten

[Mambo]

Bron; het laatste nieuws 9 maart '06

De dienstencheques zijn een onbetaalbaar succes geworden.
De federale reg. zette 386 milj€ opzij om de huishoudhulp te bekostigen.
Momenteel zit men echter reeds met 142 milj€ extra uitgaven hiervoor.
Bovendien heeft het systeem veel minder banen opgebracht dan gehoopt.
Men rekende op 25000 banen en het zijn er slechts 18000 geworden.

[SIZE=1]In Belgisch geld is dat dus 21299467200 Bfr. dat de belasting betaler hier kwijt is. (of 1'183'303,8888888888888888888888889 bfr per job)[/SIZE]

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Bron; het laatste nieuws 9 maart '06

De dienstencheques zijn een onbetaalbaar succes geworden.
De federale reg. zette 386 milj€ opzij om de huishoudhulp te bekostigen.
Momenteel zit men echter reeds met 142 milj€ extra uitgaven hiervoor.
Bovendien heeft het systeem veel minder banen opgebracht dan gehoopt.
Men rekende op 25000 banen en het zijn er slechts 18000 geworden.

[SIZE=1]In Belgisch geld is dat dus 21299467200 Bfr. dat de belasting betaler hier kwijt is. (of 1'183'303,8888888888888888888888889 bfr per job)[/SIZE]

Vraag dat maar eens aan Duncan!
Die gast moet er van leven[SIZE=1] als hij zijn geld teminsten krijgt van die *knip*[/SIZE]

[Mambo]

21299467200 bfr, moest men dat nu eens als bonus uitdelen aan al wie werk vind, zouden ze niet wat beter zoeken?
Of gebruiken als stookpremie?

[duncan]

Komt misschien door die +- 32% on ingeschreven burgers hier in Antwerpen die misschien uit een Nederlands bureau tewerk gesteld worden tegen een lager loon .

Dus komen ze hier onze interim managers en andere ondersteunen en als ze op tv komen worden ze goe betaalt en krijgen ze mischien een paspoortje vant ocmw of hunnen plots meehelpende huisbaas .

Nederlandse interim bureau's hebben hier ook baat bij zenne procentueel amai .

Ow ja eigen volk verdient maar deeltijds loontje met diensten cheques hmmm raar hé vindt ge niet .

Vorige maand op één tv een dame die ook voor diensten cheques werkt ...19u mor per week ikzelf ook " soms " .

Goed da jullie de rest van men miezerig loontje betalen ...thnx

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Bron; het laatste nieuws 9 maart '06

De dienstencheques zijn een onbetaalbaar succes geworden.
De federale reg. zette 386 milj€ opzij om de huishoudhulp te bekostigen.
Momenteel zit men echter reeds met 142 milj€ extra uitgaven hiervoor.
Bovendien heeft het systeem veel minder banen opgebracht dan gehoopt.
Men rekende op 25000 banen en het zijn er slechts 18000 geworden.

[SIZE=1]In Belgisch geld is dat dus 21299467200 Bfr. dat de belasting betaler hier kwijt is. (of 1'183'303,8888888888888888888888889 bfr per job)[/SIZE]

Inderdaad, het huidige systeem van dienstencheques is een slecht systeem. Een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidssysteem zou een veel beter en veel goedkoper alternatief zijn. In een dergelijk systeem zouden werkbekwamen zonder werk enkel recht hebben op een prestatiegericht gemeenschapsdienstinkomen van 5 euro per uur effectief gepresteerde gemeenschapsdienst, en zouden ze niet langer recht hebben op een verwerpelijke passieve uitkering. Gemeenschapsdienstpresteerders zouden dan onder meer kunnen worden ingezet voor het verrichten van huishoudhulpgemeenschapsdienst.

[debbie]

gemeenschapsdienstinkomenszekerheidssysteem
gemeenschapsdienstinkomenszekerheidssysteem
gemeenschapsdienstinkomenszekerheidssysteem
gemeenschapsdienstinkomenszekerheidssysteem
gemeenschapsdienstinkomenszekerheidssysteem
gemeenschapsdienstinkomenszekerheidssysteem

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Inderdaad, het huidige systeem van dienstencheques is een slecht systeem. Een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidssysteem zou een veel beter en veel goedkoper alternatief zijn. In een dergelijk systeem zouden werkbekwamen zonder werk enkel recht hebben op een prestatiegericht gemeenschapsdienstinkomen van [SIZE=3]5 euro per uur[/SIZE] effectief gepresteerde gemeenschapsdienst, en zouden ze niet langer recht hebben op een verwerpelijke passieve uitkering. Gemeenschapsdienstpresteerders zouden dan onder meer kunnen worden ingezet voor het verrichten van huishoudhulpgemeenschapsdienst.

moet met de indexstijgingen ondertussen toch al zo'n tien euro zijn mijn gedacht.

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

moet met de indexstijgingen ondertussen toch al zo'n tien euro zijn mijn gedacht.

Niks van. 5 euro per effectief gepresteerd uur gemeenschapsdienst, ter ontmoediging van de sociale criminaliteit, en indien tegen de verwachtingen in zich velen zouden nestelen in het gemeenschapsdienstinkomenszekerheidssysteem, dan zou de prestatiegerichte gemeenschapsdienstuurvergoeding zelfs nog moeten worden verlaagd.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Inderdaad, het huidige systeem van dienstencheques is een slecht systeem. Een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidssysteem zou een veel beter en veel goedkoper alternatief zijn. In een dergelijk systeem zouden werkbekwamen zonder werk enkel recht hebben op een prestatiegericht gemeenschapsdienstinkomen van 5 euro per uur effectief gepresteerde gemeenschapsdienst, en zouden ze niet langer recht hebben op een verwerpelijke passieve uitkering. Gemeenschapsdienstpresteerders zouden dan onder meer kunnen worden ingezet voor het verrichten van huishoudhulpgemeenschapsdienst.

Het gaat er hem in de eerste plaats over dat men privé moet scheiden van zaken.
Als men zaken begint te verwarren met privé aangelegenheden zoals kuisen in de privé nu eenmaal is, bekostigd met gemeenschapsgeld, dan zit men echt serieus mis.
We geven nu dus samen meer dan 20 miljard bfrank om een dweilke te slaan bij mensen die het zich kunnen permiteren van een kuisvrouw te nemen.
Geef toe, vroeger gaven ze 250 �* 300 bfrank zo in de hand van de kuisvrouw en dat was zelfs legaal.
Nu kopen ze een cheque van 6.45€ (260 bfr) en legt de staat (wij) de opleg bij tot 20 of 21 € totaal. Dat is wel voor ieder uur dat er een dweilke uitgewrongen wordt hé!
Conclusie is dat we gewoon meer dan 20 miljard per jaar aan het verspelen zijn, alsof je het in de lucht zou gooien of in je stoof zou steken.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Het gaat er hem in de eerste plaats over dat men privé moet scheiden van zaken.
Als men zaken begint te verwarren met privé aangelegenheden zoals kuisen in de privé nu eenmaal is, bekostigd met gemeenschapsgeld, dan zit men echt serieus mis.
We geven nu dus samen meer dan 20 miljard bfrank om een dweilke te slaan bij mensen die het zich kunnen permiteren van een kuisvrouw te nemen.
Geef toe, vroeger gaven ze 250 �* 300 bfrank zo in de hand van de kuisvrouw en dat was zelfs legaal.
Nu kopen ze een cheque van 6.45€ (260 bfr) en legt de staat (wij) de opleg bij tot 20 of 21 € totaal. Dat is wel voor ieder uur dat er een dweilke uitgewrongen wordt hé!
Conclusie is dat we gewoon meer dan 20 miljard per jaar aan het verspelen zijn, alsof je het in de lucht zou gooien of in je stoof zou steken.

De meeste ambtenaren doen helemaal niets (in het beste geval) en wringen zelfs nog geen dweilke uit...

---

Ik heb onlangs toevallig vernomen dat er voor de 'bewaking' van een vrije persoon (m/v) 32 personen en vier auto's werden ingeschakeld... En raadt eens wat die tewerkstelling heeft opgebracht...

[cookie@vws]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

De meeste ambtenaren doen helemaal niets (in het beste geval) en wringen zelfs nog geen dweilke uit...

---

Ik heb onlangs toevallig vernomen dat er voor de 'bewaking' van een vrije persoon (m/v) 32 personen en vier auto's werden ingeschakeld... En raadt eens wat die tewerkstelling heeft opgebracht...

Sommigen worden zelfs betaald om werklozen uit te wringen....

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie@vws

Sommigen worden zelfs betaald om werklozen uit te wringen....

Dan zijn er toch die werken...

[cookie@vws]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Dan zijn er toch die werken...

.....op de zenuwen

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie@vws

.....op de zenuwen

Dat kan ik me voorstellen...

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

De meeste ambtenaren doen helemaal niets (in het beste geval) en wringen zelfs nog geen dweilke uit...

---

Ik heb onlangs toevallig vernomen dat er voor de 'bewaking' van een vrije persoon (m/v) 32 personen en vier auto's werden ingeschakeld... En raadt eens wat die tewerkstelling heeft opgebracht...

Ik sprak vorig jaar tijdens een cursus met enige ambtenaren. Klopt wel wat je zegt over de ambtenarij. Wat echter meestal niet wordt vermeld is dat de meeste ambtenaren zich hier eigenlijk niet goed bij voelen (tenzij na een bepaalde tijd van "gewenning"). Ik denk dat het voor een stuk te wijten is aan het gegeven dat alles binnen de ambtenarij eigenlijk heel log is. Voor alles is er een goedkeuring nodig van hogerhand. Die goedkeuring komt er vaak niet meteen maar (als ze er al komt) na veel gepalaber en vergadermomenten. Iedereen aan de top van de ambtenarij vindt zichzelf heel belangrijk en moet overal zijn zeg in hebben. Dat dit verlammend werkt zal menigeen hopelijk niet verbazen.
Ook het principe van de vaste benoemingen zijn volgens mij zeer verlammend. Men moet maar eens proberen iemand die totaal niet functioneert maar wel benoemd is opzij te zetten . Zal hoogstwaarschijnlijk niet lukken (hetzelfde geldt trouwens bij leerkrachten).

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Ik sprak vorig jaar tijdens een cursus met enige ambtenaren. Klopt wel wat je zegt over de ambtenarij. Wat echter meestal niet wordt vermeld is dat de meeste ambtenaren zich hier eigenlijk niet goed bij voelen (tenzij na een bepaalde tijd van "gewenning"). Ik denk dat het voor een stuk te wijten is aan het gegeven dat alles binnen de ambtenarij eigenlijk heel log is. Voor alles is er een goedkeuring nodig van hogerhand. Die goedkeuring komt er vaak niet meteen maar (als ze er al komt) na veel gepalaber en vergadermomenten. Iedereen aan de top van de ambtenarij vindt zichzelf heel belangrijk en moet overal zijn zeg in hebben. Dat dit verlammend werkt zal menigeen hopelijk niet verbazen.
Ook het principe van de vaste benoemingen zijn volgens mij zeer verlammend. Men moet maar eens proberen iemand die totaal niet functioneert maar wel benoemd is opzij te zetten . Zal hoogstwaarschijnlijk niet lukken (hetzelfde geldt trouwens bij leerkrachten).

Dat klopt als een

---

Ook in de muizenwereld zijn er (m/v) die werkschuw zijn (maar dat zijn dan uiteraard geen spitsmuizen)...

[SIZE=6]...Goed betaald werk!....[/SIZE]

[cookie@vws]

[quote=CHIPIE;1575245]Dat klopt als een

---

Ook in de muizenwereld zijn er (m/v) die werkschuw zijn (maar dat zijn dan uiteraard geen spitsmuizen)...

[SIZE=6]...Goed betaald werk!....[/SIZE][/quote[SIZE=6]]....Slecht betaald werk!.....[/SIZE]

[kelt]

De overheid zal nog liever doodvallen dan zich NIET bemoeien in het privé-leven van de mensen en het "organiseren" van de arbeidsmarkt .Daar is tenslotte een overheid voor.

Dankzij die checques is in het "kuis" circuit de zwarte markt (= nog duurder aan de staat dan die checques ,want helemaal geen bijdragen meer en bovendien een kudde kompleet werklozen erbij) een serieuze hak gezet....

Maar inderdaad....het systeem is aan een evaluatie,en misschien een bijsturing toe.Zoals vrijwel IEDERE overheidsmaatregel na een tijdje eens herbekeken moet worden....

Bijvoorbeeld : Hoe zou het nu toch komen dat die,blijkbaar nodige,onderhoudsjobs ,persé via die checques moeten gebeuren.........

[duncan]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

De overheid zal nog liever doodvallen dan zich NIET bemoeien in het privé-leven van de mensen en het "organiseren" van de arbeidsmarkt .Daar is tenslotte een overheid voor.

Dankzij die checques is in het "kuis" circuit de zwarte markt (= nog duurder aan de staat dan die checques ,want helemaal geen bijdragen meer en bovendien een kudde kompleet werklozen erbij) een serieuze hak gezet....

Maar inderdaad....het systeem is aan een evaluatie,en misschien een bijsturing toe.Zoals vrijwel IEDERE overheidsmaatregel na een tijdje eens herbekeken moet worden....

Bijvoorbeeld : Hoe zou het nu toch komen dat die,blijkbaar nodige,onderhoudsjobs ,persé via die checques moeten gebeuren.........

of goeikope pwa cheques van +- 5 euro waar men dan vrijgesteld wordt en inkomens bijpassing geniet .

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

De overheid zal nog liever doodvallen dan zich NIET bemoeien in het privé-leven van de mensen en het "organiseren" van de arbeidsmarkt .Daar is tenslotte een overheid voor.

Dankzij die checques is in het "kuis" circuit de zwarte markt (= nog duurder aan de staat dan die checques ,want helemaal geen bijdragen meer en bovendien een kudde kompleet werklozen erbij) een serieuze hak gezet....

Maar inderdaad....het systeem is aan een evaluatie,en misschien een bijsturing toe.Zoals vrijwel IEDERE overheidsmaatregel na een tijdje eens herbekeken moet worden....

Bijvoorbeeld : Hoe zou het nu toch komen dat die,blijkbaar nodige,onderhoudsjobs ,persé via die checques moeten gebeuren.........

Als de overheid vroeg of laat zal moeten beslissen om een halt toe te roepen aan die dienstencheques, zal de zwarte markt in de thuis-kuis enorm gestegen zijn.
Niemand anders dan de overheid legt nu het brede platform van alle adressen bloot waar men een kuisvrouw nodig heeft. Als de subsidie stopt zal de kuis niet stoppen. Men zal gewoon verder doen aan dezelfde prijs dat ze nu betalen voor een cheque aan te kopen (6,45€) of een beetje afromen naar 7 of 8€ en de kuisvrouw zal veel liever gewoon dat kleine bedrag rechtstreeks in haar zak steken.
Dus voor de mensen thuis en de kuisvrouw zal dat geen verschil maken.
Voor de belasting betaler zal dat verschil minimaal meer dan 20 miljard zijn echter!