Politics.be Problemen met registreren? Of een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te verzenden naar maarten@politics.be met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Economie
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Economie Hier kan je discussiëren over economie en staatsschuld

Antwoord
 
Discussietools
Oud 16 April 2016, 09:39   #21
Deo
Lokaal Raadslid
 
Geregistreerd: 21 March 2015
Berichten: 372
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Deo Bekijk bericht
@Pandareus
Prospectie van "Record Target Note" vind je in PDF bestand
Tik in Google " Record Bank record target Note"
Staat in een pdf bestand.
Dit veilig gewaarborgd fonds diende letterlijk om gelden te recupereren van hun klanten .
NV Record Bank wist dat er veel geld vrij kwam op (*)4 maart 2008 van hun klanten.
* Op 4 maart 2008 liep het gewaarborgd Cordius capital fonds af.
In plaats van dit kapitaal te begeleiden via hun eigen filiaalhouders naar Recordbank producten heeft NV Record Bank frauduleus gekozen met/door voorkennis (*) om dat te laten beleggen in Kobelco Holding NV.
*Op 3 maart 2008 Afgesproken van Kobelco bestuurders om geen nieuwe contracten meer uit te schrijven.
Hoe meer er word gezocht in "stukken" hoe meer die driehoek verhouding naar voor komt.
Dat de Record Bank filiaalhouders dit hebben mogen doordrukken tot eind 2008 Is een indicatie dat NV Record Bank duidelijk een partner was van Kobelco Holding NV.
detail : "Record Target Note" heeft nooit bestaan.
Diende in onze zaak enkel als lokmiddel voor naïeve oude mensen.

Laatst gewijzigd door Deo : 16 April 2016 om 10:07.
Deo is offline   Met citaat antwoorden
Oud 16 April 2016, 10:04   #22
Pericles
Secretaris-Generaal VN
 
Pericles's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 14 April 2008
Berichten: 27.129
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Deo Bekijk bericht
Wanneer is een "bank" verantwoordelijk voor "Bedrog"

Door een onbekend persoon die met "officiële bank documenten" spaarders oplicht?
of
Door een gemandateerde Bank filiaalhouder die met "gewone documenten" spaarders oplicht?
Of is "Bank" altijd onschendbaar voor eender welk bedrog tegenover zijn spaarders?
Het contract van individuele agenten van Record Bank staat bol van de verplichtingen en zo goed als alle verantwoordelijkheden worden doorgeschoven.
De individuele agent onderhandelt zelfs niet meer rechtstreeks met de bank , alles loopt via een verkozen agentenraad, welke de bank volledig onder haar controle heeft.
Zo heeft deze agentenraad over de jaren heen beslissingen goedgekeurd die steeds nadelig waren voor het gros van de agenten.
Je kan me nooit wijsmaken dat zoiets kan gebeuren zonder dat dat handvol agenten in die raad er zelf beter is van geworden.
Pas op , niet alleen Record Bank heeft dit verdorven systeen, alle banken die met zelfstandigen werken zijn in hetzelfde bedje ziek.
Ik persoonlijk blijf bij dergelijke banken weg want de agent die door die bank over de jaren heen voor een groot stuk gebroodroofd werd zou wel eens in de verleiding kunnen komen om met mijn geld te spelen om zelf het hoofd boven water te houden.
Pericles is offline   Met citaat antwoorden
Oud 16 April 2016, 10:08   #23
Deo
Lokaal Raadslid
 
Geregistreerd: 21 March 2015
Berichten: 372
Standaard

Kranten staat regelmatig vol van misbruiken, maar slechte beleggingen aanbieden is nog iets anders dan spaargelden verduisteren .
In Bank voorwaarden voor spaarders staat letterlijk als een filiaalhouder "Bedrog" pleegt In "Bank" verantwoordelijk.
Ik vrees voor Kobelco gedupeerden dat er zonder beklaagde NV record Bank en zijn filiaalhouder(s) in Antwerpen niet veel te halen valt.
In onze zaak ligt dit duidelijk op gelden die verduisterd zijn door een NV Record Bank filiaalhouder en niet door Kobelco bestuurders.
Dit kunnen wij bewijzen zwart op wit mede door recent bewijs(2 januari 2016)
waarom wilde NV record bank niet ingaan op een schikking?
Dan zouden er mss. nog andere achterna kunnen komen, maar dit laten uitklaren in de lopende rechtszaak in Turnhout heeft NV Record bank meer belang bij .
Dan is het voor andere gedupeerden te laat (verjaring)
Als er een uitspraak komt in Antwerpen zonder NV Record Bank slaat NV Record Bank een diepe zucht en moet ze maar één gedupeerde vergoeden.
Er is al één gedupeerde die alles terug heeft gekregen want die komt niet voor in de lijst van Kobelco gedupeerden in Antwerpen!!(info uit een PV )
Wie heeft die vergoed? denk niet Kobelco .
Die is vergoed omdat NV record bank niet kon vaststellen dat de Kobelco documenten echt waren.
Wie weet hoeveel contracten na 3 maart 2008 zij er "Vermoedelijk niet echt"
Wie is met dat geld dan weg?

Laatst gewijzigd door Deo : 16 April 2016 om 10:30.
Deo is offline   Met citaat antwoorden
Oud 16 April 2016, 10:36   #24
Pericles
Secretaris-Generaal VN
 
Pericles's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 14 April 2008
Berichten: 27.129
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Deo Bekijk bericht
Kranten staat regelmatig vol van misbruiken, maar slechte beleggingen aanbieden is nog iets anders dan spaargelden verduisteren .
In Bank voorwaarden voor spaarders staat letterlijk als een filiaalhouder "Bedrog" pleegt In "Bank" verantwoordelijk.
Ik vrees voor Kobelco gedupeerden dat er zonder beklaagde NV record Bank en zijn filiaalhouder(s) in Antwerpen niet veel te halen valt.
In onze zaak ligt dit duidelijk op gelden die verduisterd zijn door een NV Record Bank filiaalhouder en niet door Kobelco bestuurders.
Dit kunnen wij bewijzen zwart op wit mede door recent bewijs(2 januari 2016)
waarom wilde NV record bank niet ingaan op een schikking?
Dan zouden er mss. nog andere achterna kunnen komen, maar dit laten uitklaren in de lopende rechtszaak in Turnhout heeft NV Record bank meer belang bij .
Dan is het voor andere gedupeerden te laat (verjaring)
Als er een uitspraak komt in Antwerpen zonder NV Record Bank slaat NV Record Bank een diepe zucht en moet ze maar één gedupeerde vergoeden.
Er is al één gedupeerde die alles terug heeft gekregen want die komt niet voor in de lijst van Kobelco gedupeerden in Antwerpen!!(info uit een PV )
Wie heeft die vergoed? denk niet Kobelco .
Die is vergoed omdat NV record bank niet kon vaststellen dat de Kobelco documenten echt waren.
Wie weet hoeveel contracten na 3 maart 2008 zij er "Vermoedelijk niet echt"
Wie is met dat geld dan weg?
Dat bewijs dat je op 2 januari in handen kreeg zal van crusiaal belang zijn.
Pericles is offline   Met citaat antwoorden
Oud 16 April 2016, 10:52   #25
Deo
Lokaal Raadslid
 
Geregistreerd: 21 March 2015
Berichten: 372
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pericles Bekijk bericht
Dat bewijs dat je op 2 januari in handen kreeg zal van crusiaal belang zijn.
Daar kunnen wij mee bewijzen dat er een toenmalige NV Record Bank filiaalhouder uit Herentals spaargelden heeft verduisterd in eigen naam.
Een dief dus, en voor zijn "Bank" bedrog heeft gepleegd.

Maar door mijn zoektocht naar dit bewijs ben ik op stukken gebotst die cruciaal van belang zijn voor gedupeerden in Antwerpen omdat NV Record Bank en Kobelco na 3 maart 2008 samen het voordeel hier hebben uitgehaald.
Die stukken zitten zelfs in dat dossier van onderzoeksrechter in Antwerpen.
Enkel moet die het lef en de moed hebben om een grootbank te dagvaarden.

Laatst gewijzigd door Deo : 16 April 2016 om 10:54.
Deo is offline   Met citaat antwoorden
Oud 16 April 2016, 11:04   #26
Kristof Piessens
Parlementslid
 
Geregistreerd: 24 November 2014
Berichten: 1.670
Standaard

Hmmm, ik ben zelf bij recordbank...

Ik heb een gelijkaardig feit meegemaakt bij een filliaal van recordbank, deze stamt wel uit november 2005 na mijn vrijlating uit voorlopige hechtenis...

Ik kwam langs en wou mijn spaargeld aanspreken en de agent in kwestie van dat filliaal liet me weten dat die rekening niet meer bestond in mijn account bij het filliaal zelf, op zich kon ik er weinig aan doen omdat de uitreksels van die bewuste rekening verdwenen zijn geraakt maar het echte bewijs hiervan heb ik nog in bezit dat die rekenng wel degelijk bestond....

Later heb ik bij mijn verhuis (november 2008) heel mijn dossier meeverhuist naar een ander filliaal en daar bleek mijn oorspronkelijke huurwaarborgrekening omgezet te worden naar een beleggersrekening...op zich vreemd...dus ik denk dat ik hier ergens met oplichting te maken heb gehad, ik zelf ben woonachtig in vlaams brabant...

Wat moet ik doen vermits het meer dan tien jaar geleden is om dat terug te halen...vermoedelijk denk ik dat voor ik in voorhechtenis zat 1 van de agenten bij een huiszoeking dat geld heeft kunnen verduisteren (verdwenen uitreksels) door vervalsing in geschrifte of door bevel van een onderzoeksrechter in beslag genomen....het is allemaal mogelijk maar ik heb geen bewijs om dat te toetsen...

Laatst gewijzigd door Kristof Piessens : 16 April 2016 om 11:20.
Kristof Piessens is offline   Met citaat antwoorden
Oud 16 April 2016, 13:31   #27
Deo
Lokaal Raadslid
 
Geregistreerd: 21 March 2015
Berichten: 372
Standaard

In tijden dat er via NV Record Bank filialen aandelen werden aangeboden van Kobelco Holding NV is de naam van "Spaarrekening" veranderd in "beleggersrekening"
Is al een indicatie dat NV Record Bank iets van plan was.
Maar dat is op ingeven van ING die veel geld heeft verspeeld aan de zelfde verzekeringen die ook bij Kobelco Holding NV beschikbaar waren.
Mits een beetje surf werk kan je vaststellen dat grote klanten van ING aan die verzekeringen zeer veel verliezen hebben geleden.
NV Record Bank is een zusterbank van ING.
Als er dan een opening voordoet(*) om gelden op een "frauduleuze legale" manier te vergaren door NV Record Bank filiaalhouders zonder dat NV Record Bank dit wist?
Neen, NV record bank wist zeer goed wat hun filiaalhouders deden(pv van recordbank medewerker)
* na 3 maart 2008 toen de voorkennis er was dat Kobelco Holding virtueel failliet was

@Kristof P uittreksels of ander documenten kunnen verdwijnen na 7 jaar maar kwitanties van gelden die afgehaald worden zijn altijd beschikbaar ook wie dat geld heeft afgehaald
gewoon vragen aan bank of via Ombudsfin .
Maak een dossier met uw afschriften en bedragen die er nog op beschikbaar waren en vraagt aan Ombudsfin waar dat geld naar toe is.
Voor geld dat van uw rekening gaat is er altijd bewijs of banken zouden om de haverklap een claim aan hun broek krijgen.

Laatst gewijzigd door Deo : 16 April 2016 om 13:50.
Deo is offline   Met citaat antwoorden
Oud 16 April 2016, 13:41   #28
Pericles
Secretaris-Generaal VN
 
Pericles's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 14 April 2008
Berichten: 27.129
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Deo Bekijk bericht
In tijden dat er via NV Record Bank filialen aandelen werden aangeboden van Kobelco Holding NV is de naam van "Spaarrekening" veranderd in "beleggersrekening"
Is al een indicatie dat NV Record Bank iets van plan was.
Maar dat is op ingeven van ING die veel geld heeft verspeeld aan de zelfde verzekeringen die ook bij Kobelco Holding NV beschikbaar waren.
Mits een beetje surf werk kan je vaststellen dat grote klanten van ING aan die verzekeringen zeer veel verliezen hebben geleden.
NV Record Bank is een zusterbank van ING.


@Kristof P uittreksels of ander documenten kunnen verdwijnen na 7 jaar maar kwitanties van gelden die afgehaald worden zijn altijd beschikbaar ook wie dat geld heeft afgehaald
gewoon vragen aan bank of via Ombudsfin .
Maak een dossier met uw afschriften en bedragen die er nog op beschikbaar waren en vraagt aan Ombudsfin waar dat geld naar toe is.
Voor geld dat van uw rekening gaat is er altijd bewijs of banken zouden om de haverklap een claim aan hun broek krijgen.
Tenzij ik me vergis is een bank slechts verplicht deze documenten 10 jaar bij te houden.
De termijn van de wettelijke verjaring zeker?
Pericles is offline   Met citaat antwoorden
Oud 16 April 2016, 13:53   #29
Kristof Piessens
Parlementslid
 
Geregistreerd: 24 November 2014
Berichten: 1.670
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Deo Bekijk bericht
In tijden dat er via NV Record Bank filialen aandelen werden aangeboden van Kobelco Holding NV is de naam van "Spaarrekening" veranderd in "beleggersrekening"

@Kristof P uittreksels of ander documenten kunnen verdwijnen na 7 jaar maar kwitanties van gelden die afgehaald worden zijn altijd beschikbaar ook wie dat geld heeft afgehaald
gewoon vragen aan bank of via Ombudsfin .
Maak een dossier met uw afschriften en bedragen die er nog op beschikbaar waren en vraagt aan Ombudsfin waar dat geld naar toe is.
Voor geld dat van uw rekening gaat is er altijd bewijs of banken zouden om de haverklap een claim aan hun broek krijgen.
oke, dat begrijp ik allemaal wel heel goed wat er staat deo, de feiten die je bespreekt hebben voor mijn geval een intern karakter wat los staat van de bank zelf, het is omgekeerd door "kobelco" zijn de fillialen zelf een product aangesmeerd waarover geen vergunningen te bewijzen voor waren, kobelco zelf heeft dus bedrog gepleegt omtrent de regels betreft hun vergunningen als zogenaamde kredietinstelling.

Mijn probleem is juist dat er een "spaarrekening" werd gesloten zonder bericht of redenen en ik kan dat volgens mijn herinnering nog dateren tot ten vroegste eind 2005 dat dat gebeurde maar ik kan dat probleem in feite niet linken aan "kobelco" zelf.

ik ben gedupeerde voor zover er buiten mijn weten om de verplichting van de agenten om de schuld van "kobelco's" producten te voldoen aan kobelco zelf, net om die reden werd mijn spaarrekening gesloten en zei mijn filliaalagent dat deze niet meer bestaat of werkend is, mijn vraag was dan waarom ? of heeft iemand onder andere omstandigheden die bewuste rekening dan overgenomen zonder mijn toestemming indachtig op het moment dat ik in voorhechtenis was vanaf september 2005 tot ongeveer eind oktober 2005....ik heb zelfs bewijzen van uitreksels van zeker 2004 waaruit ik vanuit mijn zichtrekening regelmatig stortte op die verdwenen "spaarrekening" en van die rekening HAD ik ook uitreksels die om 1 of andere redenen niet gevonden zijn volgens mijn ouders dus moet dit gebeurd zijn tijdens het huisonderzoek, nu weet ik dus het verband met mijn huidige buurman die naar zijn zeggen ooit resercheagent was en dus betrokkene was bij die huisonderzoek in de woonst waar ik het niet zo lang in leefde tot mijn arrestatie...dit bewijs is voor zover ofwel verbrand en dus nooit meer teruggevonden.

Oke, ik denk dat ik best alles eens goed ga voorbereiden en dat bij de ombudsdienst te deponeren...

Denk dat dit zo ongeveer moet zijn, het daagt mij op dat noch mijn vader noch andere familieleden daarvan afwisten of iets van gezegd hebben ?

Laatst gewijzigd door Kristof Piessens : 16 April 2016 om 14:07.
Kristof Piessens is offline   Met citaat antwoorden
Oud 16 April 2016, 14:08   #30
Deo
Lokaal Raadslid
 
Geregistreerd: 21 March 2015
Berichten: 372
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pericles Bekijk bericht
Tenzij ik me vergis is een bank slechts verplicht deze documenten 10 jaar bij te houden.
De termijn van de wettelijke verjaring zeker?
Is waarschijnlijk veranderd ,bij NV Record bank is dit 7 jaar
Wij vroegen juist begin van laatste maand 7de jaar via internet en 3X via filiaalhouder om een bewijs van een document.
Eerste week melding van dat het handmatig moest opgezocht worden.
Tweede week en derde week door een filiaalhouder laten polsen.
Vierde week zelf nog gebeld en beloofde dat het die week nog opgestuurd werd.
waarschijnlijk is er weet van geweest waarvoor dit diende!!!
2 dagen na 7 ste jaar "documenten zijn niet meer beschikbaar omdat wettelijke 7 jaar om zijn".
Record bank heeft gewoon gewacht tot die 7 jaar om waren.
Toch eens gebeld met opzoekingsdienst van NV Record Bank
Ik heb toen geluk gehad dat de bediende van dienst op verlof was en de plaatsvervangende bediende heeft zonder het te beseffen de documenten opgestuurd !
Hiermee zakt de filiaalhouder en NV record bank volledig door het ijs in onze rechtszaak.
Al hun vorige verklaringen in conclusies vallen hiermee in het water.
Deo is offline   Met citaat antwoorden
Oud 16 April 2016, 14:18   #31
Deo
Lokaal Raadslid
 
Geregistreerd: 21 March 2015
Berichten: 372
Standaard

Geen enkel Kobelco gedupeerde kan na de uitspraak in Antwerpen nog een burgerlijke rechtszaak opstarten tegen NV Record Bank.
Als zij zich nog burgerlijke partij willen stellen MOET onderzoeksrechter in Antwerpen NV Record Bank mee dagvaarden als beklaagde voor fouten van hun filiaalhouders na 3 maart 2008
Deo is offline   Met citaat antwoorden
Oud 16 April 2016, 14:26   #32
Kristof Piessens
Parlementslid
 
Geregistreerd: 24 November 2014
Berichten: 1.670
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Deo Bekijk bericht
Is waarschijnlijk veranderd ,bij NV Record bank is dit 7 jaar
Wij vroegen juist begin van laatste maand 7de jaar via internet en 3X via filiaalhouder om een bewijs van een document.
Eerste week melding van dat het handmatig moest opgezocht worden.
Tweede week en derde week door een filiaalhouder laten polsen.
Vierde week zelf nog gebeld en beloofde dat het die week nog opgestuurd werd.
waarschijnlijk is er weet van geweest waarvoor dit diende!!!
2 dagen na 7 ste jaar "documenten zijn niet meer beschikbaar omdat wettelijke 7 jaar om zijn".
Record bank heeft gewoon gewacht tot die 7 jaar om waren.
Toch eens gebeld met opzoekingsdienst van NV Record Bank
Ik heb toen geluk gehad dat de bediende van dienst op verlof was en de plaatsvervangende bediende heeft zonder het te beseffen de documenten opgestuurd !
Hiermee zakt de filiaalhouder en NV record bank volledig door het ijs in onze rechtszaak.
Al hun vorige verklaringen in conclusies vallen hiermee in het water.
ik denk in regel dat de bewaartermijn van de documenten zelf wettelijk vaststond op 10 jaar of zelfs langer, maar dan heeft recordbank nv dus die verandert in de voorwaarden naar zeven jaar...en trouwens de omzetting van spaarrekening naar beleggersrekening gebeurde met zekerheid eind 2008 (laatste drie maanden) of iets later...maar de verdwijning van die spaarrekening dateerde al van 2005 dus wie wist van het bedrog zelf ? kobelco of nv recordbank ?

Laatst gewijzigd door Kristof Piessens : 16 April 2016 om 14:32.
Kristof Piessens is offline   Met citaat antwoorden
Oud 16 April 2016, 14:35   #33
Pericles
Secretaris-Generaal VN
 
Pericles's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 14 April 2008
Berichten: 27.129
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens Bekijk bericht
ik denk in regel dat de bewaartermijn van de documenten zelf wettelijk vaststond op 10 jaar of zelfs langer, maar dan heeft recordbank nv dus die verandert in de voorwaarden naar zeven jaar...en trouwens de omzetting van spaarrekening naar beleggersrekening gebeurde met zekerheid eind 2008 (laatste drie maanden) of iets later...maar de verdwijning van die spaarrekening dateerde al van 2005 dus wie wist van het bedrog zelf ? kobelco of nv recordbank ?
Record Bank kan daar zelf niets aan veranderen, het is een wettelijke verplichting.
Ik dacht dat het 10 jaar was, maar hierboven zeggen ze 7 jaar.
Lijkt me vreemd, maar het zou kunnen.
Pericles is offline   Met citaat antwoorden
Oud 16 April 2016, 14:45   #34
Kristof Piessens
Parlementslid
 
Geregistreerd: 24 November 2014
Berichten: 1.670
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pericles Bekijk bericht
Record Bank kan daar zelf niets aan veranderen, het is een wettelijke verplichting.
Ik dacht dat het 10 jaar was, maar hierboven zeggen ze 7 jaar.
Lijkt me vreemd, maar het zou kunnen.
"wettelijk" is niet volgens de "voorwaarden" van nv recordbank en daar staat de bewaartermijn van zeven jaar op, stug zo...

bij wet stond dat vast op tien jaar, daar kan nv recordbank niets aan veranderen ze hebben dat bewust zo verandert in hun voorwaarden om te voldoen aan die zogenaamde bewaarplicht en om zo onderuit te komen dat het aan het licht zou komen, beter voorkomen dan dat de schade zichtbaar wordt !
Kristof Piessens is offline   Met citaat antwoorden
Oud 16 April 2016, 14:45   #35
Deo
Lokaal Raadslid
 
Geregistreerd: 21 March 2015
Berichten: 372
Standaard

Voor al de gedupeerden is het nu te laat 7 jaar zijn om ,enkel kwitanties moeten beschikbaar blijven of Bank kan in de problemen komen als er geld van de rekening is gehaald door mensen met slechte bedoelingen vb. filiaalhoude(s).

Betreft verandering van naam "spaarrekening" naar"beleggersrekening" is van veel vroeger dan 2008 volgens onze afschriften ,is iets na overname van ING gebeurd.


NV Record Bank was op de hoogte na 3 maart 2008 .
Dat Kobelco Holding NV virtueel failliet was.
Liet massa's vrijgekomen spaargeld toch nog naar Kobelco Holding NV vloeien.
Dit lieten zij orkestreren door hun Record Bank Filiaalhouders.
NV Record Bank liet dit onder gedoogbeleid goedkeurend toe.
Al die miljoenen euro's weg gesluisd van Recordbank rekeningen .
Waar zit de winst in voor NV Record Bank in deze frauduleuze constructie.
Al dat bewijsmateriaal en indicaties zit bij dossier in Antwerpen.
Mits een beetje puzzelen valt het doek voor NV Record bank.
Hopelijk zal de onderzoeksrechter in Antwerpen dit later zelf niet gepresenteerd krijgen van nalatigheid in het onderzoek.
Want ééns een uitspraak zonder NV Record Bank als beklaagde is het over voor gedupeerden om burgerlijk nog verhaal te halen.(verjaring)

Laatst gewijzigd door Deo : 16 April 2016 om 15:12.
Deo is offline   Met citaat antwoorden
Oud 16 April 2016, 15:10   #36
Kristof Piessens
Parlementslid
 
Geregistreerd: 24 November 2014
Berichten: 1.670
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Deo Bekijk bericht
Voor al de gedupeerden is het nu te laat 7 jaar zijn om ,enkel kwitanties moeten beschikbaar blijven of Bank kan in de problemen komen als er geld van de rekening is gehaald door mensen met slechte bedoelingen vb. filiaalhoude(s).

Want ééns een uitspraak zonder NV Record Bank als beklaagde is het over voor gedupeerden om burgerlijk nog verhaal te halen.(verjaring)
De tien jaar wettelijk is om, daar is het inderdaad te laat voor....immers de meesten zullen het op dat moment niet beseft hebben dat er rekeningen gesloten werden (ten tijde 2005) of niet meer bestond of in het account nog aanwezig was...

Hmmm, wanneer is die uitspraak dan Deo ?

Misschien kunnen we per pb toch de zaak slag halen tegen een grootbank, want de betrokkenheid van personen die in dat complot zat is een persoongebonden zaak dus gericht aan de filliaal houders die zelfstandig waren in samenwerking met kobelco holding NV en niet hoofdzakelijk handelden in naam van NV recordbank, het dient uitgeklaard te worden hoe dat dit gebeurde !

Alles wat nodig is zijn bankafschriften, kwitanties, van alle verdwenen rekeningen en die slachtoffers bijeen te krijgen, nu het nog kan om overvloedig bewijs in het voordeel van nv recordbank te beslechten tegenover kobelco, want kobelco was eerder al op de hoogte van dit spel en de filliaalhouders waren daar zich daarvan geen kwaad van bewust..de oorzaak is met betrekking tot deze fraude zuiver persoonsgebonden...er kan nog een puntje aangezogen worden...
Kristof Piessens is offline   Met citaat antwoorden
Oud 16 April 2016, 15:26   #37
Deo
Lokaal Raadslid
 
Geregistreerd: 21 March 2015
Berichten: 372
Standaard

In onze zaak is het eerst van belang in burgerlijke rechtszaak in Turnhout om de filiaalhouder van "bedrog" te laten veroordelen.
Dan pas kan NV Record Bank verantwoordelijk gesteld worden voor "Bedrog" van zijn filiaalhouder.
Staat zelf in hun cliënt/Bank voorwaarden.
Gewoon de procedure aflopen.
Word terug opgestart als de strafzaak in Antwerpen is afgelopen.(Is zo beslist in Turnhout)
Maar onze zaak is anders dan Kobelco gedupeerden in Antwerpen.

En toch zit er een rode draad in die beide zaken koppelen en bewijslast naar voor brengt dat NV Record Bank aandeel heeft in Kobelco affaire.

Laatst gewijzigd door Deo : 16 April 2016 om 15:31.
Deo is offline   Met citaat antwoorden
Oud 16 April 2016, 16:11   #38
Kristof Piessens
Parlementslid
 
Geregistreerd: 24 November 2014
Berichten: 1.670
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Deo Bekijk bericht
In onze zaak is het eerst van belang in burgerlijke rechtszaak in Turnhout om de filiaalhouder van "bedrog" te laten veroordelen.
Dan pas kan NV Record Bank verantwoordelijk gesteld worden voor "Bedrog" van zijn filiaalhouder.
Staat zelf in hun cliënt/Bank voorwaarden.
Gewoon de procedure aflopen.
Word terug opgestart als de strafzaak in Antwerpen is afgelopen.(Is zo beslist in Turnhout)
Maar onze zaak is anders dan Kobelco gedupeerden in Antwerpen.

En toch zit er een rode draad in die beide zaken koppelen en bewijslast naar voor brengt dat NV Record Bank aandeel heeft in Kobelco affaire.
Ik vroeg of je weet hebt van een datum van de uitspraak omtrent de kobelco gedupeerden ?

Lijkt mij meer op een megafraude van kleine of grote orde ?

Als je je nog herinnert is de bankevolutie tot Recordbank nv begonnen met de kredietkas ofzo dan werd dat xx dan mercator tot het hedendaagse recordbank...de surplus is dan ing oorspronkelijk een nederlandse bank is en was...dus mensen die bij recordbank hun rekeningen hebben worden eigenlijk gevoed door nederlands geld...op 1 of andere reden is dat van zo'n omvangrijke oplichting waarbij de personen achter de banknamen al dat geld afroomden op het moment dat ze er van afwisten dat er iets met hun slachtoffer gebeurde....dat is in mijn geval toch gebeurd, maar de meeste bewijzen heb ik nog steeds zelfs na tien jaar omdat deze zaak van de verdwenen rekening niet kon hardmaken...nu met deze draad ben ik op de hoogte dat er mogelijk oplichting aan de hand was waarbij mijn vorige filliaalhouder in betrokken was.
Kristof Piessens is offline   Met citaat antwoorden
Oud 17 April 2016, 11:18   #39
Deo
Lokaal Raadslid
 
Geregistreerd: 21 March 2015
Berichten: 372
Standaard

12 Mei komt het nog eens voor in Antwerpen en uitspraak??
Deo is offline   Met citaat antwoorden
Oud 17 April 2016, 11:20   #40
Deo
Lokaal Raadslid
 
Geregistreerd: 21 March 2015
Berichten: 372
Standaard

Spijtig dat onze rechtszaak na dat van Antwerpen komt , omdat ik een telefonisch gesprek heb gehad met de toenmalige Recordbank filiaalhouder uit Herentals.
Ik liet hem weten dat wij een andere advocaat hebben en wat hem te wachten stond, spijtig dat ik het niet heb kunnen opnemen.
Liet hem ook weten dat NV Record Bank geen hand meer boven zijn hoofd houdt.
"Als Record Bank mij laat vallen sleur ik ze mee , want weet zéér veel van hoe en wat over NV Record bank en Kobelco holding "
Dan kan ik mij voorstellen waarom die toenmalige Recordbank filiaalhouder in stilte aan de deur is gezet.
Bij de driehoek- verhouding Kobelco , Filiaalhouder(s) en NV Record Bank hebben zij elkander in de tang.
Er is een omerta.
Mocht onze zaak eerst zijn uitgesproken valt die omerta uitéén en zou dit een goede zaak zijn voor strafzaak in Antwerpen.

Voor alle duidelijkheid ,al die Kobelco contracten zijn "aandelen" van bedrijf Kobelco holding NV en geen verzekeringencontracten zoals iedereen laat uitschijnen .
Kobelco holding NV had nog meer producten in aanbieding en verzekeringen was daar één van.
Sommige advocaten van Kobelco gedupeerden vergissen zich daarin.
Omdat sommige producten die zij aanbieden (ook aan grote ING klanten) zeer slecht afliepen hebben zij door hoge winsten hun firma via aandelen te koop aan geboden en blijkbaar met succes.
Een partner met levensverzekering in Kobelco Holding had een groot contract lopen bij een grote ING partner en deze laatst wilde natuurlijk niet dat Kobelco Holding NV failliet ging.
Dus werd dochterbank NV Record Bank voor de kar gespannen om al die aandelen van Kobelco holding NV bij hun recordspaarders te plaatsen.
Maar dat opzet is mislukt en NV Recordspaarders zitten met de shit en "Banken uit de wind"
Die voorkennis wist elke grote "Bank" of brokers en sommige filiaalhouders hebben daar tussen een graantje frauduleus meegepikt na 3 maart 2008.

Laatst gewijzigd door Deo : 17 April 2016 om 11:22.
Deo is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 21:40.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2016, Politics.be