Herinvoering doodstraf in Europa.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

De ter dood veroordeelde zal nooit te nimmer nog een misdrijf plegen. Als dat geen argument is.

Levenslange opsluiting zonder mogelijkheid tot vrijlating heeft net hetzelfde effect. Met als voordeel dat, indien het gerecht zich vergist heeft, de veroordeelde nog steeds vrijgelaten kan worden.

De tegenstanders van de doodstraf kunnen daar alleen maar dromen met hun model waarbij misdadigers worden vrijgelaten en vervolgens opnieuw misdrijven gaan plegen ten koste van de burgers.

Absoluut niet. Veel tegenstanders van de doodstraf zijn voorstanders van 'life without parole".
Zelfs in België is zoiets mogelijk.

Bovendien maken ze vaak ook nog eens kinderen in de gevangenis en geven ze hun criminele genen zo ook nog eens door.

Ik ga jou een geheimpje verklappen: Dutroux heeft drie kinderen. Hoeveel kinderen heeft Horion? Nul.

Camerabeelden worden alsmaar beter, dus wat dit betreft kan het er alleen maar beter op worden. Technology.

Kom er dan terug mee af wanneer de technologie toereikend zal zijn.

Dus omdat ik u een "sluitend" voorbeeld geef, is het opeens een afgezaagd voorbeeld? U lijkt wel een linkse medemens die naar eigen goeddunken 2 maten en 2 gewichten hanteert.

Neen, maar we gaan zo'n zwaar dossier toch niet bekijken vanuit één zaak, hé?

Het kan geen kwaad om af en toe wat gezond verstand gebruiken en niet alles klakkeloos te geloven wat neergepend wordt door bepaalde instellingen met een politieke agenda. Het financiële zou overigens niet mogen doorwegen, maar als het een besparing kan zijn is het mooi meegenomen.

Het kan ook geen kwaad om wat niet in jouw kraam past, te lezen. Als was het om de hersenen af en toe eens te laten functioneren.

Ik heb de zaak niet volledig gevolgd, maar ik dacht niet dat hier sprake was van sluitend bewijs en er toch aardig wat twijfel was.

Ze is veroordeeld. Dus is er wel degelijk sprake van sluitend bewijs en geen twijfel. In jouw redenering had ze dus de doodstraf verdiend.
Nochtans 'denk' jij dat er twijfel was én geen sluitend bewijs. Zij had dus geen doodstraf verdiend. Sterker, zij had vrijgesproken moeten worden. Nochtans werd ze wel degelijk veroordeeld, dus was er geen twijfel mogelijk, en waren de bewijzen sluitend.

Begin je het probleem te snappen?

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat ligt toch voor de hand: een soort van onmenselijke daden gepleegd hebben.

Welke precies mijn criteria zijn, verklap ik hier niet. Je zult moeten betalen om mijn boek te kunnen lezen.
nva-leden krijgen korting.

.

Elke moord is een soort van onmenselijke daad. Je zal best iets anders uitvinden.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

ik ben tegen de doodstraf omdat de dood geen straf is, we zijn allemaal ter dood veroordeeld zonder wat mis gedaan te hebben.

Maar in bepaalde gevallen ben ik voorstander van demonteren om zo andere mensen die ter dood opgeschreven staan medisch te helpen, zo meer in de zin van," Gij hebt het leven genomen van andere, met uw organen gaat ge nu het leven redden van andere."

De Chinezen na-apen dus? Een prachtig voorbeeld om te volgen, moet ik zeggen...

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wauw ... intellectuele woorden !!

.

Speciaal voor jou: 'In geval van twijfel is het voordeel voor de verdachte'.

Gaat u ook inhoudelijk reageren?

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wat je zegt, klopt al niet want je hebt het alleen over Julie en Melissa, en niet over An en Eefje;
en bovendien had hij zijn vrouw zodanig in zijn macht dat hij toch hoofddader blijft van de moord (en dus niet alleen van de ontvoeringen en kinderverkrachtingen ...).
Alleen al voor de kinderontvoeringen en verkrachtingen, zou hij de uitgevoerde doodstraf verdienen.

Als jij nu bij je standpunt blijft, behoudens materiële vergissing van mijnentwege, dan heb ik grote vraagtekens ...

.

Dus de doodstraf zou in uw wereld niet enkel gelden voor moorden maar ook voor ontvoering en verkrachting.

Zijn er zo nog misdaden die je aan het lijstje wil toevoegen?

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

De Chinezen na-apen dus? Een prachtig voorbeeld om te volgen, moet ik zeggen...

Ik wist wel dat ge de redelijkheid ervan ooit zou inzien! Goed zo.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Dus de doodstraf zou in uw wereld niet enkel gelden voor moorden maar ook voor ontvoering en verkrachting.

Zijn er zo nog misdaden die je aan het lijstje wil toevoegen?

pedofilie: zeer zeker.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

pedofilie: zeer zeker.

En een kind omver rijden, wel enkel met vluchtmisdrijf erbij.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

pedofilie: zeer zeker.

Ook als ze geen seks hebben met kinderen? Pedofilie op zich is immers louter een zich aangetrokken voelen tot kinderen.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

En een kind omver rijden, wel enkel met vluchtmisdrijf erbij.

Dat hoort dan eerder weer thuis in mijn lijstje 'hard voor doen boeten en betalen'.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Dat hoort dan eerder weer thuis in mijn lijstje 'hard voor doen boeten en betalen'.

Jij relativeert zomaar de dood van een kind?

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Ook als ze geen seks hebben met kinderen? Pedofilie op zich is immers louter een zich aangetrokken voelen tot kinderen.

Da's Teve advocaten gewauwel, meester. U werd opgeleid om de essentie te zien, toch?
My bad indien ik dat verkeerd zie.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Jij relativeert zomaar de dood van een kind?

Jouw woorden a la JanVDB. Not impressed.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Jouw woorden a la JanVDB. Not impressed.

Dat hoeft ook niet. En wat indien de chauffeur een pedofiel is die nooit tot de daad is overgegaan, maar wel kinderporno bezit?

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Dat hoeft ook niet. En wat indien de chauffeur een pedofiel is die nooit tot de daad is overgegaan, maar wel kinderporno bezit?

Da's een gemakkelijke: die moet doen zoals gij, zijnde met de Schoof zijn kloten gaan spelen.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Da's een gemakkelijke: die moet doen zoals gij, zijnde met de Schoof zijn kloten gaan spelen.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Levenslange opsluiting zonder mogelijkheid tot vrijlating heeft net hetzelfde effect. Met als voordeel dat, indien het gerecht zich vergist heeft, de veroordeelde nog steeds vrijgelaten kan worden.

Probleem is ook dat ook veel tegenstanders van de doodstraf dezelfde flapdrollen zijn die op de eerste rij staan om criminelen langs alle kanten te bepamperen en ze een tweede, derde en vierde kans te geven.

En nee levenslange opsluiting geeft geen garantie. Er kunnen ontsnappingen zijn, ze kunnen misdrijven plegen tijdens hun uitstapjes , ze kunnen moorden plegen in de gevangenis of ze kunnen zelfs moorden of represailles organiseren vanuit de gevangenis.

http://www.mo.be/es/node/11467

Onweerlegbare conclusie: Tegenstanders van de doodstraf kunnen dus alleen maar dromen van de staalharde garantie dat de misdadiger in kwestie geen misdrijven meer zal plegen. Amen.

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ik ga jou een geheimpje verklappen: Dutroux heeft drie kinderen. Hoeveel kinderen heeft Horion? Nul.

En uw punt is dat men ze nog meer kinderen moet laten maken wanneer ze in het gevang zitten?

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Het kan ook geen kwaad om wat niet in jouw kraam past, te lezen. Als was het om de hersenen af en toe eens te laten functioneren.

Dat doe ik, vandaar dat ik niet klakkeloos overneem wat neergepend wordt zoals een papegaai. Maak een nieuwe procedure die de kosten voor ter dood veroordeelden met 80% doet dalen. Kortom, je maakt ze zo goedkoop of duur als je wenst zoals ik reeds aangaf. Een gevangene kost € 4000 per maand. Do the math.

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ze is veroordeeld. Dus is er wel degelijk sprake van sluitend bewijs en geen twijfel. In jouw redenering had ze dus de doodstraf verdiend.
Nochtans 'denk' jij dat er twijfel was én geen sluitend bewijs. Zij had dus geen doodstraf verdiend. Sterker, zij had vrijgesproken moeten worden. Nochtans werd ze wel degelijk veroordeeld, dus was er geen twijfel mogelijk, en waren de bewijzen sluitend.

Begin je het probleem te snappen?

Wie zegt dat ik voorstander van de doodstraf ben in dit geval of dat deze hier dient toegepast te worden?

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Probleem is ook dat ook veel tegenstanders van de doodstraf dezelfde flapdrollen zijn die op de eerste rij staan om criminelen langs alle kanten te bepamperen en ze een tweede, derde en vierde kans te geven.

Jij weet duidelijk niet wat "life without parole" in de VS betekent, hé?

En nee levenslange opsluiting geeft geen garantie. Er kunnen ontsnappingen zijn, ze kunnen misdrijven plegen tijdens hun uitstapjes , ze kunnen moorden plegen in de gevangenis of ze kunnen zelfs moorden of represailles organiseren vanuit de gevangenis.

Net als ter dood veroordeelden dat allemaal kunnen zolang zij leven. En daar de procédures heel lang duren, is het risico even hoog als bij levenslang gestraften.

http://www.mo.be/es/node/11467

Onweerlegbare conclusie: Tegenstanders van de doodstraf kunnen dus alleen maar dromen van de staalharde garantie dat de misdadiger in kwestie geen misdrijven meer zal plegen. Amen.

wauw, El Salvador! Een voorbeeld voor ons rechtsysteem!

En uw punt is dat men ze nog meer kinderen moet laten maken wanneer ze in het gevang zitten?

Punt is dat ze kinderen maken buiten de gevangenis, niet binnen de gevangenis.
Los van uw zever rond "misdaadgenetiek" uiteraard.

Dat doe ik, vandaar dat ik niet klakkeloos overneem wat neergepend wordt zoals een papegaai. Maak een nieuwe procedure die de kosten voor ter dood veroordeelden met 80% doet dalen.

Kan niet. Die kosten zijn inherent aan de eisen die rond de doodstraf bestaan binnen een rechtstaat. Indien je droomt van IS-toestanden, dan zijn de kosten inderdaad heel laag.

Kortom, je maakt ze zo goedkoop of duur als je wenst zoals ik reeds aangaf. Een gevangene kost € 4000 per maand. Do the math.

4000 EURO waarvan 90% personeelskosten. Misschien moeten we inderdaad minder gevangenispersoneel voorzien. Zoals in uw voorbeeldsituatie van El Salvador

Wie zegt dat ik voorstander van de doodstraf ben in dit geval of dat deze hier dient toegepast te worden?

En waarom zou je in dit geval geen voorstander zijn? Moord met voorbedachte raden, dat kan tellen, hé?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Bent u voor of tegen?

Waarom massa's geld investeren in hopeloze gevallen als bijvoorbeeld Dutroux? Waarom zou iemand recht hebben op leven terwijl het datzelfde recht van anderen net ontneemt?

Wanneer men dergelijke mensen ter door veroordeeld heeft men bovendien tevens de zekerheid dat die geen andere slachtoffers meer kan maken waardoor het ook een goede zaak is voor de veiligheid van de burgers.

Dit zou dan enkel gelden voor zware misdrijven als meervoudige moorden, seriemoordenaars enz.

Bent u in deze gevallen voor of tegen de doodstraf?

Ik stemde tegen, in deze kut-enquete waar je niet kunt zien wie op wat stemt...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Saaie enquête. Men kan niet zien wie wat stemt.

Inderdaad...