Vrouw krijgt rijverbod voor illegale parkeerschijf

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dit nog vergeten: dit is wel een zeverdraad geworden.

Het eigenlijke onderwerp was: is het niet nodeloos streng om waarlijk ongevaarlijk, maar wel asociaal gedrag, te bestraffen met een tijdelijk rijverbod.

Neen, want u vergeet iets: het gaat immers om fraude. Heel ernstig. En dat wordt strafrechtelijk vervolgd (artikel 7):

Het in voormelde reglementen omschreven parkeren met beperkte parkeertijd, betalend parkeren en parkeren op plaatsen voorbehouden aan bewoners worden niet strafrechtelijk bestraft, behoudens het halfmaandelijks beurtelings parkeren, de beperking van het langdurig parkeren, en bedrog met de parkeerschijf.

http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi...table_name=wet

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dit nog vergeten: dit is wel een zeverdraad geworden.

Het eigenlijke onderwerp was: is het niet nodeloos streng om waarlijk ongevaarlijk, maar wel asociaal gedrag, te bestraffen met een tijdelijk rijverbod.

Ik vind van niet, het is doelbewuste fraude.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Misschien moet u er dan aan denken om ergens anders te parkeren, buiten de blauwe zone.

Misschien moeten we wel de slogan lanceren " pak je onze parkeerplaats....pak dan ook mijn werk"

Speciaal voor associalen die het niet kunnen verdragen dat er nog gewerkt wordt ook.

[brother paul]

Hoe kun je dat vergelijken: net alsof je als rechter uitspreekt dat zijn dochter één maand geen sex mag hebben, omdat ze de pil gaan halen is in de apotheek zonder voorschrift

typische ambtelijke zever; de enige straf die ze kunnen uitspreken is een schorsing, en dus doen ze dat ook op die manier. Ze zouden gewoon een inbeslagname van de parkeerkaart moeten uitspreken maar dat is te simpel hé

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Hoe kun je dat vergelijken: net alsof je als rechter uitspreekt dat zijn dochter één maand geen sex mag hebben, omdat ze de pil gaan halen is in de apotheek zonder voorschrift

typische ambtelijke zever; de enige straf die ze kunnen uitspreken is een schorsing, en dus doen ze dat ook op die manier. Ze zouden gewoon een inbeslagname van de parkeerkaart moeten uitspreken maar dat is te simpel hé

Ze is er nog goed vanaf gekomen. De rechter had ook een schatting kunnen maken van de parkeerboetes die ze op die wijze frauduleus ontlopen is.

Aan 55 Euro per overtreding kan dat serieus oplopen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ze is er nog goed vanaf gekomen. De rechter had ook een schatting kunnen maken van de parkeerboetes die ze op die wijze frauduleus ontlopen is.

Aan 55 Euro per overtreding kan dat serieus oplopen.

wel zever hé, bij een parkeerschijf moet je niet betalen...
en je kan elke uur gewoon naar uw auto lopen en uw schijf verzetten, ook dat mag dan zogenaamd niet, maar die wordt dan niet gestraft.

nee de strafmaat is niet gerelateerd aan de overtreding... Een straf zou kunnen zijn één maand parkeerverbod in die zone...

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

wel zever hé, bij een parkeerschijf moet je niet betalen...
en je kan elke uur gewoon naar uw auto lopen en uw schijf verzetten, ook dat mag dan zogenaamd niet, maar die wordt dan niet gestraft.

nee de strafmaat is niet gerelateerd aan de overtreding... Een straf zou kunnen zijn één maand parkeerverbod in die zone...

Het is fraude en het principe bij fraude is: ontdoken bedrag betalen + boete erbovenop.

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, want u vergeet iets: het gaat immers om fraude. Heel ernstig. En dat wordt strafrechtelijk vervolgd (artikel 7):

Parkeerschijffraude staat specifiek vermeld in de wet als verkeersovertreding eerste graad. Enkel een geldboete kan worden opgelegd, niet het ontnemen van recht tot sturen (daarvoor is 2de of hogere graad van overtreding nodig). Die rechter kent zijn wetteksten niet goed.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Parkeerschijffraude staat specifiek vermeld in de wet als verkeersovertreding eerste graad. Enkel een geldboete kan worden opgelegd, niet het ontnemen van recht tot sturen (daarvoor is 2de of hogere graad van overtreding nodig). Die rechter kent zijn wetteksten niet goed.

We hebben de tekst niet van het vonnis. Er valt daar dus niet over te discussiëren. Wel staat er online een vonnis over het gebruik van zo'n automatische parkeerschijf. In de tekst lees ik dat de rechter ook naar andere artikelen verwijst van de wegreglementering.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Parkeerschijffraude staat specifiek vermeld in de wet als verkeersovertreding eerste graad. Enkel een geldboete kan worden opgelegd, niet het ontnemen van recht tot sturen (daarvoor is 2de of hogere graad van overtreding nodig). Die rechter kent zijn wetteksten niet goed.

Oei, vergeten:

http://elfri.be/rechtspraak/automatische-parkeerschijf

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Misschien moeten we wel de slogan lanceren " pak je onze parkeerplaats....pak dan ook mijn werk"

Speciaal voor associalen die het niet kunnen verdragen dat er nog gewerkt wordt ook.

U hebt dus echt niet door wat de bedoeling is van de blauwe zone, nietwaar?! Kijk, als u werkt in een woning bij een straat waar er totaal niet geparkeerd mag worden, zult u daar ook niet mogen parkeren (tenzij u om een of andere reden een speciale vergunning krijgt).

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Oei, vergeten:

http://elfri.be/rechtspraak/automatische-parkeerschijf

Inderdaad er is nog Art 62bis, ik citeer uit jouw link:

Instantie: Rechtbank van Eerste Aanleg
Plaats van uitspraak: Antwerpen
Datum van de uitspraak: din, 08/06/2010

Samenvatting: Het gebruik van de automatische parkeerschijf is manifest verboden

tekst van het vonnis:
...

Ten gronde

1. Beklaagde stond te Mortsel met zijn lichte vrachtwagen Opel Vivaro geparkeerd in een zone waar de parkeertijd beperkt en het gebruik van een parkeerschijf verplicht was. Dit werd aangeduid door middel van het zonaal verkeersbord E9 met pictogram «parkeerschijf».

De verbalisanten merkten op dat achter de voorruit van het voertuig aan de bestuurderszijde een parkeerschijf gelegd was die heel sterke gelijkenissen vertoonde met het model dat is opgelegd door de FOD Mobiliteit en Vervoer. Bij nadere vaststelling bleek het om een automatische parkeerschijf te gaan waarbij de schijf met het tempo van een klok opschoof. Op die manier werd de vaststelling van potentiële overtredingen met betrekking tot de beperkte parkeertijd onmogelijk gemaakt of minstens bemoeilijkt.

De beklaagde beweert de automatische parkeerschijf via het internet gekocht te hebben en deze sedert januari 2009 te gebruiken om gemakkelijker te kunnen parkeren aan zijn werk. Hij zegt zich van geen kwaad bewust te zijn.

2. Het voormelde feit wordt door de eerste rechter en het openbaar ministerie gekwalificeerd als een overtreding van art. 62bis Wegverkeerswet. Beklaagde meent evenwel dat een herkwalificatie naar art. 29, § 2, van de Wegverkeerswet nodig is, aangezien aldaar ieder bedrog met de parkeerschijf strafbaar wordt gesteld en een automatische parkeerschijf niet moet worden beschouwd als een uitrusting om de vaststelling van een overtreding te bemoeilijken of te verhinderen, maar als de parkeerovertreding van art. 27.1.3. van het Wegverkeersreglement zelf.

De rechtbank is van oordeel dat het vervolgde feit te dezen correct werd gekwalificeerd. Art. 29, § 2, eerste lid, van de Wegverkeerswet betreft duidelijk een residuaire bepaling die moet worden gelezen in samenhang met de eerste paragraaf van voormeld artikel dat voorziet in een categorisering van reglementaire verkeersovertredingen. Als zodanig gaat het in art. 29, § 2, eerste lid, van de Wegverkeerswet niet om een particulier feit dat strafbaar gesteld wordt.

Art. 29, § 2, tweede lid, van de Wegverkeerswet bepaalt dat inzake het parkeren van voertuigen onder meer het bedrog met de parkeerschijf nog strafrechtelijk bestraft kan worden. Deze bepaling betreft evenmin een specifieke strafbaarstelling, maar wel een generieke aflijning van welke feiten naar aanleiding van het parkeren van voertuigen gecriminaliseerd gebleven zijn. Dit neemt niet weg dat specifieke wets- en reglementaire bepalingen, zoals art. 23 tot art. 27ter Wegverkeersreglement, de precieze aard van de parkeerovertreding kunnen concretiseren, alsmede categoriseren in de zin van art. 29, § 1, Wegverkeerswet. In identieke zin kan art. 62bis van de Wegverkeerswet een eigen strafbaar gesteld feit bedoelen dat gepleegd werd in de context van het parkeren van een voertuig.

Art. 62bis van de Wegverkeerswet stipuleert dat het verboden is op de openbare weg een uitrusting bij zich te hebben die de vaststelling van verkeersrechtelijke overtredingen bemoeilijkt of verhindert. De door beklaagde gehanteerde automatische parkeerschijf is manifest bedoeld om een dergelijke vaststelling van een overtreding van de ter plaatse beperkte parkeertijd te verhinderen. Door het klokmatig opschuiven van de schijf wordt de parkeerovertreding immers verdoezeld, zodat deze niet meer vastgesteld kan worden. Het ten laste gelegde feit vormt mitsdien onmiskenbaar een overtreding van art. 62bis van de Wegverkeerswet, te lezen in samenhang met art. 29bis van de Wegverkeerswet.

3. De door beklaagde aangevoerde onwetendheid is niet aan te nemen. Iedere bestuurder van een voertuig op de openbare weg hoort te weten dat het verplicht gebruik van een parkeerschijf precies bedoeld is om het parkeren slechts gedurende een beperkte tijd toe te laten. Een automatische parkeerschijf druist hier op manifeste wijze tegen in. Uit de verklaring van beklaagde blijkt bovendien dat zijn intentie er net in bestond om gedurende een lange tijd te parkeren op plaatsen waar slechts beperkte parkeermogelijkheden golden. De tenlastelegging is in de persoon van beklaagde bijgevolg bewezen.

4. Het bewezen feit is ernstig en laakbaar en geeft blijk van een bedrieglijke ingesteldheid en een gebrek aan normbesef. Door zijn bedrog trad beklaagde maatschappelijke rechtsregels inzake verkeersbeleid met de voeten. Zij handelwijze vormt bovendien een kaakslag voor diegenen die de kwestieuze rechtsnormen wel steeds naleven. Hieraan wordt geen afbreuk gedaan door te beweren dat de verkeersveiligheid niet in het gevaar werd gebracht of dat het systematisch gebruik van de automatische parkeerschijf algemeen ingeburgerd was bij verschillende collega‘s van beklaagde.
...
Noot:
Beschouwingen bij de automatische parkeerschijf, C De Roy, RW 2010-2011, 813

Afdeling 1bis. Tegenwerking van de opsporing en van de vaststelling van overtredingen

Artikel 62bis
Onverminderd de bepalingen van de wet van 30 juli 1979 betreffende de radioberichtgeving is het verboden elke uitrusting die of elk ander middel dat de vaststelling van overtredingen van deze wet en van de reglementen betreffende de politie over het wegverkeer, bemoeilijkt of verhindert of automatisch werkende toestellen bedoeld in artikel 62 opspoort, bij zich te hebben.

https://wegcode.be/wetteksten/sectie...6-t5hs1afd1bis

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U hebt dus echt niet door wat de bedoeling is van de blauwe zone, nietwaar?! Kijk, als u werkt in een woning bij een straat waar er totaal niet geparkeerd mag worden, zult u daar ook niet mogen parkeren (tenzij u om een of andere reden een speciale vergunning krijgt).

Bijna iedere straat is parkeerverbod momenteel.

Mensen als u beseffen niet hoeveel kwaad u doet daarmee.

En mensen als u verstaan ook niks van blauwe zone.
Tenzij dat je weg moet.
Dat je ook meteen terug kan en mag verstaat ge al niet meer want het staat niet in uw boekje.

En ik vrees dat je het nooit zult verstaan.
Jullie zijn een beetje autist wat dat betreft.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Bijna iedere straat is parkeerverbod momenteel.

Mensen als u beseffen niet hoeveel kwaad u doet daarmee.

En mensen als u verstaan ook niks van blauwe zone.
Tenzij dat je weg moet.
Dat je ook meteen terug kan en mag verstaat ge al niet meer want het staat niet in uw boekje.

En ik vrees dat je het nooit zult verstaan.
Jullie zijn een beetje autist wat dat betreft.

Kunt u ondertussen al antwoorden op de vraag: "Waartoe dient de blauwe zone?"

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

We hebben de tekst niet van het vonnis. Er valt daar dus niet over te discussiëren. Wel staat er online een vonnis over het gebruik van zo'n automatische parkeerschijf. In de tekst lees ik dat de rechter ook naar andere artikelen verwijst van de wegreglementering.

Ja... de verwijzing naar art. 29, met name dat parkeerschijffraude een eerste graads overtreding is en waarvoor geen rijverbod kan worden opgelegd, wel een geldelijke boete.

Ik beweer niet dat er geen strafbaar feit werd gepleegd (ondanks mijn overtuiging dat parkeerschijven archaïsch zijn in de 21ste eeuw)... maar dat een rijverbod als straf totale zever is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Ja... de verwijzing naar art. 29, met name dat parkeerschijffraude een eerste graads overtreding is en waarvoor geen rijverbod kan worden opgelegd, wel een geldelijke boete.

Ik beweer niet dat er geen strafbaar feit werd gepleegd (ondanks mijn overtuiging dat parkeerschijven archaïsch zijn in de 21ste eeuw)... maar dat een rijverbod als straf totale zever is.

Ja, dat beweert u.

Alleen: de tekst van het vonnis hebben we niet voor ons liggen. We weten niets ten gronde over de motivatie van het vonnis. Bijgevolg kan er ook geen oordeel over worden gegeven, en al zeker niet over de juridische kennis van de dienstdoende rechter.

Er wordt trouwens ook naar andere artikels dan 29 verwezen. Dat bracht ik eerder al aan.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Ja... de verwijzing naar art. 29, met name dat parkeerschijffraude een eerste graads overtreding is en waarvoor geen rijverbod kan worden opgelegd, wel een geldelijke boete.

En Art 62bis van dezelfde wegverkeerswet, staat ook in de topicstarter:

Ook politierechter Johan Van Laethem had het niet hoog op met de dame en haar toestel. “Zo'n automatisch voortschrijdende parkeerschijf behoort echt wel tot de categorie van foute kerstcadeaus. Blijkbaar zijn deze schijven weer en weer in gebruik”, zo zei de rechter, die de vrouw effectief een rijverbod van 15 dagen gaf. Bovendien kreeg ze ook nog de minimumboete van 1.600 euro, al werd drie vierde daarvan wel met de helft uitstel uitgesproken aangezien het haar eerste inbreuk was.

Dat het om een relatief zware bestraffing gaat, komt omdat het gebruik van zo'n automatische parkeerschijf niet aanzien wordt als een simpele parkeerovertreding. Het gaat immers om een inbreuk op artikel 62bis van de wegverkeerswet, waarin staat dat het verboden is om op de openbare weg een uitrusting bij zich te hebben die de vaststelling van verkeersrechtelijke overtredingen bemoeilijkt of verhindert.

Het benutten van een actieve radardetector valt overigens ook onder Art 62bis, die straffen ze zeker veel zwaarder:

Dit zijn de boetes die in België worden opgelegd voor het bezit van een radardetector:
Inbeslagneming en vernietiging van het toestel
Een boete van € 800 tot € 8.000
Een gevangenisstraf van 15 dagen tot 3 maanden
Intrekking van het rijbewijs gedurende 8 dagen tot 5 jaar
https://www.touring.be/nl/artikel/zi...iet-toegelaten

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het is fraude en het principe bij fraude is: ontdoken bedrag betalen + boete erbovenop.

er is hier geen geld mee gemoeid, dat is geen fraude

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Parkeerschijffraude staat specifiek vermeld in de wet als verkeersovertreding eerste graad. Enkel een geldboete kan worden opgelegd, niet het ontnemen van recht tot sturen (daarvoor is 2de of hogere graad van overtreding nodig). Die rechter kent zijn wetteksten niet goed.

voila, een boete in verhouding van de overtreding De wet is logisch

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U hebt dus echt niet door wat de bedoeling is van de blauwe zone, nietwaar?! Kijk, als u werkt in een woning bij een straat waar er totaal niet geparkeerd mag worden, zult u daar ook niet mogen parkeren (tenzij u om een of andere reden een speciale vergunning krijgt).

wordt plezant als je uw Tesla moet opladen... ah je bent parkeerschijffraude aan het doen, nee ik ben mijn auto aan het opladen

de wetten gaan weer tegenstrijdig worden tot en met

afschaffen die handel