Neemt Satan bezit van de mens?

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door openeye

Ik snap sommige mensen niet. Gaat het niet sneller om gewoon iets op te zoeken dan een opmerking te geven?

Nou, ik vindt die tekeningen toch niet op een sarcofaag lijken hoor.

Ik vind dit plaatje dat je nu post anders lijken op iets dat kennelijk helemaal niet uit Egypte komt. Bovendien zijn er voor zover ik weet geen bijbehorende lampen gevonden, de meeste andere verklaringen voor waar ze voor dienden zijn daardoor het overwegen waard, niet?

Voor de goede orde: het betreft dus die zelfde batterijen waar ik het over had, maar ik had ze uit de omschrijving als lampen niet herkend.

[openeye]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Ik vind dit plaatje dat je nu post anders lijken op iets dat kennelijk helemaal niet uit Egypte komt. Bovendien zijn er voor zover ik weet geen bijbehorende lampen gevonden, de meeste andere verklaringen voor waar ze voor dienden zijn daardoor het overwegen waard, niet?

Voor de goede orde: het betreft dus die zelfde batterijen waar ik het over had, maar ik had ze uit de omschrijving als lampen niet herkend.

http://theunexplainednet.tripod.com/Page7tr.htm

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door openeye

http://theunexplainednet.tripod.com/Page7tr.htm

Ik heb altijd gehoord dat die batterijen, als ze al zouden werken, bijlange niet genoeg stroom zouden leveren voor zo'n lichten als in jouw vorige afbeeldingen.

Egyptologists is that the relief is a mythological depiction of a djed pillar and a lotus flower, spawning a snake within, representing aspects of Egyptian mythology

Technologie duizenden jaren hun tijd vooruit of een afbeelding van mythologie, Welke is aannemelijker?

[openeye]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Ik heb altijd gehoord dat die batterijen, als ze al zouden werken, bijlange niet genoeg stroom zouden leveren voor zo'n lichten als in jouw vorige afbeeldingen.

Interpretatie. Hangt er vanaf welke stoffen er gebruikt werden in die kruiken. Dat is iets wat ze niet weten.

Technologie duizenden jaren hun tijd vooruit of een afbeelding van mythologie, Welke is aannemelijker?

Dunno. Theorie.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door openeye

http://theunexplainednet.tripod.com/Page7tr.htm

Vind je het erg als ik die site niet erg serieus neem?

Ik bedoel, de site ziet er uit alsof hij al tien jaar overanderd is, en toch treffen wij op het eind een cliffhanger aan:

coming soon: Pieces of Nano machines over 100,000 years old that surpass current technology.

Als er echt zoiets gevonden was, zou dat dan niet veel interessanter zijn dan geneuzel over dat de Egyptenaren misschien deze batterijen ook al wel kenden en deze misschien wel verder ontwikkeld hadden en daar misschien wel elektrische lampen mee lieten branden en dat alles zonder ook maar een spatje bewijs? Dus zou dat dan niet al lang gepost zijn?

[djimi]

Vandaag vertelden enkele leerlingen me dat ze niet geloofden dat ooit iemand op de maan is geland, want ze hadden - ooit, ergens - documenten gezien die 'bewezen' dat de maanlandingen allemaal 'fictie' waren, en het feit dat aan de weerlegging van die documenten in/door 'de media' niet méér energie werd besteed, was volgens hen een bijkomend 'bewijs'

Ik vermoed dat mijn diepe zucht tot buiten op de speelplaats hoorbaar was.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Een Harrie scoren is door Retecool benoemd, of, om precieser te zijn, vernoemd naar de enige persoon die er ooit in is geslaagd deze ingewikkelde combo uit te voeren. Het benoemen er van kost veel minder tijd en moeite dan het daadwerkelijk uitvoeren, en daar had jij wel tijd voor.

Mmm....wordt er niet duidelijker op......

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Mmm....wordt er niet duidelijker op......

Het antwoord dat jij hierop zou geven komt neer op:
Maar jij bent dan ook dom en hebt je niet genoeg in de materie verdiept.

En met dat laatste zou je in dit geval een punt hebben. Jij interesseert je gewoon echt niet voor wat andere mensen schrijven, je leest het niet eens, je besteeds er geen enkele CPU-cycle aan. En nee, dan begrijp je het niet nee. Vrijwillige blindheid...

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Het antwoord dat jij hierop zou geven komt neer op:
Maar jij bent dan ook dom en hebt je niet genoeg in de materie verdiept.

Jij legt het niet goed uit.

En met dat laatste zou je in dit geval een punt hebben. Jij interesseert je gewoon echt niet voor wat andere mensen schrijven, je leest het niet eens, je besteeds er geen enkele CPU-cycle aan.

wat mag dat nu weer wezen?

En nee, dan begrijp je het niet nee. Vrijwillige blindheid...

Je zou natuurlijk ook even moeite kunnen doen om het duidelijker uit te leggen, zoals ik in dat geval altijd doe.

Anders wordt het straks ook nog een Bovenbuur scoren....