VN wil dat België islamofobie strafbaar maakt en vervolgt.

[Nexer]

http://inflandersfields.eu/2010/11/v...strafbaar.html

Het is een uitgebreid artikel. Eventjes naar waar de titel naar verwijst:

Veel VN-leden willen al langer dat kritiek op godsdiensten wordt gesmoord, vooral op de islam, en dat oppositionele meningen tegenover godsdiensten niet mogen worden geuit. Hiervoor wordt een wel erg kromme redenering gemaakt, om ze niet te doen vloeken met het recht op vrije meningsuiting: belediging van godsdiensten is een ernstig affront voor de menselijke waardigheid die leidt tot een beperking van de vrijheid van godsdienst van de aanhangers. En daarom moet dus godsdientskritiek strafbaar worden.

Met andere woorden: je mag niks zeggen dat mensen zich mogelijks slecht zou kunnen doen voelen.

Sinds 1999 maken de moslimstaten (the Organisation of the Islamic Conference – OIC) zich sterk voor de VN-resolutie ‘Combating Defamation of Religions’. In de loop van 2008 en 2009 hebben zij hun best gedaan om de resolutie bindend te maken. Landen zouden dan verplicht worden anti-blasfemie-bepalingen in hun eigen wetgeving op te nemen

In feite de klok vele honderden jaren terugdraaien. Zijn onze politiekers nu reeds vergeten dat er in het verleden net gevochten is om deze wetten af te schaffen? Om er voor te zorgen dat wie tegen iets was, dat ook mocht uitten, op welke manier dan ook?

In maart 2009 was het bijna zover. De resolutie 10/22 (26 maart '09) van de Raad voor Mensenrechten (zie uittreksels en link in bijlage B) kreeg geen meerderheid. 23 waren voor, 11 tegen en 13 onthielden zich. Westerse landen hebben zich verzet tegen het onaantastbaar maken van 'beliefsystemen' (mensenrechten zijn er voor mensen, niet voor geloofssystemen).

Geloofssystemen onaantastbaar maken, is hen boven de wet zetten. Voor wat mij betreft, kan een geloofssysteem niet meer politieke waarde hebben dan een persoonlijke hobby.

Op 18 december 2009 is er bij de Verenigde Naties alweer een resolutie goedgekeurd die de ‘defamation of religions’ betreurt (General Assembly resolution 64/156 of 18 December 2009. 80 stemmen voor, 61 tegen en 42 onthoudingen). Een dergelijke resolutie is niet bindend en heeft geen directe gevolgen, maar men ziet ze dus toch NU AL doorsijpelen in aanbevelingen aan lidstaten, zoals nu aan België. En wellicht krijgen de islamitische staten wel eens een meerderheid voor een dergelijke bindende resolutie?

Men blijft doordrukken, en dit lukt vooral omdat veel Europeanen de VN nog steeds zien als een ver-van-mijn-bed show.

Men wil alles verbieden dat leden van een religie, welke dan ook, mogelijks kan beledigen. En dan hebben we het ook over onopzettelijke interpretatie. Men zou zo kunnen beweren dat wie een hemd met korte mouwen draagt, de islam of het jodendom beledigt. En daar zou je dan niks tegen kunnen inbrengen. Meer nog, als je je er tegen verzet, wordt je strafrechtelijk vervolgd, want je uit de mening dat een bepaald deel van een religie niet op het volk kan geforceerd worden. Dit vinden de geloofsbeleiders beledigend, en ze dienen een klacht in, wat tot een rechtszaak komt die op voorhand reeds gewonnen is.

Dat is waar Europa naar toe gaat: weg met kritiek, iedereen hetzelfde, niemand anders, iedereen onder de regels.

Weg met het individualisme, weg met vrijheid van meningsuiting. Enkel uniforme gehoorzaamheid blijft over. Wie zoet is krijgt lekkers, wie stout is de roe.

Dit is, in zijn kern, het strafbaar stellen van een mening, over iets waar geen feiten kunnen bestaan. Dat is anders dan holocaust ontkenning. De feiten zijn daarbij gekend. Het valt te meten en te bepalen op een objectieve manier.

Over etherische begrippen als goed en slecht, met betrekking tot een geloofsovertuiging, kunnen geen feiten geformuleerd worden, noch kan men hier objectief over zijn. Slechts interpretaties en meningen zijn mogelijk. En wat hier gedaan wordt, is 1 mening als correct stellen en dissidente meningen strafbaar stellen.


Wordt het niet maar eens tijd om het Europese zooitje achterwege te laten?

[liberalist_NL]

Islamofobie? Wat moet men daar eigenlijk bij voorstellen... toch zeker niet een equivalent van het antisemitisme, wat raciaal was. Islam is immers een religie van alle rassen. Gaat het dan om haat of angst jegens wat de mensen zijn; zien ze er eng uit, worden er raketten geschoten vanuit moskeeën, hebben broodjes kebab een soort Islam-serum wat je automatisch bekeert? Natuurlijk niet, dat is belachelijk... het hele idee van Islamofobie is belachelijk.

Wat er wel is, is Islamonausea; misselijkheid jegens de Islam. Men is het zat om te moeten horen hoe iets te losbandige dochters door hun gestoorde families worden vermoord in de naam van eer, hoe er respect wordt geëist maar niets wordt teruggegeven, hoe minderheden in landen van de religie der vrede op brute wijze worden mishandeld, hoe antisemitisme tot een deugd wordt verheven, hoe homo's hun leefomgeving van vriendelijk tot vijandig hebben zien veranderen, en hoe de gemeenschap in kwestie ervoor zorgt dat dergelijk gedrag zelfs nog wordt versterkt door op politiek -en individueel niveau nieuwe moslims het land ''in te trouwen''. Natuurlijk kan dat niet allemaal aan de Koran worden toegeschreven: elk individu is verantwoordelijk voor zijn eigen doen en laten, en hoort zich niet te kunnen verschuilen onder de paraplu van een religie.

Dáárom ben ik voor assimilatiecontracten; omdat het de moslim verplicht het belang van het land boven het belang van de Islam en de Sharia te stellen.

[D'ARTOIS]

Laten we dan 3/4 van de zittende VN vertegenwoordigers direct oppakken wegens anti-semitisme, met onmiddelijke ingang.
Dit gezegd, zullen ze hun brutale muil voor lange tijd sluiten.
De inquistie nadert: geen Romeinse kerk maar Islam!

[Steve_M]

Ik ben tegen alle gedachtenwetten. Dus nee aan wetten die islamofobe uitspraken aan banden leggen, maar dan evenzeer nee aan wetten tegen antisemitisme, negationisme en andere nonsens.

[Alexandr Borodin]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ik ben tegen alle gedachtenwetten. Dus nee aan wetten die islamofobe uitspraken aan banden leggen, maar dan evenzeer nee aan wetten tegen antisemitisme, negationisme en andere nonsens.

volledig mee akkoord

[Nexer]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ik ben tegen alle gedachtenwetten. Dus nee aan wetten die islamofobe uitspraken aan banden leggen, maar dan evenzeer nee aan wetten tegen antisemitisme, negationisme en andere nonsens.

Het probleem met negationisme is dat het niet erkend wordt als een gedachte, maar als een feit met de nodige objectieve bewijzen er achter. En zodoende wordt het niet als een gedachtenwet beschouwd.

[Pelgrim]

Dat voorstel is weinig realistisch. De grote spelers in de VN hebben daar geen enkel belang bij.

[D'ARTOIS]

Als je ze op de telex zet wel. Dan kunnen ze geen stap meer binnen Europa zetten.
Daarmee werd Wilders ook bedreigd.

[Piero]

En de conferentie van islamstaten heeft de UVRN aanvaard maar ondergeschikt verklaard aan de koran. Dit eerst maar eens omdraaien voordat de vrijheid van meningsuiting in België ter discussie wordt gesteld.

En christenen verjagen uit Irak met bedreigng, bommen en gijzeling, zoals gisteren nog met 52 doden, is wel toegestaan? Wat doet de VN daartegen? Er waren in 2000 nog 1,4 miljoen christenen in Irak, nu nog 500.000. De komende jaren vertrekken de laatste christenen uit Irak om hun leven te redden.

[Inno]

Eerst zorgen ze ervoor dat scholen achteruit qua educatie, daarna beslissen ze stap per stap wat we moeten denken en wat strafbaar is te denken. De gedachtenpolitie is overal

[roodhaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Nexer

Het probleem met negationisme is dat het niet erkend wordt als een gedachte, maar als een feit met de nodige objectieve bewijzen er achter. En zodoende wordt het niet als een gedachtenwet beschouwd.

leuke argument maar eigenlijk dikke zever : de genocides in Ruanda, kosovo zijn evengoed; zelfs mogelijks beter gedocumenteerd en bewezen, doch geen probleem om die te ontkennen, minimaliseren of zelfs goed te keuren.
Zelfde met de armeensegenocide, genocide door rode khmer enz.
maar die éné , nee dat moet strafbaar zijn.

maar toen ging het om één welbepaalde groep he, torah uitverkorenen (eigelijk niet, want ze zijn geeneens de grootste groep die vermoord werd!)
Toch moet die altijd uitzonderlijk blijven zodat de slachtofferrol ten maximale kan uitgespeeld worden, niet in het minste om er geld uit te slaan of de schandelijke misdaden tegen het Palestijnse volk te verhullen.

[roodhaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

En christenen verjagen uit Irak met bedreigng, bommen en gijzeling, zoals gisteren nog met 52 doden, is wel toegestaan? Wat doet de VN daartegen? Er waren in 2000 nog 1,4 miljoen christenen in Irak, nu nog 500.000. De komende jaren vertrekken de laatste christenen uit Irak om hun leven te redden.

ze zijn nochtans eerst "bevrijd" door een christian een waanzinnige en oorlogscrimineel uit texas. hij kan ze misschien opvangen op zijn ranch !

[roodhaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ik ben tegen alle gedachtenwetten. Dus nee aan wetten die islamofobe uitspraken aan banden leggen, maar dan evenzeer nee aan wetten tegen antisemitisme, negationisme en andere nonsens.

dikke ², je kan geen uitzondering gaan maken voor één groep.

[tomm]

Ik vind dat mensen het recht moeten hebben om de Islam te beledigen, maar evengoed andere godsdiensten zoals het christendom of het Jodendom.
Als ik vandaag publiekelijk zou schrijven dat de Torah een dik pak stront is, wordt ik gegarandeerd vervolgd wegens antisemitisme. Ik vind: iedereen geijk voor de wet.

[Nexer]

Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar

leuke argument maar eigenlijk dikke zever : de genocides in Ruanda, kosovo zijn evengoed; zelfs mogelijks beter gedocumenteerd en bewezen, doch geen probleem om die te ontkennen, minimaliseren of zelfs goed te keuren.
Zelfde met de armeensegenocide, genocide door rode khmer enz.
maar die éné , nee dat moet strafbaar zijn.

maar toen ging het om één welbepaalde groep he, torah uitverkorenen (eigelijk niet, want ze zijn geeneens de grootste groep die vermoord werd!)
Toch moet die altijd uitzonderlijk blijven zodat de slachtofferrol ten maximale kan uitgespeeld worden, niet in het minste om er geld uit te slaan of de schandelijke misdaden tegen het Palestijnse volk te verhullen.

Tja, die is al beslist, de anderen nog niet. Geld, corruptie en machtswellust. Bedrijven en concerns. Dit alles staat het in de weg. Je hebt helemaal gelijk in wat je zegt: ze moeten allemaal erkend worden. Maar dat neemt niet weg dat die wet bestaat, en op feiten gebaseerd is. Dat deze erkend is, is goed, en de rest moet volgen.

[Piero]

Als godsdienstkritiek strafbaar moet worden, volgens de VN, dan moet theologie strafbaar worden. Want theologie stelt de verschillende interpretaties van een leer en geschriften in vraag. Dan moet het naast elkaar bestaan van godsdiensten verboden worden en dat betekent dat elke godsdienst verboden moet worden. Als dit gebeurd is kunnen we eindelijk ook politieke kritiek strafbaar stellen en daarom politiek afschaffen en verbieden zodat de hele wereld één vorm van bestuur en gezag zal kennen.

De totalitaire wereldregering zal gebaseerd zijn op het recht van de zwakste.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Als godsdienstkritiek strafbaar moet worden, volgens de VN, dan moet theologie strafbaar worden. Want theologie stelt de verschillende interpretaties van een leer en geschriften in vraag. Dan moet het naast elkaar bestaan van godsdiensten verboden worden en dat betekent dat elke godsdienst verboden moet worden. Als dit gebeurd is kunnen we eindelijk ook politieke kritiek strafbaar stellen en daarom politiek afschaffen en verbieden zodat de hele wereld één vorm van bestuur en gezag zal kennen.

Dat is toch absoluut onmogelijk, dit is gewoon een poging van een moslimlanden in de VN. Ziet U Rusland en China al aansluiten bij deze resolutie? Dat is juridisch gewoon niet hard te maken. Wat zou wetenschap zijn zonder wetenschapskritiek? Een totalitaire doctrine kan alleen bestaan in een gesloten samenleving. In de Sovjet Unie was kritiek op het regime ook strafbaar en contra revolutionair. Elke poging om van de wereld een gesloten samenleving te maken is gedoemd te mislukken.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Dat is toch absoluut onmogelijk, dit is gewoon een poging van een moslimlanden in de VN. Ziet U Rusland en China al aansluiten bij deze resolutie? Dat is juridisch gewoon niet hard te maken. Wat zou wetenschap zijn zonder wetenschapskritiek? Een totalitaire doctrine kan alleen bestaan in een gesloten samenleving. In de Sovjet Unie was kritiek op het regime ook strafbaar en contra revolutionair. Elke poging om van de wereld een gesloten samenleving te maken is gedoemd te mislukken.

Het kan zijn dat u gelijk heeft. Maar zijn de pogingen om van de wereld een vrije en open samenleving te maken dan wel gelukt? Zijn die pogingen niet eerder een dekmantel voor de rijken en machthebbers die een verdeel en heers politiek voeren ten koste van het werkvolk en de kleine zelfstandige?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Eerst zorgen ze ervoor dat scholen achteruit qua educatie, daarna beslissen ze stap per stap wat we moeten denken en wat strafbaar is te denken. De gedachtenpolitie is overal

Ach zo? Ik kwam ze nog niet tegen.
Tsj�*, iemand die in goden en bijgoden en hemel en hel gelooft kan ook in gedachtenpolitie geloven.

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ach zo? Ik kwam ze nog niet tegen.

Eerst proberen denken?