Leonard bashen...

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

We leven in een vrij land met een grondwettelijk recht op vrijemeningsuiting. Alles mag dan ook gezegd worden. Als er echter sprake is van laster en eerroof kan men, alweer overeenkomstig de grondwet, bij de rechter aankloppen voor genoegdoening. De Belgische staat verwerpt dan ook censuur, maar slechts een toetsing van gecontesteerde zaken na het uiten ervan.

Ik ben geen voorstander van ongelimiteerd recht op vrijheid van meningsuiting. "Meningen" die louter en alleen geuit worden om mensen te schofferen, mogen gerust verboden worden.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom dan wel? Is er in onze samenleving dan een instantie die mag bepalen wat mensen al dan niet mogen denken en uitspreken?

Mensen mogen denken wat ze maar willen. Ze mogen dat zelfs uitspreken. Maar niet wanneer ze spreken als vertegenwoordiger van een organisatie die nog steeds met het geld van de gemeenschap gefinancierd wordt. En dan vooral niet wanneer die uitspraken alleen maar bedoeld zijn om mensen te schofferen. Wat ze 's zondags tijdens hun clubbijeenkomsten brabbelen onder eigen leden, laat me koud.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik ben geen voorstander van ongelimiteerd recht op vrijheid van meningsuiting. "Meningen" die louter en alleen geuit worden om mensen te schofferen, mogen gerust verboden worden.

U bent dus voorstander van een ideologische dictatuur. Immers, uw omschrijving "meningen die louter en alleen geuit worden om mensen te schofferen" is een subjectieve benadering. U gaat dus bepalen wat dan wel of niet kan worden gezegd, en aldus treedt de staat op een terrein dat het hare niet is.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom dan wel? Is er in onze samenleving dan een instantie die mag bepalen wat mensen al dan niet mogen denken en uitspreken?

Rechtbanken bijv.
Er zijn meerdere klachten ingediend tegen de uitspraken van Léonard connard.
Hij zaait haat dat is duidelijk, en dat is wel degelijk verboden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Mensen mogen denken wat ze maar willen. Ze mogen dat zelfs uitspreken. Maar niet wanneer ze spreken als vertegenwoordiger van een organisatie die nog steeds met het geld van de gemeenschap gefinancierd wordt. En dan vooral niet wanneer die uitspraken alleen maar bedoeld zijn om mensen te schofferen. Wat ze 's zondags tijdens hun clubbijeenkomsten brabbelen onder eigen leden, laat me koud.

Deze financiering houdt geen inhoudelijke voorwaarden in. Bijgevolg staat u wettelijk nergens om dat te eisen.

Openbaar is openbaar trouwens. Of dat nu in een mis, een tv-interview of een in een parochiezaal gebeurt.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U bent dus voorstander van een ideologische dictatuur. Immers, uw omschrijving "meningen die louter en alleen geuit worden om mensen te schofferen" is een subjectieve benadering. U gaat dus bepalen wat dan wel of niet kan worden gezegd, en aldus treedt de staat op een terrein dat het hare niet is.

Wat mij betreft, is dat wel degelijk haar terrein. De staat is er om ervoor te zorgen dat iedereen in rust en vrede kan leven. Als die rust en vrede verstoord wordt door de uitspraken van imbeciele katholieke kopstukken, dan is mag de staat daar gerust tegen optreden en de onruststoker een toontje lager laten zingen.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

We leven in een vrij land met een grondwettelijk recht op vrijemeningsuiting. Alles mag dan ook gezegd worden. Als er echter sprake is van laster en eerroof kan men, alweer overeenkomstig de grondwet, bij de rechter aankloppen voor genoegdoening. De Belgische staat verwerpt dan ook censuur, maar slechts een toetsing van gecontesteerde zaken na het uiten ervan.

Ook het ontkennen van de holocaust is wettelijk verboden.
Oproepen tot geweld is dat ook, en haat zaaien is eveneens verboden.
Vergeet maar dat je je recht op vrije meningsuiting kunt misbruiken voor om het even wat.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Deze financiering houdt geen inhoudelijke voorwaarden in.

Dat zou nochtans wel zo moeten zijn.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Deze financiering houdt geen inhoudelijke voorwaarden in. Bijgevolg staat u wettelijk nergens om dat te eisen.

Wetten zijn er om aangepast te worden.
Tijd voor een Kirchensteuer.
Eens zien hoeveel die randdebielen dan nog krijgen.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Ook het ontkennen van de holocaust is wettelijk verboden.
Oproepen tot geweld is dat ook, en haat zaaien is eveneens verboden.
Vergeet maar dat je je recht op vrije meningsuiting kunt misbruiken voor om het even wat.

Precies! Dat recht op vrije meningsuiting wordt al te vaak misbruikt om de goorste vuiligheid de wereld in te sturen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Rechtbanken bijv.
Er zijn meerdere klachten ingediend tegen de uitspraken van Léonard connard.
Hij zaait haat dat is duidelijk, en dat is wel degelijk verboden.

Rechtbanken kunnen alleen oordelen op basis van wetten.

In welk artikel van de strafwet staat "haat zaaien" eigenlijk?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Precies! Dat recht op vrije meningsuiting wordt al te vaak misbruikt om de goorste vuiligheid de wereld in te sturen.

Ja, kijk maar naar jullie meningen. Dat is pas goor!

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, kijk maar naar jullie meningen. Dat is pas goor!

Wie wind zaait, kan storm oogsten, Jan.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Rechtbanken kunnen alleen oordelen op basis van wetten.

In welk artikel van de strafwet staat "haat zaaien" eigenlijk?

Probeer eens een beetje verder te kijken dan wetjes en regeltjes. Er staat ook in geen enkele wet dat je je hand voor je mond moet houden wanneer je hoest. Het goed fatsoen dicteert nochtans dat je dat best wel doet. Een samenleving is meer dan wat in wetjes en regeltjes wordt vastgelegd, Jan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Probeer eens een beetje verder te kijken dan wetjes en regeltjes. Er staat ook in geen enkele wet dat je je hand voor je mond moet houden wanneer je hoest. Het goed fatsoen dicteert nochtans dat je dat best wel doet. Een samenleving is meer dan wat in wetjes en regeltjes wordt vastgelegd, Jan.

Wat onfatsoenlijk is voor de ene, is dat niet voor een andere. Het is een subjectieve benadering. Op basis van dergelijke redeneringen kunt u niet bepaalde meningen al dan niet strafbaar maken.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Rechtbanken kunnen alleen oordelen op basis van wetten.

In welk artikel van de strafwet staat "haat zaaien" eigenlijk?

Vraag het eens aan Vlaams Belang.
Ooit gehoord van de antidiscriminatiewet ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Wetten zijn er om aangepast te worden.

De grondwet veranderen gaat niet zomaar, beste vriend. En ik denk dat er in België een parlementaire meerderheid is om te rommelen aan het grondwettelijk recht op vrijemeningsuiting.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat onfatsoenlijk is voor de ene, is dat niet voor een andere. Het is een subjectieve benadering. Op basis van dergelijke redeneringen kunt u niet bepaalde meningen al dan niet strafbaar maken.

Daarvoor heeft men rechtbanken uitgevonden, met rechters die wetten moeten interpreteren.
Of dacht u dat elke mogelijke variant van een moord in het wetboek staat ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Vraag het eens aan Vlaams Belang.
Ooit gehoord van de antidiscriminatiewet ?

Wat heeft die wet van doen met de uitspraken van mgr. Léonard?

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De grondwet veranderen gaat niet zomaar, beste vriend. En ik denk dat er in België een parlementaire meerderheid is om te rommelen aan het grondwettelijk recht op vrijemeningsuiting.

Oh, maar het gaat niet over die wet.
Een parlementaire meerderheid om Kirchensteuer in te voeren volstaat.
Daarna gaan die pipo's wel een toontje lager zingen.