Vaticaan keurt condooms goed in strijd tegen AIDS

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Het zou de discussie wel ten goede komen mocht je ook even vermelden waarom je niet akkoord gaat...

OK, mijn beste Puud, dus volgens jou heeft de leiding van de RKK (of neem voor mijn part één van de andere boekgodsdiensten) wel degelijk het recht om zich te moeien met de bedcapriolen van hun volgelingen.

Esperanza, wees gerust de Kerk bemoeit zich niet hoe 'kinky' je seks is of wat dan ook. De Kerk is wel tegen het gebruik van voorbehoedsmiddelen. Iedere geslachtsgemeenschap moet náást het genot, ook een kans zijn om zich voort te planten (waarvoor zowel biologisch als theologisch geslachtsgemeenschap voor dient). Dit is natuurlijk een moeilijk te verkopen boodschap in onze hedonistische maatschappij.

Doordat je hiermee akkoord gaat, mag ik dan aannemen dat ook jij met afgrijzen de houding van de RKK afkeurt wanneer deze samenspannen met fundamentalistische islamitische landen inzake ethische kwesties op VN-conferenties, en hierdoor indirect ook het leven van niet-gelovigen proberen te beinvloeden?

Waar en wanneer hebben ze samengespannen? Het kan zijn hoor, maar ik zou graag de bron erbij zien.

In ieder geval, in ethische kwesties trekt Vaticaanstad, als legitiem en soeverein land (zoals �*lle landen in de V.N.) volop de kaart van de pro-life ethiek. Ze hebben daarmee niet meer of niet minder invloed door dan een andere land binnen de V.N. En je vergelijkt hier Vaticaanstad met Islamitische landen? Mag ik erop wijzen dat er heel wat Westerse landen, ook zonder banden met Vaticaanstad, ook een pro-lifekoers varen (o.a. de V.S., maar ook Europese landen) tegen de stroming van 'Wissenschaft über Leben' in.

[puud]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Esperanza, wees gerust de Kerk bemoeit zich niet hoe 'kinky' je seks is of wat dan ook. De Kerk is wel tegen het gebruik van voorbehoedsmiddelen. Iedere geslachtsgemeenschap moet náást het genot, ook een kans zijn om zich voort te planten (waarvoor zowel biologisch als theologisch geslachtsgemeenschap voor dient). Dit is natuurlijk een moeilijk te verkopen boodschap in onze hedonistische maatschappij.


Waar en wanneer hebben ze samengespannen? Het kan zijn hoor, maar ik zou graag de bron erbij zien.

In ieder geval, in ethische kwesties trekt Vaticaanstad, als legitiem en soeverein land (zoals �*lle landen in de V.N.) volop de kaart van de pro-life ethiek. Ze hebben daarmee niet meer of niet minder invloed door dan een andere land binnen de V.N. En je vergelijkt hier Vaticaanstad met Islamitische landen? Mag ik erop wijzen dat er heel wat Westerse landen, ook zonder banden met Vaticaanstad, ook een pro-lifekoers varen (o.a. de V.S., maar ook Europese landen) tegen de stroming van 'Wissenschaft über Leben' in.

Jawel hoor het vaticaan en enkele islamitische landen hebben wel samengewerkt op een VN vergadering over ethische kwesties. Ik denk in 1964. Ik heb het ergens op mijn schijf staan. Ik zal her wel eens opzoeken.

[puud]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Het zou de discussie wel ten goede komen mocht je ook even vermelden waarom je niet akkoord gaat...

OK, mijn beste Puud, dus volgens jou heeft de leiding van de RKK (of neem voor mijn part één van de andere boekgodsdiensten) wel degelijk het recht om zich te moeien met de bedcapriolen van hun volgelingen.

Misschien kun je mij dan even op weg helpen door te vermelden op wat men zich baseert om dat zogenaamd recht legitiem te maken?

Als het bestuur van een kaartersclub op een bepaalde dag decreteert: "Mensen als ge een potje kaart onder elkaar dan moogt ge u kleden zoals ge wilt. Maar op de kaartavond van onze club de vrijdagavond moeten de mannen een das dragen."
Het bestuur heeft het recht dat te eisen. Zijt ge niet akkoord dat verlaat ge de club of gaat naar een andere club of sticht zelf een club.
Dus dat bestuur heeft het recht bepaalde eisen aan hun leden op te leggen, hoe idioot die eisen ook mogen zijn.
Stel dat datzelfde bestuur decreteert:" Aan alle kaarters van gelijk welke club op de vaste kaartavond van je club moet je een das dragen."
Hier gaat dat bestuur duidelijk zijn boekje te buiten en dienen zij teruggefloten te worden.

Het zelfde met de RKK. Die club heeft het recht te eisen van haar leden dat zij geen condoom mogen gebruiken, dat zij niet mogen poepen op hun nuchtere maag en dat zij moeten geloven dat de paus onfeilbaar is en dat Maria met huid en haar naar de hemel is gevlogen. Hoe immoreel en idioot haar eisen ook zijn.
Dat de RKK diezelfde eisen ook stelt aan haar niet clubleden, daar ga ik niet mee akkoord.

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Doordat je hiermee akkoord gaat, mag ik dan aannemen dat ook jij met afgrijzen de houding van de RKK afkeurt wanneer deze samenspannen met fundamentalistische islamitische landen inzake ethische kwesties op VN-conferenties, en hierdoor indirect ook het leven van niet-gelovigen proberen te beinvloeden?

Ik veronderstel dat je het hier hebt over de VN Caïro conferentie over bevolking en ontwikkeling in 1994 (en niet 1964 zoals ik hierboven verkeerdelijk schreef).
Daar is mijn mening iets genuanceerder. Zij waren daar als staat (hoe klein ook) aanwezig en hadden het recht als alle andere staten hun standpunten te verdedigen. Dat zij hiervoor een pact sloten met (voor de RKK) de duivel Islam vind ik euh ... duivels. Dat zij volgens mij dat recht hadden sluit overigens niet uit dat ik het persoonlijk een abject standpunt vind.

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

OK, mijn beste Puud, dus volgens jou heeft de leiding van de RKK (of neem voor mijn part één van de andere boekgodsdiensten) wel degelijk het recht om zich te moeien met de bedcapriolen van hun volgelingen.

Misschien kun je mij dan even op weg helpen door te vermelden op wat men zich baseert om dat zogenaamd recht legitiem te maken?

Zomaar een ideetje. Een gelovige kiest toch voor zijn geloof, nietwaar?

Dus kiest hij er ook voor dat de paus zich bemoeit met wat jij "bedcapriolen" noemt. De meeste gelovigen hebben daarmee best vrede (wat daarom nog niet wil zeggen dat ze zich slaafs aan 's paus aanbevelingen houden: de wil mag dan goed zijn, het vlees blijft nu eenmaal zwak...)

Raar dat het altijd niet-gelovigen zijn die hierover zoveel heisa maken. Raar dat zij zich moeien met aangelegenheden die hun niet aangaan - omdat ze zich nu eenmaal niks aan de paus moeten laten gelegen - terwijl ze diezelfde paus verwijten zich te moeien met aangelegenheden die hem wél aangaan - alleen al omdat de gelovigen best vrede hebben met zijn bemoeienis.

[Judokus]

bron:http://www.nu.nl/news/894665/20/Paus...derzoeken.html


Na de geruchten is er bevestiging: Benedictus XVI heropent het debat over het gebruik van condooms!



Paus laat condoomgebruik onderzoeken

Uitgegeven: 21 november 2006 22:17

ROME - Paus Benedictus XVI is bezorgd over de verspreiding van aids en heeft daarom een onderzoek laten instellen of condooms niet toch theologisch toelaatbaar kunnen worden verklaard.

Dit meldde de Italiaanse krant la Repubblica dinsdag op gezag van een hooggeplaatste bron in het Vaticaan. De paus heeft een dossier van bijna tweehonderd pagina's laten samenstellen over theologische en wetenschappelijke aspecten van condoomgebruik. De Congregatie voor de Doctrine van het Geloof gaat zich daarover buigen.

Tot nu toe had de Rooms-Katholieke Kerk condoomgebruik altijd strikt afgewezen. Er lijkt nu verandering op til.




Een paus met verstand!

[Apocalyps]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Een paus met verstand!

Ja weer zo eentje waar je het verstand na haast 80 jaar nog moet inkloppen met een voorhamer.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Raar dat het altijd niet-gelovigen zijn die hierover zoveel heisa maken. Raar dat zij zich moeien met aangelegenheden die hun niet aangaan -

AIDS gaat iedereen aan, niet alleen omdat we met onze belastingen de behandeling van de AIDS-patiënten betalen maar eerst en vooral omdat elke extra AIDS-patiënt het risico voor ons allen verhoogt, al was het maar via bloedtransfusies. De campagne van de Kerk tegen AIDS-preventie is dan ook een misdaad tegen ons allen.

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

AIDS gaat iedereen aan, niet alleen omdat we met onze belastingen de behandeling van de AIDS-patiënten betalen maar eerst en vooral omdat elke extra AIDS-patiënt het risico voor ons allen verhoogt, al was het maar via bloedtransfusies. De campagne van de Kerk tegen AIDS-preventie is dan ook een misdaad tegen ons allen.

Persoonlijk vind ik de nieuwste campagne van de federale overheid tegen AIDS-preventie een stuk schandaliger dan het standpunt van de katholieke kerk. Daarin wordt het hebben van geslachtsgemeenschap bij jongeren vanaf 13 jaar hevig gepromoot. (voor meer info: www.laura.be)

Niet alleen is geslachtsgemeenschap bij jongeren van die leeftijd een strafbaar feit, er wordt ook nauwelijks gewezen op de risico's van het condoomgebruik en trouw blijven aan je partner wordt helemaal niet aangemoedigd, integendeel zelfs.

En naar zulke campagnes gaat ons belastingsgeld .

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Persoonlijk vind ik de nieuwste campagne van de federale overheid tegen AIDS-preventie een stuk schandaliger dan het standpunt van de katholieke kerk. Daarin wordt het hebben van geslachtsgemeenschap bij jongeren vanaf 13 jaar hevig gepromoot. (voor meer info: www.laura.be)

Niet alleen is geslachtsgemeenschap bij jongeren van die leeftijd een strafbaar feit, er wordt ook nauwelijks gewezen op de risico's van het condoomgebruik en trouw blijven aan je partner wordt helemaal niet aangemoedigd, integendeel zelfs.:.

Ik heb eens een kijkje genomen op de door jou aangehaalde site. Wat jij ervan maakt is gewoonweg onzin. Ik zie een degelijke sexuele voorlichting, klaar en duidelijk verwoord. Het is wel begrijpelijk dat een fundamentalistische paap er meteen Sodom en Gomorra in ziet.

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

En naar zulke campagnes gaat ons belastingsgeld .

In dit geval, belastingsgeld wel besteed, zou ik zeggen...

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Ik heb eens een kijkje genomen op de door jou aangehaalde site. Wat jij ervan maakt is gewoonweg onzin. Ik zie een degelijke sexuele voorlichting, klaar en duidelijk verwoord. Het is wel begrijpelijk dat een fundamentalistische paap er meteen Sodom en Gomorra in ziet.In dit geval, belastingsgeld wel besteed, zou ik zeggen...

Die site is bedoeld voor jongeren vanaf 13 jaar, een site waar een "voorlichtingsboekje" bijhoort, speciaal voor 13-jarigen, waar o.a. hetvolgende instaat: "je kan dus perfect een kleintje hebben en een echt beest zijn in bed", waarin zoveel mogelijk experimenteren wordt aangemoedigd, waarin staat dat er op de eerste vrijpartij geen leeftijd staat.

Ik begrijp dat sommige mensen seks slechts zien als een genotsmiddel en niet zozeer als een uiting van liefde voor elkaar, maar zo'n boodschap sturen naar kinderen die nog maar pas in het tweede middelbaar zitten, vind ik echt verontrustend.

Men zou beter belastingsgeld steken in degelijke relationele en seksuele vorming, i.p.v. alles te herleiden tot de fysieke daad.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Een enorme sprong voorwaarts in de geloofwaardigheid van de Kerk. Zeker hier op het forum daar de Kerk feitelijk alle schuld wordt toegewezen van de AIDS-problematiek, terwijl dit wel een veel genuanceerder beeld is. Wat onder JPII onbespreekbaar leek, daar ziet Benedictus XVI een nieuwe opening. Wie had dat ooit gedacht?

Nogal een lachwekkende reactie, hoor. In zwart Afrika houdt men er een heel losse seksuele moraal op los. Men laat er zich bijgevolg niet leiden door de instructies van de Kerk op dat vlak. Of de Kerk condooms wel of niet verbiedt, heeft geen enkele invloed op die mensen.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Die site is bedoeld voor jongeren vanaf 13 jaar, een site waar een "voorlichtingsboekje" bijhoort, speciaal voor 13-jarigen, waar o.a. hetvolgende instaat: "je kan dus perfect een kleintje hebben en een echt beest zijn in bed", waarin zoveel mogelijk experimenteren wordt aangemoedigd, waarin staat dat er op de eerste vrijpartij geen leeftijd staat.

Ik begrijp dat sommige mensen seks slechts zien als een genotsmiddel en niet zozeer als een uiting van liefde voor elkaar, maar zo'n boodschap sturen naar kinderen die nog maar pas in het tweede middelbaar zitten, vind ik echt verontrustend.

Men zou beter belastingsgeld steken in degelijke relationele en seksuele vorming, i.p.v. alles te herleiden tot de fysieke daad.

Er wordt klaar en duidelijk vermeld dat men wettelijk gezien de leeftijd van 16 jaar moet hebben bereikt.

Ongeacht de "wet" is het nu eenmaal een maatschappelijk gegeven dat jongeren op vroegere leeftijd hun sexualiteit beginnen te ontdekken en te experimenteren, of je het nu leuk vindt of niet. Voor die doelgroep is een degelijke sexuele voorlichting dan ook noodzakelijk.

Je kan natuurlijk de kaloten manier gebruiken van het probleem negeren - doen alsof onze neus bloedt - en daarna lekker verontwaardigd doen inzake tienerzwangerschappen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Ten eerste doet hij het inderdaad rustig aan, zeker in vergekijking met de vorige paus. Dit omdat een te drukke agenda volgens hem leidt tot "hardheid van het hart, wat schadelijk is voor de geest, het intellect en de deugd”.
Ten tweede omdat hij bijna niet spreekt over de katholieke moraal (het standpunt v.d. kerk op het vlak van voorbehoedsmiddelen, homoseksualiteit, ...). En een paus die vooral oproept tot vrede, tegen het uitvoeren van de doodstraf pleit, verzoenende gesprekken aangaat met dissidente katholieken, enz. is voor de media niet erg interessant.

Deze paus is trouwens ook de paus die zich inzet om de belangrijke groep conservatieve katholieken die de oude Romeinse liturgie volgen, weer een plaats te geven binnen de officiële structuren van de Kerk. Ook is Benedictus de paus die komaf wil maken met de wildgroei in de liturgie.

Inderdaad, allemaal zaken die de media niet ziet als grote aandachtstrekkers.

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Deze paus is trouwens ook de paus die zich inzet om de belangrijke groep conservatieve katholieken die de oude Romeinse liturgie volgen, weer een plaats te geven binnen de officiële structuren van de Kerk. Ook is Benedictus de paus die komaf wil maken met de wildgroei in de liturgie.

Inderdaad, allemaal zaken die de media niet ziet als grote aandachtstrekkers.

Orthodox in de liturgie, vooruitstrevend in de leer: Een paus naar mijn hart!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Orthodox in de liturgie, vooruitstrevend in de leer: Een paus naar mijn hart!

Benedictus is helemaal niet "vooruitstrevend in de leer", maar misschien (dat valt immers nog af te wachten) wel vooruitstrevend in de pastoraal.

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Er wordt klaar en duidelijk vermeld dat men wettelijk gezien de leeftijd van 16 jaar moet hebben bereikt.

Ongeacht de "wet" is het nu eenmaal een maatschappelijk gegeven dat jongeren op vroegere leeftijd hun sexualiteit beginnen te ontdekken en te experimenteren, of je het nu leuk vindt of niet. Voor die doelgroep is een degelijke sexuele voorlichting dan ook noodzakelijk.

Je kan natuurlijk de kaloten manier gebruiken van het probleem negeren - doen alsof onze neus bloedt - en daarna lekker verontwaardigd doen inzake tienerzwangerschappen.

Ik ben er zeker van dat de -16-jarigen die waarschuwing goed zullen onthouden. Echt waar.

Het is al decennia een progressief geloofsartikel dat een vrijer en opener sexuele opvoeding en discussie zal zorgen voor minder tienerzwangerschappen. Dit is echter niet hetgeen als resultaat van die politiek vastgesteld kan worden.

Wie jongeren aanleert dat het normaal is vroeger sexueel actief te zijn zou beter rekening leren houden met de onbezonnenheid en het selectief gehoor dat eigen is aan die leeftijdsgroep. Dan moet men achteraf niet verbaasd komen doen dat er meer "ongelukjes" gebeuren.

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Er wordt klaar en duidelijk vermeld dat men wettelijk gezien de leeftijd van 16 jaar moet hebben bereikt.

Er staat letterlijk: Op de eerste keer staat geen leeftijd. Of je nu 16 of 61 bent, je bent er klaar voor als je er klaar voor bent. Volgens de wet moet je wel 16 jaar zijn.

Welk signaal geeft dit naar jongeren onder de 16 volgens u?
Het lijkt er mij in ieder geval sterk op dat jongeren die nog geen 16 zijn maar wel van zichzelf vinden dat ze er klaar voor zijn, uitgenodigd worden om de wet te overtreden. En dat staat dan in een voorlichtingsboekje dat door het ministerie van volksgezondheid wordt verspreid.

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Ongeacht de "wet" is het nu eenmaal een maatschappelijk gegeven dat jongeren op vroegere leeftijd hun sexualiteit beginnen te ontdekken en te experimenteren, of je het nu leuk vindt of niet. Voor die doelgroep is een degelijke sexuele voorlichting dan ook noodzakelijk.

Daar ben ik het volkomen mee eens. Maar de manier waarop er in deze campagne aan seksuele voorlichting wordt gedaan, laat zwaar te wensen over. Er wordt (zo goed als) geen aandacht besteed aan het relationele aspect (bvb. Hoe om te gaan met liefdesverdriet?). Jongeren worden aangemoedigd om zoveel mogelijk te experimenteren, over trouw wordt er niet gesproken. Ontmaagding op je 17de wordt als iets abnormaals voorgesteld (abnormaal laat wel te verstaan).

In deze campagne wordt geslachtsgemeenschap herleidt tot een louter fysieke daad, wordt het krijgen van kinderen beschouwd als een schadelijk iets dat ten alle prijzen vermeden moet worden en wordt geslachtverkeer met wisselende partners (wat de kans op AIDS-besmetting vergroot) als iets normaal beschouwd.

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Je kan natuurlijk de kaloten manier gebruiken van het probleem negeren - doen alsof onze neus bloedt - en daarna lekker verontwaardigd doen inzake tienerzwangerschappen.

Als katholiek lijkt mij aangewezen om jongeren er o.a. op te wijzen dat:

- geslachtsgemeenschap gevolgen heeft.
- een vrijpartij verantwoordelijkheid met zich meebrengt.
- geslachtsgemeenschap niet iets is waar lichtzinnig mee omgesprongen moet worden.
- je bij een vrijpartij je partner niet mag gebruiken om zelf snel even te genieten.

En als er zich dan toch een tienerzwangerschap voordoet, moet dat koppel een liefdevolle en zorgzame ondersteuning krijgen. Dat lijkt me in ieder geval beter dan de quick fix van abortus en vervolgens doen alsof er niets gebeurd is.

[cor]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Iedere geslachtsgemeenschap moet náást het genot, ook een kans zijn om zich voort te planten.

Op een wereldbol die nu al scheef hangt van 't volk!
Zijn die in Rome achterlijk of gewoon misdadig?

[cor]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Raar dat het altijd niet-gelovigen zijn die hierover zoveel heisa maken. Raar dat zij zich moeien met aangelegenheden die hun niet aangaan...

Dat godsdienstgedoe gaat ons niet aan?
Het kost ons wel handenvol geld, anders!
En dien oude uitgedroogde in Rome probeert via de politiek wel degelijk zijn mening aan iedereen op te dringen. Of hoe komt het bijvoorbeeld dat de abortuswetgeving er maar door geraakte nadat de tjeven uit de regering waren, denkt ge.
Vroeger hadden ze hier nen dikke vinger in de pap, en ze kunnen nog niet verkroppen dat dienen haring niet meer braadt!

[cor]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Wat paus Benedictus XVI betreft, hij komt inderdaad weinig in de media. Dit heeft volgens mij 2 redenen.

Ten eerste doet hij het inderdaad rustig aan, zeker in vergekijking met de vorige paus. Dit omdat een te drukke agenda volgens hem leidt tot "hardheid van het hart, wat schadelijk is voor de geest, het intellect en de deugd”.

Die schadelijkheid voor de geest hebben we bij popiejoopie inderdaad kunnen vaststellen.