Dalende onderwijsresultaten

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Mis. Het is niet de staatsbemoeienis, maar wel degelijk het geëxperimenteer van een teveel aan pedagoochelaars, vooral links georiënteerde dan, die vonden dat "iedereen een diploma moet krijgen, want dat is democratisch".

Verder lijden enkele hardleerse religioten aan een achtervolgingswaanzin omtrent dat aspect van het indoctrineren met genderidentiteit van kleine kinderen.

En en vooral: als leerling u inspannen om te excelleren is uit den boze. Want dat bezorgt frustraties bij wie minder goed is. Dus leve de zesjes-cultuur!

[Herr Flick]

Toen ik deze morgen las, dat een leeraar godsdienst in de limburg 2 uur naar de school was gestapt om zijn leerlingen les te kunnen geven, dan dacht ik, er zijn potverdikke toch nog echte mannen.

er zit nog een waterkansje in dat het toch nog goedkomt. 3 x hoera voor deze old school gast !

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Diversiteit betekent concreet dat ge niet moet meelopen in een verhaal omdat er teveel verhalen zijn. Wie bepaalt dat zijn/haar verhaal over de hele diversiteit afgedwonge moet worden, is totalitair en dictatoriaal.

Dat is precies wat aan het "verdraagzaamheids" en "leve de diversiteit" standpunt zo incoherent is: immers, het uitgangspunt is dat men dan moet toejuichen dat "diversen" die juist zulke totalitariteit in hun leer staan hebben, aanwezig zijn en hun ding "beschermd" mogen doen.

De grote godsdiensten zijn vaak totalitair in hun leer en alles behalve "diversitair". De islam heeft geen "gelijkwaardigheidsconcept" voor niet-moslims. Maar de katholieken hadden dat ook niet voor niet-christenen of zelfs niet-katholieken (denk aan de katharen). Zeggen dat men "diversiteit" moet aanmoedigen door de "rechten op totalitaire leer" van zulke groepen te "vrijwaren" is incoherent.

Het is stellen dat men met alle middelen niet-totalitair moet zijn, en dus de rechten van totalitairen moet respecteren.

Incoherent.

Maar zelfs naast die fundamentele incoherentie van "respect te moeten hebben voor diverse totalitairen" is "diversiteit" in een maatschappij onmogelijk als het over de BASIS WAARDEN gaat waarop een samenleving is gebaseerd. Alle leden van een maatschappij moeten dezelfde paar basis waarden erkennen en aanhangen, of die maatschappij kan niet functioneren.

Zo is het basis concept van democratische besluitvorming essentieel. Men kan niet aanvaarden dat leden van de maatschappij daar niet mee akkoord zouden gaan. Er is daar geen plaats voor. Men kan niet tot een samenleving komen waar een deel vindt dat de democratische besluitvorming ("alle macht gaat uit van de natie") een onwrikbare hoeksteen vormt, en anderen bijvoorbeeld denken dat "godsdienstvrijheid" daarboven zou staan, en dat als een meerderheid van het volk die godsdienstvrijheid zou willen beperken, men die democratische wens dan maar wegdoet.

Er zijn hier verschillende mensen die denken dat de geopenbaarde "UVRM" boven de democratische besluitvorming staat bijvoorbeeld. Met zulke mensen kan men niet samenleven als men de democratische besluitvorming aanhangt, en geen geopenbaarde "hogere teksten" wil aanvaarden als god-gegeven.

Als men niet over een aantal basis waarden een uniforme visie heeft, dan kan men geen samenleving hebben. De diversiteit van die basis concepten is niet aanvaardbaar. Zij die daar niet mee akkoord gaan moeten uit de maatschappij verwijderd worden he.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is precies wat aan het "verdraagzaamheids" en "leve de diversiteit" standpunt zo incoherent is: immers, het uitgangspunt is dat men dan moet toejuichen dat "diversen" die juist zulke totalitariteit in hun leer staan hebben, aanwezig zijn en hun ding "beschermd" mogen doen....

Inderdaad, bij linkse kwieten is het moeilijk enige logica te bespeuren.
Wat ik altijd gezegd heb, is dat hun moslimknuffelen henzelf in de problemen gaat brengen.
Dezelfde poco kwieten die genderneutrale toiletten bepleiten en transgender als normaal beschouwen, knuffelen alles wat islam is, waar nu net een heel strenge scheiding van mannen en vrouwen de regel is.
Hoe rijm je dat aan elkaar?
Niet dus, zoals het voorval in Neuss duidelijk toont.
Waar moslims de macht grijpen, krijg je een onverdraagzame gemeenschap met een scheiding tussen mannen en vrouwen, en nog eens tussen moslims en niet-moslims.
Respect voor LGBTQIA+ mag je dan ook vergeten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Inderdaad, bij linkse kwieten is het moeilijk enige logica te bespeuren.
Wat ik altijd gezegd heb, is dat hun moslimknuffelen henzelf in de problemen gaat brengen.

Het probleem is dat dat eigen volksverraders zijn die dat pas zullen door hebben als het voor iedereen te laat is en ondertussen de ramp helpen gebeuren, en alles wat die wil tegenwerken kapot willen maken.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het probleem is dat dat eigen volksverraders zijn die dat pas zullen door hebben als het voor iedereen te laat is en ondertussen de ramp helpen gebeuren, en alles wat die wil tegenwerken kapot willen maken.

Ik zie het al, u wilt terug naar vroeger.

https://www.youtube.com/watch?v=9SHgzpnJ8cQ

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik zie het al, u wilt terug naar vroeger.

https://www.youtube.com/watch?v=9SHgzpnJ8cQ

Ah, nu we u toch hier aantreffen.
Hoe zit het nu met die interdiocesane resultaten, die nu zoveel beter zijn?
Is dat nu de verdienste van Ben Weyts?
Of zijn alleen de slechte zaken op zijn konto te schrijven?

(https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=220)

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Ah, nu we u toch hier aantreffen.
Hoe zit het nu met die interdiocesane resultaten, die nu zoveel beter zijn?
Is dat nu de verdienste van Ben Weyts?
Of zijn alleen de slechte zaken op zijn konto te schrijven?

(https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=220)

Eén vogel maakt de lente nog niet. We zullen zien bij de volgende testen. Het onderwijs in Vlaanderen gaat gewoon achteruit. Wie er ook Minister van Onderwijs is. En dat heeft vele oorzaken zoals ik in een vorige post aanstipte. We zullen dus zien.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik zie het al, u wilt terug naar vroeger.

https://www.youtube.com/watch?v=9SHgzpnJ8cQ

Dat is allemaal nep want enkel maar om indruk te maken. Als puntje bij paaltje komt, en al die komedie doorzien is, is het enkel bruut geweld dat kan helpen he.

https://www.youtube.com/watch?v=V30tyaXv6EI

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Eén vogel maakt de lente nog niet...

Typisch.
Als het negatief is, is het direct de schuld van N-VA/Weyts.
Is het positief dan moeten er meerdere positieve zaken volgen.
Het is toch wel duidelijk dat jij heel partijdig bent.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

We zullen zien bij de volgende testen. Het onderwijs in Vlaanderen gaat gewoon achteruit. Wie er ook Minister van Onderwijs is. En dat heeft vele oorzaken zoals ik in een vorige post aanstipte. We zullen dus zien.

Dat is erg fatalistisch.
Eens lezen wat je daar als oorzaken voor aanhaalde.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Als posters hier beweren dat het Vlaams onderwijs al 20 jaar achteruit gaat dan was dit dus al het geval voordat er massaal 'islamistjes' de school bezochten. Neen, dat is zeker niet de enige oorzaak.

Natuurlijk is het niet de enige oorzaak, maar het speelt zeker mee.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Te veel gepruts, te veel experimenten (vandaag dit beleid, morgen weer een ander -óók onder Weyts)

Je kunt natuurlijk niet tegelijk zeggen dat het beleid slecht is, en moet veranderen, maar tegelijk elke verandering als teveel experimenteren zien.
Ja, ik vind ook dat er teveel pedagogen theorieën verkopen die vaak niet echt bewezen zijn, en die dan moeten toegepast worden.
Dat zijn echter vooral linkse types, niet echt het profiel van de N-VA'ers.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

te veel paperassen en verslagen van dit en van dat voor de leraar, te weinig steun nog van ouders die soms denken dat hun kind het beter weet dan de leraar

Het een is natuurlijk het gevolg van het andere.
Als ouders processen aanspannen om resultaten aan te vechten, of zelfs de manier van lesgeven, dan gaan scholen zich ook indekken daartegen, en wordt er dus meer papierwerk geëist.
Maar ook daar vind ik dat Ben Weyts daar iets heeft aan gedaan, doordat ouders nu zelf moeten bewijzen dat zoon of dochter onterecht een B- of C-attest gekregen heeft.
De bewijslast wordt daar dus omgekeerd.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

te veel studie wegens gebrek aan leerkrachten.

Er zijn ook steeds meer tekorten qua bakkers, slagers, metsers, ...
Ligt dat ook aan het beleid van Weyts?
In elk geval heeft hij die zijinstromers proberen aan te moedigen om in het onderwijs in te stappen.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Te weinig taken voor de leerlingen thuis

Opnieuw de pedagogen -meestal linkse kwieten- die zich daartegen verzetten, waarna scholen daar ook in volgen.
Opnieuw niet iets dat je in Weyts zijn schoenen kunt schuiven.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

en te weinig inzet van die leerlingen want die verkiezen 's avonds Netflix en zijn niet uitgeslapen wanneer ze naar school komen. En ga zo maar door. Ik zie het nog niet verbeteren.

Klopt, maar dus heel veel factoren die niet in de macht van Weyts zitten, gezien de vrijheid van onderwijs.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Typisch.
Als het negatief is, is het direct de schuld van N-VA/Weyts.
Is het positief dan moeten er meerdere positieve zaken volgen.
Het is toch wel duidelijk dat jij heel partijdig bent.


Dat is erg fatalistisch.
Eens lezen wat je daar als oorzaken voor aanhaalde.


Natuurlijk is het niet de enige oorzaak, maar het speelt zeker mee.


Je kunt natuurlijk niet tegelijk zeggen dat het beleid slecht is, en moet veranderen, maar tegelijk elke verandering als teveel experimenteren zien.
Ja, ik vind ook dat er teveel pedagogen theorieën verkopen die vaak niet echt bewezen zijn, en die dan moeten toegepast worden.
Dat zijn echter vooral linkse types, niet echt het profiel van de N-VA'ers.


Het een is natuurlijk het gevolg van het andere.
Als ouders processen aanspannen om resultaten aan te vechten, of zelfs de manier van lesgeven, dan gaan scholen zich ook indekken daartegen, en wordt er dus meer papierwerk geëist.
Maar ook daar vind ik dat Ben Weyts daar iets heeft aan gedaan, doordat ouders nu zelf moeten bewijzen dat zoon of dochter onterecht een B- of C-attest gekregen heeft.
De bewijslast wordt daar dus omgekeerd.


Er zijn ook steeds meer tekorten qua bakkers, slagers, metsers, ...
Ligt dat ook aan het beleid van Weyts?
In elk geval heeft hij die zijinstromers proberen aan te moedigen om in het onderwijs in te stappen.


Opnieuw de pedagogen -meestal linkse kwieten- die zich daartegen verzetten, waarna scholen daar ook in volgen.
Opnieuw niet iets dat je in Weyts zijn schoenen kunt schuiven.


Klopt, maar dus heel veel factoren die niet in de macht van Weyts zitten, gezien de vrijheid van onderwijs.

Helemaal niet. Weyts is Minister van Onderwijs. Hij bepaalt (of zou dit toch moeten) de krachtlijnen waarbinnen het hele onderwijsgebeuren zich moet afspelen. Weyts ging akkoord met heel wat maatregelen die toch niet zo gunstig bleken voor het onderwijs. Tenminste volgens de koepels.

De Morgen, juni 2022:
'Onderwijskoepels hekelen beleid onderwijsminister Ben Weyts: ‘Prioriteiten liggen volledig verkeerd’.

Het lijkt een beetje op een zeker amateurisme van NVA-er Weyts. Maar goed, de achteruitgang is zo goed als zeker multicausaal. Misschien herstelt alles zich vanzelf, maar ik vrees ervoor.

[Het Oosten]

/.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Helemaal niet. Weyts is Minister van Onderwijs. Hij bepaalt (of zou dit toch moeten) de krachtlijnen waarbinnen het hele onderwijsgebeuren zich moet afspelen...

Zoals jij wel weet is er heel veel lokale autonomie.
Je vernoemde al de koepels, die zelf veel inspraak hebben in het beleid.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Weyts ging akkoord met heel wat maatregelen die toch niet zo gunstig bleken voor het onderwijs. Tenminste volgens de koepels...

En nu zijn de koepels heilig, en is alles wat die zeggen evangelie?
En zoals gezegd, hoe zou je de invloed van hervormingen in het onderwijs direct kunnen voelen?
Als het over ingrijpende zaken gaat, zoals een nieuwe structuur, duurt dat vaak 6 jaar of langer om het effect te zien.
Bovendien zijn die hervormingen dikwijls al 10-15 jaar in voorbereiding, dus helemaal niet door Ben Weyts gepland, en vaak bedacht en voorbereid door een (of meerdere) minister(s) van andere partijen.
Het is dus absurd om dat dan in zijn schoenen te schuiven als het effect negatief is.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Maar goed, de achteruitgang is zo goed als zeker multicausaal. Misschien herstelt alles zich vanzelf, maar ik vrees ervoor.

De meeste van de oorzaken die je opnoemde (zoals hoeveelheid huiswerk, mentaliteit bij leerlingen) liggen buiten het bereik van een minister van onderwijs.
Toch vreemd dat je dan in zijn richting wijst.
Het hoeft natuurlijk niet vanzelf goed te komen, er zijn immers wel degelijk maatregelen genomen.

Het onderwijs is echter een afspiegeling van de maatschappij.
Als leerlingen problemen hebben om zich langer dan een paar minuten te focussen, dan zal dat bij die ouders vaak niet zoveel beter zijn.
Ook die zitten vaak op de smartphone, tablet of laptop.
En als scholen niet veel huiswerk willen geven, is dat omdat de ouders dat niet willen.
Een lichtpuntje dat ik zie is dat na verloop van tijd een generatie volwassen wordt, en zelf kinderen krijgt.
Die weten hoe hun ouders hen opgevoed hebben, en wat ze er goed en fout aan vonden.
Kinderen die te veel vrijheid kregen zullen zelf geneigd zijn strenger te zijn met de eigen kinderen, omdat ze maar al te goed weten hoe zij zelf misbruik maakten van die te grote vrijheid.
En op die manier krijg je de slinger die opnieuw in de andere richting slaat.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Zoals jij wel weet is er heel veel lokale autonomie.
Je vernoemde al de koepels, die zelf veel inspraak hebben in het beleid.


En nu zijn de koepels heilig, en is alles wat die zeggen evangelie?
En zoals gezegd, hoe zou je de invloed van hervormingen in het onderwijs direct kunnen voelen?
Als het over ingrijpende zaken gaat, zoals een nieuwe structuur, duurt dat vaak 6 jaar of langer om het effect te zien.
Bovendien zijn die hervormingen dikwijls al 10-15 jaar in voorbereiding, dus helemaal niet door Ben Weyts gepland, en vaak bedacht en voorbereid door een (of meerdere) minister(s) van andere partijen.
Het is dus absurd om dat dan in zijn schoenen te schuiven als het effect negatief is.


De meeste van de oorzaken die je opnoemde (zoals hoeveelheid huiswerk, mentaliteit bij leerlingen) liggen buiten het bereik van een minister van onderwijs.
Toch vreemd dat je dan in zijn richting wijst.
Het hoeft natuurlijk niet vanzelf goed te komen, er zijn immers wel degelijk maatregelen genomen.

Het onderwijs is echter een afspiegeling van de maatschappij.
Als leerlingen problemen hebben om zich langer dan een paar minuten te focussen, dan zal dat bij die ouders vaak niet zoveel beter zijn.
Ook die zitten vaak op de smartphone, tablet of laptop.
En als scholen niet veel huiswerk willen geven, is dat omdat de ouders dat niet willen.
Een lichtpuntje dat ik zie is dat na verloop van tijd een generatie volwassen wordt, en zelf kinderen krijgt.
Die weten hoe hun ouders hen opgevoed hebben, en wat ze er goed en fout aan vonden.
Kinderen die te veel vrijheid kregen zullen zelf geneigd zijn strenger te zijn met de eigen kinderen, omdat ze maar al te goed weten hoe zij zelf misbruik maakten van die te grote vrijheid.
En op die manier krijg je de slinger die opnieuw in de andere richting slaat.

Merkwaardige redenering van iemand die insinueert dat het een verdienste is van Weyts wanneer effect gunstig is.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Merkwaardige redenering van iemand die insinueert dat het een verdienste is van Weyts wanneer effect gunstig is.

Ik zie dat er nog werk is in betrekking met begrijpend lezen.
Toen u de schuld voor de slechte PISA resultaten in de schoenen van Ben Weyts schoof, legde ik uit dat het effect van ingrijpende onderwijshervormingen vaak 6 jaar of langer op zich lieten wachten.
Nu er positief nieuws is wilde ik eens testen of u dat dan ook als verdienste van Ben Weyts zag, gezien uw constante negatieve houding tegenover alles wat N-VA is.
En zoals ik dacht, dan werd het plots het verhaal van de ene zwaluw die de lente niet maakt.
Dat belet dus niet dat ik bij mijn thesis blijf: het is heel moeilijk het effect van hervormingen te zien, wat we vaak zien (positief en negatief) is het effect van vorige hervormingen.
Het doet denken aan Covid, toen voerde men maatregelen in waarvan de virologen zeiden dat ze pas binnen 3 weken effect zouden hebben.
De week daarna stegen de cijfers, en werd er paniekerig gereageerd, er moesten nog meer maatregelen komen, ook al kon men rationeel perfect weten dat de maatregelen van de week ervoor nog geen effect konden hebben...

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Ik zie dat er nog werk is in betrekking met begrijpend lezen.
Toen u de schuld voor de slechte PISA resultaten in de schoenen van Ben Weyts schoof, legde ik uit dat het effect van ingrijpende onderwijshervormingen vaak 6 jaar of langer op zich lieten wachten.
Nu er positief nieuws is wilde ik eens testen of u dat dan ook als verdienste van Ben Weyts zag, gezien uw constante negatieve houding tegenover alles wat N-VA is.
En zoals ik dacht, dan werd het plots het verhaal van de ene zwaluw die de lente niet maakt.
Dat belet dus niet dat ik bij mijn thesis blijf: het is heel moeilijk het effect van hervormingen te zien, wat we vaak zien (positief en negatief) is het effect van vorige hervormingen.
Het doet denken aan Covid, toen voerde men maatregelen in waarvan de virologen zeiden dat ze pas binnen 3 weken effect zouden hebben.
De week daarna stegen de cijfers, en werd er paniekerig gereageerd, er moesten nog meer maatregelen komen, ook al kon men rationeel perfect weten dat de maatregelen van de week ervoor nog geen effect konden hebben...

Dan hebt u toch niet goed gelezen. Ik stelde dat de kwaliteit van het Vlaamse onderwijs achteruit gaat, wie ook Minister van Onderwijs op het ogenblik zou zijn. Omdat er vele oorzaken aan te wijzen zijn voor de achteruitgang. Voorts stelde ik dat Weyts een onderwijspolitiek voerde die de goedkeuring van de koepels niet kon krijgen. En zich dus wat ontpopt heeft als amateur (hetgeen hij ook is in de feiten).

Natuurlijk, blij kan Weyts niet zijn met de toestand in het Vlaams onderwijs als Minister van Onderwijs. Jan Jambon als Minister President van de Vlaams regering en bij uitbreiding de ganse NVA maar evenmin. Dat allemaal heeft niets te maken met een vooroordeel van mijn kant .

Ik zeg maar wat is. Ik zeg dat niet alleen als leek, de onderwijskoepels zeggen dit ook. En die zouden het toch moeten weten. Het is ook inderdaad zo dat we met één uitslag bij nieuwe testen zeker nog niet kunnen zeggen dat de onderwijstanker aan het keren is. Ik hoop het natuurlijk, daar niet van.