Bart Maddens over homo/lesbisch huwelijk en Simpele Oplossing.

Dadeemelee · 5 januari 2024, 17:51

Stelling Bart Maddens:

https://www.demorgen.be/politiek/als...rmen~b29170f9/

Citaat:

Maddens: “Er is geen enkele partij in België die het homohuwelijk wil terugschroeven. Maar ik vind wel dat als er in een land een demo?*cratische meerderheid is die vindt dat een ?*huwelijk voor mensen van hetzelfde geslacht niet kan, dat we daar dan het beleid naar ?*moeten vormen.”

Nochtans bestaat er een veel simpeler oplossing: schaf het burgerlijk huwelijk af en haal alle verwijzingen naar ‘huwelijk’ uit de wet.
Dat vermijdt alle vormen van discriminatie op dat vlak.

Uw mening.

DIBO · 5 januari 2024, 18:01

Ze beginnen alvast stilaan het kiesvee te kneden, om deze voor te bereiden op de invoering van de Sharia.
Meer moet je daar niet achter zoeken.

Dadeemelee · 5 januari 2024, 18:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DIBO

Ze beginnen alvast stilaan het kiesvee te kneden, om deze voor te bereiden op de invoering van de Sharia.
Meer moet je daar niet achter zoeken.

Het gaat in dit geval over extreem-rechtse partijen. Dank u om nogmaals te bevestigen wat ik al zei: radicaal- rechts en radicale islam hebben dezelfde normen en waarden.

Citaat:

Maddens: “Je schetst wel een heel apocalyptisch beeld nu. In alle landen waar rechtse partijen aan de macht zijn gekomen…”

Celis (onderbreekt): “Homorechten in Polen, Hongarije, Italië? Een verbod op abortus in de Verenigde Staten? De antigenderpolitiek van extreemrechtse partijen?”

dalibor · 5 januari 2024, 18:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DIBO

Ze beginnen alvast stilaan het kiesvee te kneden, om deze voor te bereiden op de invoering van de Sharia.
Meer moet je daar niet achter zoeken.

Bart Maddens, de moslimknuffelaar. Je lest hier het teen en tander.

DIBO · 5 januari 2024, 18:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Bart Maddens, de moslimknuffelaar. Je lest hier het teen en tander.

Eerder nederlaag erkennen, islam tsunami is niet meer te stoppen...

De schoofzak · 5 januari 2024, 19:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Stelling Bart Maddens:

https://www.demorgen.be/politiek/als...rmen~b29170f9/

Nochtans bestaat er een veel simpeler oplossing: schaf het burgerlijk huwelijk af en haal alle verwijzingen naar ‘huwelijk’ uit de wet.
Dat vermijdt alle vormen van discriminatie op dat vlak.

Uw mening.

Ik heb die stelling al meerdere malen herhaald op dit forum.

Met wie ik mijn leven deel, en hoe ik dat deel, daar heeft de staat geen zaken mee. (hoe: vb. lat-relatie ...)
Ik vind trouwens hetzelfde van het geslacht. Er is geen mannelijke dienstplicht meer ... Alleen de ziekenkassen moeten dat nog weten, kwestie van bevallingspremies, bevallingsverloven en borstvoedingsverlof.

De schoofzak · 5 januari 2024, 19:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het gaat in dit geval over extreem-rechtse partijen. Dank u om nogmaals te bevestigen wat ik al zei: radicaal- rechts en radicale islam hebben dezelfde normen en waarden.

Het gaat telkens om religiote leden van die partijen/bewegingen/...

Voor de rest is het nogal hypothetisch.
Van Grieken heeft zich al een paar keer uitgelaten over het ethische.
En voor de nva, die nodig zou zijn voor een flamingante meerderheid, is het wel duidelijk: het homo-huwelijk is er om te blijven gelijkstaan aan het hetero-huwelijk.

De schoofzak · 5 januari 2024, 19:44

Peilingen in Vlaanderen? Iemand iets recenter?

https://www.gva.be/cnt/oid480902

Steun Vlamingen voor homohuwelijk in enkele jaren verdubbeld

Twee derde van de Vlamingen (65 procent) vindt het een goede zaak dat holebi's trouwen. In 2003 was dat nog maar een derde. "Dat is een verdubbeling, een duidelijk teken dat de tolerantie tegenover holebi's toeneemt", aldus Jo Noppe van de studiedienst van de Vlaamse regering.
Belga
Dinsdag 24 juli 2007 om 07:15

Holebiadoptie wordt ook meer en meer aanvaard, al gaat dat iets geleidelijker. De aanvaarding van adoptie door twee vrouwen steeg van 38 procent in 2003 naar 48 procent in 2006, bij adoptie door twee mannen ging dat van 30 procent naar 41 procent. "We zien zowel bij adoptie door homo's als door lesbiennes een stijging van 10 procent, ook deze evolutie gaat de positieve kant op", zegt Jo Noppe.

De cijfers staan in de Focus Gelijke Kansen, een bijlage bij het VRIND-rapport (Vlaamse Regionale Indicatoren, statistieken van de Vlaamse overheid).

patrickve · 5 januari 2024, 20:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Stelling Bart Maddens:

https://www.demorgen.be/politiek/als...rmen~b29170f9/

Nochtans bestaat er een veel simpeler oplossing: schaf het burgerlijk huwelijk af en haal alle verwijzingen naar ‘huwelijk’ uit de wet.
Dat vermijdt alle vormen van discriminatie op dat vlak.

Uw mening.

Ik denk dat Maddens nog eens uitlegt wat 'democratie' is. Het is de wet gewild door de meerderheid. GELIJK WELKE WET (behalve een wet die irreversiebel het democratische proces zelf tegenhoudt).

Dus, ja, als een meerderheid het homo huwelijk wil verbieden, dan is dat democratisch. Als een meerderheid terug racisme wil invoeren, dan is dat democratisch. Gelijk wat de meerderheid wil invoeren, is democratisch.

Dat zoiets niet overeenkomt met de "liberale progressieve maatschappij" zoals in een stukje van de wereld wordt aangenomen, is uiterst waarschijnlijk.

patrickve · 5 januari 2024, 20:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het gaat in dit geval over extreem-rechtse partijen. Dank u om nogmaals te bevestigen wat ik al zei: radicaal- rechts en radicale islam hebben dezelfde normen en waarden.

Prachtig om eindelijk te stellen dat de essentie van extreem rechts in onze contreien de moslims zijn.

Inderdaad, islam is extreem rechts. En dat is de enige groep van enige omvang die men zo terecht kan noemen.

patrickve · 5 januari 2024, 20:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Nochtans bestaat er een veel simpeler oplossing: schaf het burgerlijk huwelijk af en haal alle verwijzingen naar ‘huwelijk’ uit de wet.
Dat vermijdt alle vormen van discriminatie op dat vlak.

Ik ben altijd gekant geweest tegen het homo huwelijk als administratieve klucht, vooral als het een homo-die-hetero-koppeltje-met-kinderen wil spelen, is.

De instelling "huwelijk" heeft als historische bron de voortplantingseenheid gemaakt door een man en een vrouw die kinderen maken. Het heeft maatschappelijk zin om een statuut te geven aan zulk een "gezin", en aan de twee volwassenen die daar een verantwoordelijke rol in spelen, waaronder de aanschaffing van productiekapitaal zoals een woning en zo om die voortplantingsrol ten uitvoer te brengen, in gemeen beheer.

Huwelijk heeft niks te maken met recreatieve seks, liefde en weet ik veel als maatschappelijk nut, dat had enkel maar zin in het kader van een voortplantingsproductie eenheid.

Dat recreatieve seks, of dat nu groepsseks is, homoseksuele seks, of recreatieve hetero seks, een "maatschappelijk statuut" zou moeten hebben ridicuul: men neukt met wie men wil zou ik denken.

Maar wat nog veel belachelijker is, is om de uitbreiding van het huwelijk te beperken tot 2 personen. Eens men het over recreatieve seks heeft, is er geen reden meer om dat tot 2 personen te beperken, en de administratieve toestand van uw neukpartijen is toch totaal belachelijk zou ik denken, dat gaat geen kat aan.

Kortom, eens men het huwelijk ontaardt naar niet-voortplantings-seks, of dat nu hetero, homo, groepsseks of zoofilie is, heeft het geen enkele betekenis meer.

Maar de zaak blijft: in de originele betekenis, waar men een klassiek voortplantingskoppel heeft met kinderen, lijkt een administratief-maatschappelijke erkenning hiervan toch zinvol.

dalibor · 5 januari 2024, 20:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DIBO

Eerder nederlaag erkennen, islam tsunami is niet meer te stoppen...

Maddens is gewoon een oud fossiel gelijk JK Rowling als het over homorechten gaat.

Dadeemelee · 5 januari 2024, 20:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik heb die stelling al meerdere malen herhaald op dit forum.

Met wie ik mijn leven deel, en hoe ik dat deel, daar heeft de staat geen zaken mee. (hoe: vb. lat-relatie ...)
Ik vind trouwens hetzelfde van het geslacht. Er is geen mannelijke dienstplicht meer ... Alleen de ziekenkassen moeten dat nog weten, kwestie van bevallingspremies, bevallingsverloven en borstvoedingsverlof.

Daar gaat het mij eigenlijk over. Dat burgerlijk huwelijk is nog een overblijfsel van de tijd van Napoleon om de verdeling van goederen bij bijvoorbeeld scheiding te regelen.
Dat zijn zaken die perfect via een samenlevingscontract geregeld kunnen worden.

Dadeemelee · 5 januari 2024, 20:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik ben altijd gekant geweest tegen het homo huwelijk als administratieve klucht, vooral als het een homo-die-hetero-koppeltje-met-kinderen wil spelen, is.

De instelling "huwelijk" heeft als historische bron de voortplantingseenheid gemaakt door een man en een vrouw die kinderen maken. Het heeft maatschappelijk zin om een statuut te geven aan zulk een "gezin", en aan de twee volwassenen die daar een verantwoordelijke rol in spelen, waaronder de aanschaffing van productiekapitaal zoals een woning en zo om die voortplantingsrol ten uitvoer te brengen, in gemeen beheer.

Huwelijk heeft niks te maken met recreatieve seks, liefde en weet ik veel als maatschappelijk nut, dat had enkel maar zin in het kader van een voortplantingsproductie eenheid.

Dat recreatieve seks, of dat nu groepsseks is, homoseksuele seks, of recreatieve hetero seks, een "maatschappelijk statuut" zou moeten hebben ridicuul: men neukt met wie men wil zou ik denken.

Maar wat nog veel belachelijker is, is om de uitbreiding van het huwelijk te beperken tot 2 personen. Eens men het over recreatieve seks heeft, is er geen reden meer om dat tot 2 personen te beperken, en de administratieve toestand van uw neukpartijen is toch totaal belachelijk zou ik denken, dat gaat geen kat aan.

Kortom, eens men het huwelijk ontaardt naar niet-voortplantings-seks, of dat nu hetero, homo, groepsseks of zoofilie is, heeft het geen enkele betekenis meer.

Maar de zaak blijft: in de originele betekenis, waar men een klassiek voortplantingskoppel heeft met kinderen, lijkt een administratief-maatschappelijke erkenning hiervan toch zinvol.

Ergo: een ‘huwelijk’ is een ceremonie. Een al dan niet godsdienstige rite. Doe dat op de wijze die u past.

Praktische zaken regel je via een samenlevingscontract.

DIBO · 5 januari 2024, 21:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Praktische zaken regel je via een samenlevingscontract.

maar dan moet men wel eerst de nog te grote juridische verschillen tussen samenlevingscontract en huwelijk wegwerken

Dadeemelee · 5 januari 2024, 21:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DIBO

maar dan moet men wel eerst de nog te grote juridische verschillen tussen samenlevingscontract en huwelijk wegwerken

Dat is wat ik zei, alles wat betrekking heeft op burgerlijk huwelijk uit de wet.

Welke extra voordelen wil u voor samenlevingscontracten?

Zucht · 5 januari 2024, 23:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Maddens is gewoon een oud fossiel gelijk JK Rowling als het over homorechten gaat.

JK Rowling tegen homorechten ?
Wat gaan we hier nog allemaal niet lezen.
https://www.lefigaro.fr/livres/2014/...-homophobe.php

Misschien ineens erbij zeggen dat ze een nazi-SS is ?
Komaan de foto staat op internet, dus moet het waar zijn.

dalibor · 5 januari 2024, 23:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

JK Rowling tegen homorechten ?
Wat gaan we hier nog allemaal niet lezen.
https://www.lefigaro.fr/livres/2014/...-homophobe.php

Misschien ineens erbij zeggen dat ze een nazi-SS is ?
Komaan de foto staat op internet, dus moet het waar zijn.

Jaja.

https://time.com/3895184/jk-rowling-...-sex-marriage/

cookie monster · 5 januari 2024, 23:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Uw mening.

Aan de bemoeizuchtigen:
Het maakt mij werkelijk geen fluit uit dat holebi's trouwen !!
Als huwelijken hun gelukkig maakt , nou dan .... prima voor mij part !!

Zucht · 5 januari 2024, 23:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Jaja.

https://time.com/3895184/jk-rowling-...-sex-marriage/

Jaja inderdaad.
Ze is dus pro homo-huwelijk.
https://www.washingtonpost.com/news/...aptist-church/

5 januari 2024, 19:44	#8
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 80.297	Peilingen in Vlaanderen? Iemand iets recenter? https://www.gva.be/cnt/oid480902 Steun Vlamingen voor homohuwelijk in enkele jaren verdubbeld Twee derde van de Vlamingen (65 procent) vindt het een goede zaak dat holebi's trouwen. In 2003 was dat nog maar een derde. "Dat is een verdubbeling, een duidelijk teken dat de tolerantie tegenover holebi's toeneemt", aldus Jo Noppe van de studiedienst van de Vlaamse regering. Belga Dinsdag 24 juli 2007 om 07:15 Holebiadoptie wordt ook meer en meer aanvaard, al gaat dat iets geleidelijker. De aanvaarding van adoptie door twee vrouwen steeg van 38 procent in 2003 naar 48 procent in 2006, bij adoptie door twee mannen ging dat van 30 procent naar 41 procent. "We zien zowel bij adoptie door homo's als door lesbiennes een stijging van 10 procent, ook deze evolutie gaat de positieve kant op", zegt Jo Noppe. De cijfers staan in de Focus Gelijke Kansen, een bijlage bij het VRIND-rapport (Vlaamse Regionale Indicatoren, statistieken van de Vlaamse overheid). __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

5 januari 2024, 18:01	#2
DIBO Burgemeester Geregistreerd: 17 augustus 2020 Berichten: 581	Ze beginnen alvast stilaan het kiesvee te kneden, om deze voor te bereiden op de invoering van de Sharia. Meer moet je daar niet achter zoeken.