Idiote "War On Drugs" veroorzaakt (zoals verwacht) echte oorlog.

[JBM]

Dat kun je hier nog 100x herhalen, lijkt niet te worden geregistreerd bij sommige forumgebruikers.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat nemen ze er met plezier bij, bij legalisering zijn ze alles kwijt.

Dat was het punt niet.
De vraag was waarom ze niet gaan kweken waar het legaal is maar gaan kweken waar het illegaal is.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Neen het punt is of het makkelijk verkrijgen zeg maar de ,toegankelijkheid tot het product ,het gebruik al dan niet doet toenemen ? Dat is de essentie van het ganse beleid en interessante vraag.De ervaring leert ons dat landen waar men is overgegaan tot legalisering daar tot nu toe geen sprake van is.

Zoals gezegd is het daar niet legaal.
Dus zo toegankelijk is het niet, ge moet naar een shop.
En moet men zich niet laten registreren?
Of kan ik daar gewoon binnenstappen en een paar kilo kopen?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Er is hier wel een ander element dat niet te onderschatten is. De meeste mensen doen liever niet iets illegaal.

Nee? Hebben de meeste mensen geen werkvrouw in het zwart? Kopen de meeste mensen niet een huis een deel in het zwart? Hebben alle blowers niet hun stuff illegaal gekocht? Ze gaan daar geen gewetensprobleem van maken om dat verder te blijven doen, hoor. Zeker als het prijs verschil duidelijk is.

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Daarom dat er al bij al weinig mensen zijn die hun sigaretten of alcohol bij criminelen gaan aanschaffen omdat de prijs er lager is. Het aanbod is er nochtans.

Als de gelegenheid er is, zal 99% van de blowers het doen. Ge gaat mij niet vertellen dat er ooit 1 roker een goedkope slof sigaretten heeft afgewezen omdat 'hij liever niets illegaal' doet?

Laten mekaar geen Mieke noemen...

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Als de prijzen van legale cannabis niet heel erg hoog gezet worden, zullen de meeste gebruikers er om die reden voor kiezen dit legaal aan te kopen, ook al betalen ze wat meer.

Maar hier zit ge met een fundamenteel economisch probleem. Welke prijs gaat ge zetten op een verslavend product? Een product dat geen prijselasticiteit heeft, omdat het geen afnemend grensnut heeft.
Tegen elke prijs zal de consument willen aankopen, met gevolg dat een beetje onder de overheidsprijs gaan voldoende is om een monopolie te krijgen.
De overheid moet namelijk de kwaliteitscontrole betalen, en de taxen heffen. Dat wordt in de prijs doorgerekend. Illegale verkopers kunnen spotgemakkelijk onder prijs gaan.

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Ook het psychologische aspect gaat daarin een rol spelen. In een legaal circuit zou men namelijk weten dat er niet gerotzooid wordt met de kweek en dat er controle is. Wat voor de gebruikers een bijkomende plus zou zijn om in het legale circuit te kopen.

Ook dat is niet waar. Drugs is niet zoals confituur. Waar we allemaal naar het etiket kijken om te zien of er wel genoeg fruit in zit, en de houdbaarheidsdatum nakijken. Dat doen drugsgebruikers niet met drugs! Dat moet direct verbruikt worden.

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Maar goed, voor mij is het geen prioriteit hoor, die legalisering. Maar dat de huidige wetgeving rond alcohol en drugs amper rationeel te verdedigen valt is me wel duidelijk.

Dat is historisch gegroeid.

>Net zoals een knipmes verboden is en een keukenmes niet. Met beide kan men nochtans iemand doodsteken.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Dat kun je hier nog 100x herhalen, lijkt niet te worden geregistreerd bij sommige forumgebruikers.

Ik weet het, maar heb veel geduld.
Ge kunt net zo goed aan een dronkelap proberen uitleggen dat hij niet zonder zijn drank kan.
Hij zal ook blijven ontkennen.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Zoals gezegd is het daar niet legaal.
Dus zo toegankelijk is het niet, ge moet naar een shop.
En moet men zich niet laten registreren?
Of kan ik daar gewoon binnenstappen en een paar kilo kopen?

1) de verkoop wordt gedoogd
2) heel toegankelijk...je kan in de meeste gevallen te voet naar de shop. In sommige gemeenten is er zelfs levering aan huis.
3) neen u moet zich niet laten registreren.
4) U kan 5 gram per dag kopen.....ruimschoots voldoende om de ganse dag door te paffen.Mocht dit niet voldoende zijn kan u nog naar een andere shop wandelen of eventueel aan uw buurman nog wat gaan laten kopen.

Waarom wil je kilo's ? Ben je iets van plan dat we niet mogen weten

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Nou, dan is dat nog voldoende hé voor de stelling die u eerder poneerde:

Ha, nee, hé. Net andersom.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Dank u, maar dat is net iets teveel eer

Al de rest is uit-uw-nek gelul.

Ge moet wel zeggen waarom, want anders denk ik dat ik gelijk heb.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Maar betaal maar lekker verder hoor zonder er iets van terug te zien, mij niet gelaten.

Hier komt uw ware gezicht boven. Eerst zich heilig voordoen, en als dat niet pakt, dan komt de nasty bitch boven. Ik wist dat op voorhand.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Onze vapesessie morgenavond zal er niet slechter van worden.

Goe bezig! Ik ga iets gezond doen.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Nee? Hebben de meeste mensen geen werkvrouw in het zwart? Kopen de meeste mensen niet een huis een deel in het zwart? Hebben alle blowers niet hun stuff illegaal gekocht? Ze gaan daar geen gewetensprobleem van maken om dat verder te blijven doen, hoor. Zeker als het prijs verschil duidelijk is.
Als de gelegenheid er is, zal 99% van de blowers het doen. Ge gaat mij niet vertellen dat er ooit 1 roker een goedkope slof sigaretten heeft afgewezen omdat 'hij liever niets illegaal' doet?

Laten mekaar geen Mieke noemen... Maar hier zit ge met een fundamenteel economisch probleem. Welke prijs gaat ge zetten op een verslavend product? Een product dat geen prijselasticiteit heeft, omdat het geen afnemend grensnut heeft.
Tegen elke prijs zal de consument willen aankopen, met gevolg dat een beetje onder de overheidsprijs gaan voldoende is om een monopolie te krijgen.
De overheid moet namelijk de kwaliteitscontrole betalen, en de taxen heffen. Dat wordt in de prijs doorgerekend. Illegale verkopers kunnen spotgemakkelijk onder prijs gaan.


Ook dat is niet waar. Drugs is niet zoals confituur. Waar we allemaal naar het etiket kijken om te zien of er wel genoeg fruit in zit, en de houdbaarheidsdatum nakijken. Dat doen drugsgebruikers niet met drugs! Dat moet direct verbruikt worden.
Dat is historisch gegroeid.

>Net zoals een knipmes verboden is en een keukenmes niet. Met beide kan men nochtans iemand doodsteken.

In de praktijk klopt van al uw onzin helemaal niks.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Goe bezig! Ik ga iets gezond doen.

Heeft niet veel zin meer in jouw geval. Het kwade is toch al geschied.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Zoals gezegd is het daar niet legaal.
Dus zo toegankelijk is het niet, ge moet naar een shop.
En moet men zich niet laten registreren?
Of kan ik daar gewoon binnenstappen en een paar kilo kopen?

Nee, maar wel een paar kilo verkopen.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat was het punt niet.
De vraag was waarom ze niet gaan kweken waar het legaal is maar gaan kweken waar het illegaal is.

Omdat dat veel meer opbrengt natuurlijk!

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

In de praktijk klopt van al uw onzin helemaal niks.

Ah! Dus ge geeft toe dat het in theorie wel juist is?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

1) de verkoop wordt gedoogd
2) heel toegankelijk...je kan in de meeste gevallen te voet naar de shop. In sommige gemeenten is er zelfs levering aan huis.
3) neen u moet zich niet laten registreren.
4) U kan 5 gram per dag kopen.....ruimschoots voldoende om de ganse dag door te paffen.Mocht dit niet voldoende zijn kan u nog naar een andere shop wandelen of eventueel aan uw buurman nog wat gaan laten kopen.

Waarom wil je kilo's ? Ben je iets van plan dat we niet mogen weten

1) gedoogd dus, niet legaal.
2) juist, ge moet naar een shop.
3) daar is toch eens sprake van geweest.
Om van de buitenlanders en hun overlast vanaf te zijn.
Waarschijnlijk willen ze geen massas geld verdienen aan BTW
4) ik ben nogal slecht ter been en kan niet elke dag naar de shop.
Maar ge verdenkt mij dat ik een handeltje ga opzetten hè.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

uwen duim is geen goeie leidraad schoof. Classificatie van legale en illegale drugs op basis van nefaste gevolgen zetten cannabis onderaan de lijst, itt tot tabak en alcohol die in de top zitten.

ge moogt nog eens proberen

Dat is juist hetgeen ik zeg: legaliseer het, en het zal mee bovenaan komen.

Niet doen dus.
En zeker de duimzuigende linkse sociologenproffen niet geloven. Die proberen zich enkel populair te maken door anti centrum en anti rechts te zijn.

.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Omdat dat veel meer opbrengt natuurlijk!

A bon, volgens u kopen ze in Nederland dus liever dure illegale drugs dan goedkope legale.
Veel gekker moeten jullie argumenten niet worden.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat is juist hetgeen ik zeg: legaliseer het, en het zal mee bovenaan komen.
.

Dat denk ik ook.
Als het in mijn jonge jaren gwoon in de winkel gelegen had en iedereen rookte het, ik zou het misschien ook eens geprobeerd hebben.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

1) gedoogd dus, niet legaal.
2) juist, ge moet naar een shop.
3) daar is toch eens sprake van geweest.
Om van de buitenlanders en hun overlast vanaf te zijn.
Waarschijnlijk willen ze geen massas geld verdienen aan BTW
4) ik ben nogal slecht ter been en kan niet elke dag naar de shop.
Maar ge verdenkt mij dat ik een handeltje ga opzetten hè.

1 ) ja maar dat maakt voor de klant geen verschil uit. U zal bij het buitenkomen niet worden aangehouden wat wil je nog meer ?
2) dat kan ....of je moet het laten leveren of aan je vrouw sturen of je hond africhten.
3 ) ja dat was in de grensgemeenten. Die buitenlanders komen daar nu nog en dan kopen ze het aan de deur van een Nederlandse vriend.
4 ) Ik verdenk je vooral dat je er een beetje mee aan het rammelen zijt

[Diego Raga]

Deze taaie lady van 91 lentes uit de glooiende heuvels van Northern California, will surely break all bones with sticks and stones, van elke god damn mofo die voor een verbod van Marie Huana zou pleiten:

https://www.youtube.com/watch?v=Z2Xd7cseGcE

Vraagje aan de anti's hier: stel dat dit je oma zou zijn, zouden jullie die dan ook als 'n 'loser' beschouwen en lijzig het hoofd schudden voor haar verbruik ?

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat denk ik ook.
Als het in mijn jonge jaren gwoon in de winkel gelegen had en iedereen rookte het, ik zou het misschien ook eens geprobeerd hebben.

Je had het maar eens moeten proberen.Trouwens het is nog niet te laat. Er zijn er honderdduizenden die het geprobeerd hebben en die zijn er zelfs niet van gestorven.....Komt nog bij dat die in tegenstelling tot jij tenminste weten over wat ze praten en jij niet.....

Kijk het is nooit te laat en die oudjes hebben er nog plezier van ook

https://www.youtube.com/watch?v=IRBAZJ4lF0U

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat is juist hetgeen ik zeg: legaliseer het, en het zal mee bovenaan komen.

Neen schoof, een plant gaat zich niet ineens anders gedragen en meer nefaste gevolgen hebben omdat het ineens legaal is.

Niet doen dus.
En zeker de duimzuigende linkse sociologenproffen niet geloven. Die proberen zich enkel populair te maken door anti centrum en anti rechts te zijn.

.

tytgat is toxicoloog, decorte criminoloog. Die hebben tenminste nog wetenschappelijke argumenten en publicaties waarop ze kunnen terugvallen. Uwen duim niet